Shocking News Dopingcontrole

[The Rider]

Je hebt een punt dat het voor veel gebruikers een soort van verslaving is, maar dit is zeker niet het geval voor alle gebruikers. Je kunt ze niet over 1 kam scheren. Er zijn zat gebruikers die een niet abnormaal doel voor ogen hebben, maar geen zin hebben om daar 15 jaar voor te trainen. Ik vind dat niet gek. Ik vind het bizar dat ze in België mensen die middelen gebruiken die anderen niet schaden, op zo'n belachelijke manier aanpakken. Dit is hun eigen keus, dus laat ze lekker. Dat is zelfbeschikking.

En juist die instelling is wat me tegen staat, net als mensen die dikke leningen afsluiten om mooie spulletjes te kopen, omdat ze geen zin hebben om er een paar jaar voor te sparen, verschrikkelijk.

 

[Sayer]

En juist die instelling is wat me tegen staat, net als mensen die dikke leningen afsluiten om mooie spulletjes te kopen, omdat ze geen zin hebben om er een paar jaar voor te sparen, verschrikkelijk.

Akkoord, maar spreekt dat die razzia's goed? Misschien kunnen ze wat minder hypocriet zijn en alcohol en tabak illegaal maken (of tax heffen op AAS )

 

[The Rider]

Akkoord, maar spreekt dat die razzia's goed? Misschien kunnen ze wat minder hypocriet zijn en alcohol en tabak illegaal maken (of tax heffen op AAS )

Helemaal mee eens hoor, bizar hoe selectief er naar verschillende soorten drugs wordt gekeken.

 

[Sayer]

Helemaal mee eens hoor, bizar hoe selectief er naar verschillende soorten drugs wordt gekeken.

En dan wat algemener, wat in het ene land wel legaal is en dan in een ander weer niet alsof het over de grens een ander effect op je heeft

 

[Anoniem]

En juist die instelling is wat me tegen staat, net als mensen die dikke leningen afsluiten om mooie spulletjes te kopen, omdat ze geen zin hebben om er een paar jaar voor te sparen, verschrikkelijk.

Waarom zou jouw persoonlijke afkeer voor de keuzes van andere mensen ook maar enigzins relevant zijn in deze kwestie?

 

[The Rider]

Waarom zou jouw persoonlijke afkeer voor de keuzes van andere mensen ook maar enigzins relevant zijn in deze kwestie?

Heb je wel eens hè, dat je je standpunt even iets verder toelicht.
Context is altijd relevant.

 

[Brotoscience]

Akkoord, maar spreekt dat die razzia's goed? Misschien kunnen ze wat minder hypocriet zijn en alcohol en tabak illegaal maken (of tax heffen op AAS )

Het is helemaal niet hypocriet om enerzijds alcohol legaal te houden en aas illegaal. Je moet even goed doordenken om te zien waarom het niet hypocriet is. Succes toegewenst

---------- Toegevoegd om 15:13 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 15:10 ----------

Mij gaat het meer om het hele idee dat je jezelf injecteert met shit, omdat je schijnbaar niet tevreden kan zijn met je 'eigen' lichaam. En dan heb ik het niet over wedstrijden, ik begrijp ook wel dat je simpelweg niet mee kan met de top als je het niet doet. Daardoor ben je eigenlijk verplicht om zelf te pakken.
Maar het meerendeel doet niet aan wedstrijden mee, en gebruikt om mee te kunnen met een verstoord ideaal-beeld.
Het is nooit groot genoeg, nooit droog genoeg, nooit sterk genoeg etc. Net zolang tot je lichaam er gewoon super onnatuurlijk uitziet. Ik zie dat echt als een soort verslaving, een ziekelijke drang naar een onnatuurlijk perfect lichaam.
Misschien een beetje vloeken in de kerk hier natuurlijk, maar dan snap je mijn opmerking wat beter.
En natuurlijk zie ik hier echt wel lichamen voorbij komen waar ik denk: holy shit wat een bruut fysiek, maar als ik me dan bedenk wat er heeft moeten gebeuren om dat te bereiken, heb ik gewoon vrede met mijn lichaam, ookal zal ik nooit bereiken wat andere wel kunnen bereiken.

Dit is u persoonlijke (stupide) mening. Leuk als je zone mening op wilt nahouden, maar het gaat je niks aan dus das geen goed argument waarom je aas illegaal wilt houden.

 

[RockOfAges]

Het is helemaal niet hypocriet om enerzijds alcohol legaal te houden en aas illegaal. Je moet even goed doordenken om te zien waarom het niet hypocriet is. Succes toegewenst

---------- Toegevoegd om 15:13 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 15:10 ----------



Dit is u persoonlijke (stupide) mening. Leuk als je zone mening op wilt nahouden, maar het gaat je niks aan dus das geen goed argument waarom je aas illegaal wilt houden.

uw

bezittelijk voornaamwoord gvd

 

[Atreus]

uw

bezittelijk voornaamwoord gvd

is een belg he

 

[The Rider]

Het is helemaal niet hypocriet om enerzijds alcohol legaal te houden en aas illegaal. Je moet even goed doordenken om te zien waarom het niet hypocriet is. Succes toegewenst

---------- Toegevoegd om 15:13 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 15:10 ----------



Dit is u persoonlijke (stupide) mening. Leuk als je zone mening op wilt nahouden, maar het gaat je niks aan dus das geen goed argument waarom je aas illegaal wilt houden.

Sorry ik discussieer niet met geïndoctrineerde IS-aanbidders.
Bovendien stel ik nergens dat ik iets wel of niet illegaal wil houden.

 

[DiSTuRBeD]

Hierbij nog even de reactie welke ik kreeg van een advocaat:

Elfri - Advocatenkantoor Elfri De Neve <Elfri@elfri.be>

3 apr. (1 dag geleden)

aan mij
Geachte,


Tal van verboden middelen kunnen ook niet privé worden genomen.

Iedereen die aan sport doet, zelfs als amateur, zelfs in een fitness is onderworpen aan de integrale dopingwetgeving en kan verplicht worden te urineren in aanwezigheid van een controleur.

Er zijn meer doden in fitnesscentra door doping dan in de wielersport.

Doping is een levensbedreigend probleem voor de volksgezondheid. Naast hart en vaatziekten, kunnen organen plots uitvallen, kankers optreden, impotentie en fertilitetsproblemen. U kan tijdens een controle voor maximaal 24 uur in uw vrijheid beperkt worden.

Deze regels zijn niet strijdig met de Europese regels.

Mvg

Elfri De Neve

 

[Brotoscience]

Als er doden vallen, dan is dat door verkeerdelijk gebruik neem ik aan evenals alle problemen die hij opsomt. Tis beter dat aas dan wordt toegediend door een arts die de persoon ook opvolgt.

 

[DiSTuRBeD]

Ik denk dat er veel meer doden door alcohol vallen (partnergeweld, kopschoppers, verkeersongevallen, mensen die in een kanaal sukkelen (gebeurt de laatste tijd veel in antwerpen blijkbaar), daklozen die bevriezen van de kou omdat ze door de alcohol er minder gevoelig voor zijn, ... ) maar dat is mijn bescheiden mening.

De overheid wilt het blijkbaar als zo'n groot probleem zien, ook goed.

 

[Brotoscience]

Verschil met alcohol is dat we alcohol niet kunnen bannen (te grote backlash van de algemene populatie), terwijl aas gebruikers veel kleiner zijn qua omvang en dus makkelijker om in toom te houden.

maw, aas valt makkelijker te bestrijden dan alcohol.

Met diens logica is het normaal dat ze de maatschappelijke schade zoveel mogelijk willen beperken binnen het mogelijke.
want zeg nou zelf: 'alcohol valt niet te bannen, dus dan mag aas, heroine, coke en alle andere troep ook'. Zo'n redenatie trekt nergens naar.

 

[DiSTuRBeD]

klopt, ik ben eigenlijk ook voor een ban van alcohol en nicotine.
Mijn pa is heel zijn leven aan beiden verslaafd geweest en op zijn 53'ste eraan gestorven (wat nog vrij lang was, vond ik).

Wat ik niet vind kunnen in dit "eengemaakt" Europa is dat het in NL allemaal ok is voor eigen gebruik en in BE er zo'n heksenjacht is. En dat is voor meerdere zaken zo: gifslangen in NL = geen probleem, in BE zit je daar een aantal jaren voor in de cel

 

[Anoniem]

Verschil met alcohol is dat we alcohol niet kunnen bannen (te grote backlash van de algemene populatie), terwijl aas gebruikers veel kleiner zijn qua omvang en dus makkelijker om in toom te houden.

maw, aas valt makkelijker te bestrijden dan alcohol.

Met diens logica is het normaal dat ze de maatschappelijke schade zoveel mogelijk willen beperken binnen het mogelijke.
want zeg nou zelf: 'alcohol valt niet te bannen, dus dan mag aas, heroine, coke en alle andere troep ook'. Zo'n redenatie trekt nergens naar.

Iedereen iets verbieden om bepaalde mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen slaat juist nergens op.

 

[Brotoscience]

Iedereen iets verbieden om bepaalde mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen slaat juist nergens op.

Je kan op voorhand niet bepalen wie wel bescherming nodig heeft en wie niet.

je moet het vanuit de standpunt van beleidsmakers zien. Zij zien geen individuen, zij zien gewoon statistieken. Ze lezen gewoon op hun slides: aas gebruik 0.1% van populatie, 20% meer dan in buurlanden, kost voor maatschappij: xxx miljard, aantal doden: 20x per jaar etc etc etc
dergelijke soorten droge feitjes zien ze op hun slides.

en hun doel is gewoon om alle data naar een minimum te herleiden, dus 0 doden, 0% aas gebruik etc

en dus nemen ze algemene maatregelen, tot groot ongenoegen van degenen die wel 'verantwoord aas gebruiken' (voor zoverre zoiets mogelijks is (ik geloof van wel mind u))


Begrijp ook dat bodybuilders zero politiek macht hebben. Meeste mensen staan negatief tegenover grote bodybuilders, vinden ze lelijk en vinden aas 'ongehoord, gevaarlijk en valsspelen' (ja, ze bestaan echt )
Een politieker kan echt niks fout doen als ze gewoon aas bestrijden op de usual manier: 100% repressie. Wie mort er bij een 100% repressief beleid ? 0.1% van de popualtie, namelijk de juicers.
Een politieker moet wel een erg veel risico pakken om een totaal ander beleid te voeren, hij zal daarvoor nooit bedankt worden.

Dus vanuit politiek standpunt en vanuit maatschappelijk standpunt is aas illegaal houden de enige viable optie.

 

[Drunkenmaster]

Ja, maar zonder huiszoekingsbevel. Ik dacht dat de personen die wel geplast hadden en positief waren, een huiszoeking met bevel gekregen hebben. Ben dit wel niet helemaal zeker. Ik heb ze alvast niet binnengelaten. Wie denken ze eigenlijk dat ze zijn? Zonder enige vorm van bewijs aan je deur komen staan, met de vraag om je huis te doorzoeken. Stelletje retards krijgt de deur op hun neus hier.

jep niet geplast = geen bewijs voor huiszoeking

---------- Toegevoegd om 23:55 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 23:53 ----------

ik heb na jaren nog niet iemand zien doodvallen tijdens een training

 

[Anoniem]

Je kan op voorhand niet bepalen wie wel bescherming nodig heeft en wie niet.

je moet het vanuit de standpunt van beleidsmakers zien. Zij zien geen individuen, zij zien gewoon statistieken. Ze lezen gewoon op hun slides: aas gebruik 0.1% van populatie, 20% meer dan in buurlanden, kost voor maatschappij: xxx miljard, aantal doden: 20x per jaar etc etc etc
dergelijke soorten droge feitjes zien ze op hun slides.

en hun doel is gewoon om alle data naar een minimum te herleiden, dus 0 doden, 0% aas gebruik etc

en dus nemen ze algemene maatregelen, tot groot ongenoegen van degenen die wel 'verantwoord aas gebruiken' (voor zoverre zoiets mogelijks is (ik geloof van wel mind u))


Begrijp ook dat bodybuilders zero politiek macht hebben. Meeste mensen staan negatief tegenover grote bodybuilders, vinden ze lelijk en vinden aas 'ongehoord, gevaarlijk en valsspelen' (ja, ze bestaan echt )
Een politieker kan echt niks fout doen als ze gewoon aas bestrijden op de usual manier: 100% repressie. Wie mort er bij een 100% repressief beleid ? 0.1% van de popualtie, namelijk de juicers.
Een politieker moet wel een erg veel risico pakken om een totaal ander beleid te voeren, hij zal daarvoor nooit bedankt worden.

Dus vanuit politiek standpunt en vanuit maatschappelijk standpunt is aas illegaal houden de enige viable optie.

Politici hebben er geen belang bij om AAS te bestrijden. De fundamentele Europese principes van zelfbeschikking en persoonlijke vrijheid verdedigen heeft veel meer waarde voor een politicus dan een klein willekeurig groepje mensen onterecht in een verdomhoekje te stoppen. Echt complete onzin dit.

 

[Tythor Zeth]

Verschil met alcohol is dat we alcohol niet kunnen bannen (te grote backlash van de algemene populatie), terwijl aas gebruikers veel kleiner zijn qua omvang en dus makkelijker om in toom te houden.

maw, aas valt makkelijker te bestrijden dan alcohol.

Met diens logica is het normaal dat ze de maatschappelijke schade zoveel mogelijk willen beperken binnen het mogelijke.
want zeg nou zelf: 'alcohol valt niet te bannen, dus dan mag aas, heroine, coke en alle andere troep ook'. Zo'n redenatie trekt nergens naar.

Denk je nu werkelijk dat AAS wel zijn te verbannen? AAS gaan deze strijd keihard winnen