full-body vs split

[sandow]

Heey.
Ik hoor op deze site de laaste tijd veel over splitschema's 2-daagse splits en 3/4splits
Wat is volgens jullie nu werkelijk het beste schema, full-body of split.
En a.u.b. niet alleen welk schema je gebruikt maar ook Waarom.

Klik om meer te lezen...

 

[Mars Mannetje]

Ik vind een split-schema het beste, zelf train ik altijd met een 4 daagse split-schema.
Zo kan ik per training me helemaal richten voor die ene spiergroep en het maximale eruit halen.

 

[RobertD]

Zelf denk ik dat voor de beginner een full body schema het beste resultaat zal geven, en voor de gevorderde waarschijnlijk een split.

De beginner zal mss sneller groeien door regelmatiger groei impulsen te krijgen (3x pw ipv 1x)
De gevorderde zal waarschijnlijk meer volume nodig hebben om een krachtig genoeg impuls te geven en daarom meer hebben aan een split met langere rust perioden.

De bronnen om deze redenatie te onderbouwen heb ik echter niet

 

[sandow]

Zelf neem ik trouwens een full-body, omdat al mijn spieren dan zo vaak mogelijk gestimuleerd worden voor zover dat kan met de rust periodes.

Een split waarvan iedere spier maar één keer per week word aangepakt zie ik zowiezo helemaal niet zitten. Dan is die ene training waarschijnlijk wel iets effectiever dan die 3 van full-body, maar een keer per week lijkt me gewoon veel te weinig.

Je hebt 48 uur nodig om na een training te groeien, maar weet iemand trouwens hoelang je zonder training moet zitten voordat je spieren weer afbouwen?

 

[AbFab]

Merk zelf dat ik wat langer nodig heb voor herstel, dus vind het lekkerder om juist steeds andere spiergroepen te trainen.
3 keer per week fullbody icm andere sporten viel me te zwaar. Met een split is het beter te plannen.

Maar wat nu het beste is, geen idee. Dit is gewoon persoonlijke voorkeur.

---------- Toegevoegd om 18:42 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 18:36 ----------

Over die 48 uur, er bestaan voor hardlopen wel grafieken met je optimale rustperiode om vooruitgang te blijven boeken (supercompensatie enzo). Die moeten er toch voor BB ook zijn, ook al zijn er meer verschillende trainingsmethoden.

 

[eleo]

Split definitely, voldoende aandacht en vooral voldoende rust voor de spieren.
Tevens véél makkelijker in te plannen.

 

[killerbeast]

Ik stel hier dan ook maar ff een vraag wat ermee te maken heeft.

Hoe zouden jullie dan je split schema indelen? welke spiergroepen op welke dag?

 

[nathesonex]

ben ook fan van split aangezien ook bij mij herstel lang duurt 4-5 dagen dus dan is een fullbody niet in te delen en met split heb je over het algemeen maar een paar spieren in puin liggen en als ik dan full body doe ligt me hele lichaam plat en dat is niet lekker als je de volgende dag moet werken


volg me log http://forum.dutchbodybuilding.com/f81/nathesonex-progress-log-255736/

 

[sandow]

ben ook fan van split aangezien ook bij mij herstel lang duurt 4-5 dagen dus dan is een fullbody niet in te delen en met split heb je over het algemeen maar een paar spieren in puin liggen en als ik dan full body doe ligt me hele lichaam plat en dat is niet lekker als je de volgende dag moet werken

Klik om te verkleinen...

Begrijpelijk argument, maar hoe weet je dat herstel bij jou zo lang duurt, en hoe komt dat?

 

[xChristophe]

Ik vind een fullbody beter voor een beginner. Met compounds wordt je testosteron verhoogd, ... Pas als je meer gevorderd bent, kan je je lichaam in detail gaan trainen.

 

[sandow]

In de poll blijft het redelijk gelijk, maar toch hoor ik meer argumenten om als beginner full-body te doen

 

[RustyZipper]

Afwisseling tussen de 2 is zeker niet slecht. 4-6 maandjes split en dan 2 maandjes fullbody om eens af te wisselen kan je lichaam goed doen.

 

[skinnie]

split, ben ik eerder klaar

 

[AbFab]

In de poll blijft het redelijk gelijk, maar toch hoor ik meer argumenten om als beginner full-body te doen

Klik om te verkleinen...

Dan had je je vraag anders moeten stellen.

 

[Storkiez]

Split...
Nooit anders gedaan eigenlijk

 

[UnCompress]

Voornamelijk UB/LB split schema en wissel dit af met fullbody.

 

[vinceuitwormer]

supersetjes

 

[critmonster]

fullbody voor beginners en middelmatig getrainde kerels, split voor geavanceerde mensen en mensen die kuren

 

[Mars Mannetje]

Zelf neem ik trouwens een full-body, omdat al mijn spieren dan zo vaak mogelijk gestimuleerd worden voor zover dat kan met de rust periodes.

Een split waarvan iedere spier maar één keer per week word aangepakt zie ik zowiezo helemaal niet zitten. Dan is die ene training waarschijnlijk wel iets effectiever dan die 3 van full-body, maar een keer per week lijkt me gewoon veel te weinig.

Je hebt 48 uur nodig om na een training te groeien, maar weet iemand trouwens hoelang je zonder training moet zitten voordat je spieren weer afbouwen?

Klik om te verkleinen...

Dan heb je volgens mij nooit hard getraind.
Ik train elke spiergroep maar 1x per week en zit er echt niet aan te denken om 2-3x per week te gaan squaten of deadliften

Als je een split schema gebruikt, en je traint die 45-60 minuten kei hard voor die ene spiergroep dan heb je geen zin meer om dat na 48 uur te herhalen want dan ben je nog dood aan het gaan van de spierpijn.

 

[Haags Pietje]

goed topic! worstel ook al een tijdje met deze vraag....vooral nadat ik dit van een instructeur op mn sportschool hoorde (gepost in een ander topic):

een instructeur op mijn sportschool vertelde me dat een split schema eigenlijk tot niets leidt en dat het voor de meeste mensen veel meer effect heeft om elke spiergroep 2 tot 3 keer per week te belasten, m.a.w. een fullbody schema dus...
hij zei dat dit te maken had met het feit dat split schema's uit de body building tijd stammen maar dat de gemiddelde persoon er weinig baat bij zal hebben omdat als je borst slechts 1 keer per week traint, er te veel rust zit om progressie te boeken....

nu doe ik nog split maar n.a.v. zijn verhaal stap ik over op fullbody zodra ik op mijn streef bf % van 14,7 zit...(nu nog 19)

graag jullie mening hierover...?!