genoeg is genoeg!!
- Topic starter ano_71021
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 19
- Weergaven 1.125
- Volgers 4
- Lid sinds
- 7 jun 2009
- Berichten
- 17.057
- Waardering
- 2.490
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 91kg
RobbertK
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 26 sep 2007
- Berichten
- 3.512
- Waardering
- 148
- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 59.513
- Waardering
- 22.094
Regimes steunen in Afghanistan waar vrouwen- en homorechten niet gerespecteerd worden.
Klinkt goed! Meer geld die kant op dan
terechte vraag. wel het probleem met defensie is dat het een product levert die vrijwel niet zichtbaar is voor de burgers. Het levert namelijk een garantie tegen dreigingen op ons land. Ik ga je dit proberen uit te leggen (overigens met behulp van knippen en plakken uit een eerdere post):
Verdediging van het grondgebied van het nederlandse koninkrijk en haar bondgenoten: de nederlandse staat dient garant te staan voor de veiligheid van het land en haar burgers. Dit is een taak die de krijgsmacht op zich neemt. Het lijkt er misschien op dat nederland veilig is maar toch wordt ons land nog steeds bedreigd, het is alleen niet meer een groot zichtbaar leger wat voor je deur staat maar het is een nieuwe vijand die andere vormen aanneemt.
Terrorisme is zo'n voorbeeld. De nederlandse krijgsmacht heeft diverse eenheden klaarstaan die in het geval van een terroristische aanval (en dus een directe aanval op ons grondgebied) gelijk kunnen terugslaan en de lokale autoriteiten kunnen assisteren. Denk hierbij aan onbemande toestellen (al eerder ingezet bij belangrijke gebeurtenissen), contra-terreur eenheden die voor diverse siteauties kunnen worden ingezet, NBC eenheden die in het geval een nucleaire, chemische of biologische dreiging kunnen worden ingezet, F-16's die bijvoorbeeld gekaapte toestellen kan tracken en eventueel neerhalen, onze fregatten van de marine kunnen raketten onderscheppen en vernietigen.
Ook onze participatie in afghanistan kan tot deze taak worden gerekend. We zitten daar namelijk op het verzoek van de NAVO en het zogeheten artikel 5 van deze organisatie. De oorlog daar is namelijk niets meer dan een vergelding voor 9-11, wat een directe aanval op een van onze bondgenoten was. dus theoretisch gezien valt dit onder de verdediging van bondgenootschappelijk grondgebied.
Een actieve bijdrage leveren aan de internationale rechtsorde door deelname aan vredes en vredesafdwingende missies: De afgelopen jaren heeft het nederlandse leger deelgenomen aan tal van vredesoperaties zoals o.a. in bosnie, irak, afghanistan, eritrea en ethopie, libie, liberia etc. etc. (http://www.defensie.nl/missies/uitgezonden_militairen/) Dit is vandaag de dag een van de belangrijkste bestaansrechten van de nederlandse krijgsmacht Ik acht het tevens een verantwoordelijkheid van het 16e rijkste land ter wereld om dit doen, want als wij het niet doen doet niemand het en zou de wereld in chaos terecht komen.
Humanitaire hulpverlening in danwel nationaal als internationaal verband: De afgelopen jaren groeit deze rol steeds meer. Defensie heeft middelen tot haar beschikking die handig kunnen zijn bij deze rol en daar wordt steeds vaker een verzoek op gedaan. voorbeelden hiervan zijn o.a haiti, de tsunami in azie, orkanen op de antillen, overstromingen in suriname etc. etc. maar ook op eigen bodem door bijvoorbeeld te helpen bij het nachecken van dijken m.b.v. f-16's, kustwacht en douane taken, ambulancediensten voor de waddeneilanden, reddingsoperaties in nederlandse wateren, opspeuren van zeemijnen uit de 2e wereldoorlog, behandelen van verdachte pakketen en explosieven(nog steeds ruim 600 meldingen per jaar) assistentie van de politietaken d.m.v. search capaciteiten leveren, contra-terreur capaciteit leveren in geval van nood, beschermen en controleren van het nederlandse luchtruim, mensen leveren om te helpen bij dijkdoorbraken, uitvoeren van noodevacuaties etc. etc.
Bescherming van nederlandse economische belangen: eigenlijk geen officieele taak maar het gebeurt wel. Hierbij speelt met name de marine een grote taak. Zij houden de noordzee (belangrijke vaarroute) bomvrij (en geloof me het gebeurt nog vaak dat er mijnen gevonden worden), beschermen nederlandse vrachtschepen bij somalie, assisteren in de evacuatie van nederlandse werknemers in oorlogsgebieden maar ook de deelname aan vredesoperaties zorgt ervoor dat Nederland aanzien kan creeren bij andere landen en vaker wordt uitgenodigt op belangrijke topoverleggen zoals de G20 en dergelijke.
zoals ik al aangaf biedt defensie een product danwel dienst die nu eenmaal niet zichtbaar is totdat het nodig is. Vergelijk het met een verzekering, je ziet het belang er niet van in totdat je het nodig hebt. De huidige generatie ziet dit vaak niet omdat het nooit betrokken is bij een oorlog maar de oudere generatie weet dat het onverwachts kan toeslaan.
Verdediging van het grondgebied van het nederlandse koninkrijk en haar bondgenoten: de nederlandse staat dient garant te staan voor de veiligheid van het land en haar burgers. Dit is een taak die de krijgsmacht op zich neemt. Het lijkt er misschien op dat nederland veilig is maar toch wordt ons land nog steeds bedreigd, het is alleen niet meer een groot zichtbaar leger wat voor je deur staat maar het is een nieuwe vijand die andere vormen aanneemt.
Terrorisme is zo'n voorbeeld. De nederlandse krijgsmacht heeft diverse eenheden klaarstaan die in het geval van een terroristische aanval (en dus een directe aanval op ons grondgebied) gelijk kunnen terugslaan en de lokale autoriteiten kunnen assisteren. Denk hierbij aan onbemande toestellen (al eerder ingezet bij belangrijke gebeurtenissen), contra-terreur eenheden die voor diverse siteauties kunnen worden ingezet, NBC eenheden die in het geval een nucleaire, chemische of biologische dreiging kunnen worden ingezet, F-16's die bijvoorbeeld gekaapte toestellen kan tracken en eventueel neerhalen, onze fregatten van de marine kunnen raketten onderscheppen en vernietigen.
Ook onze participatie in afghanistan kan tot deze taak worden gerekend. We zitten daar namelijk op het verzoek van de NAVO en het zogeheten artikel 5 van deze organisatie. De oorlog daar is namelijk niets meer dan een vergelding voor 9-11, wat een directe aanval op een van onze bondgenoten was. dus theoretisch gezien valt dit onder de verdediging van bondgenootschappelijk grondgebied.
Een actieve bijdrage leveren aan de internationale rechtsorde door deelname aan vredes en vredesafdwingende missies: De afgelopen jaren heeft het nederlandse leger deelgenomen aan tal van vredesoperaties zoals o.a. in bosnie, irak, afghanistan, eritrea en ethopie, libie, liberia etc. etc. (http://www.defensie.nl/missies/uitgezonden_militairen/) Dit is vandaag de dag een van de belangrijkste bestaansrechten van de nederlandse krijgsmacht Ik acht het tevens een verantwoordelijkheid van het 16e rijkste land ter wereld om dit doen, want als wij het niet doen doet niemand het en zou de wereld in chaos terecht komen.
Humanitaire hulpverlening in danwel nationaal als internationaal verband: De afgelopen jaren groeit deze rol steeds meer. Defensie heeft middelen tot haar beschikking die handig kunnen zijn bij deze rol en daar wordt steeds vaker een verzoek op gedaan. voorbeelden hiervan zijn o.a haiti, de tsunami in azie, orkanen op de antillen, overstromingen in suriname etc. etc. maar ook op eigen bodem door bijvoorbeeld te helpen bij het nachecken van dijken m.b.v. f-16's, kustwacht en douane taken, ambulancediensten voor de waddeneilanden, reddingsoperaties in nederlandse wateren, opspeuren van zeemijnen uit de 2e wereldoorlog, behandelen van verdachte pakketen en explosieven(nog steeds ruim 600 meldingen per jaar) assistentie van de politietaken d.m.v. search capaciteiten leveren, contra-terreur capaciteit leveren in geval van nood, beschermen en controleren van het nederlandse luchtruim, mensen leveren om te helpen bij dijkdoorbraken, uitvoeren van noodevacuaties etc. etc.
Bescherming van nederlandse economische belangen: eigenlijk geen officieele taak maar het gebeurt wel. Hierbij speelt met name de marine een grote taak. Zij houden de noordzee (belangrijke vaarroute) bomvrij (en geloof me het gebeurt nog vaak dat er mijnen gevonden worden), beschermen nederlandse vrachtschepen bij somalie, assisteren in de evacuatie van nederlandse werknemers in oorlogsgebieden maar ook de deelname aan vredesoperaties zorgt ervoor dat Nederland aanzien kan creeren bij andere landen en vaker wordt uitgenodigt op belangrijke topoverleggen zoals de G20 en dergelijke.
zoals ik al aangaf biedt defensie een product danwel dienst die nu eenmaal niet zichtbaar is totdat het nodig is. Vergelijk het met een verzekering, je ziet het belang er niet van in totdat je het nodig hebt. De huidige generatie ziet dit vaak niet omdat het nooit betrokken is bij een oorlog maar de oudere generatie weet dat het onverwachts kan toeslaan.
dus wat jij nu beweert is dat homo's en vrouwen beter af waren onder de taliban dan onder hamid karzai? dan moet jij je toch nog eens gaan verdiepen in de hele afghaanse oorlog en hoe het was voordat het westen daar binnenviel.
- Lid sinds
- 7 jun 2009
- Berichten
- 17.057
- Waardering
- 2.490
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 91kg
naturell
Huge Freak
- Lid sinds
- 26 nov 2009
- Berichten
- 7.857
- Waardering
- 540
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 85kg
- Vetpercentage
- 15%
nou dat is het punt dat kan juist niet. Het huidige budget volstaat eigenlijk al niet meer om de kerntaken zoals die in de grondwet zijn vastgelegd te kunnen uitvoeren. Met nog een bezuiniging van 1 miljard zoals die wordt voorgesteld door roemer en samson moet 1 van de 3 taken (verdediging, vredesmissies of hulpverlening) moeten worden geschrapt.
een paar miljard minder is ook een gevaarlijke uitspraak want het budget van defensie bedraagt maar 7 miljard (even ter vergelijking de zorg in NL kost in 2011 ruim 90 miljard. bron: 1) en is slecht 1% van het BNP, dit is lager dan welk ander NAVO land dan ook. Binnen de NAVO is afgesproken dat men de 2% nastreeft. Nu ga ik niet pleitten voor een verhoging van het budget naar 2% maar ik ga wel pleitten voor het stopzetten van nog meer bezuinigingen.
nog verdere verlaging gaat ten koste van de inzetbaarheid en geloofwaardigheid van de krijgsmacht en nederland binnen de NAVO.
en even over dat over de balk smijten van geld, heb je hier voorbeelden van?
bron 1: [Link niet meer beschikbaar]
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.669
- Waardering
- 12.185
Waarom niet privatiseren? Bezuinigen op management/politiek en direct aansluiten op de opdrachtgever in de VS, of zelfs een andere hogere bieder zoeken.
Of allemaal over op Battlefield 3, paintball, en survival weekendjes op de veluwe dan hou je met 6 miljard nog een hoop over en is een stuk gezelliger.
Of allemaal over op Battlefield 3, paintball, en survival weekendjes op de veluwe dan hou je met 6 miljard nog een hoop over en is een stuk gezelliger.
Sport2000
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 24 nov 2004
- Berichten
- 6.796
- Waardering
- 29
Ja, DBB staat op tegen de bezuinigingen 
Nederland mengt zich in oorlogen waar ze niks te zoeken hebben. Die op zich ook gestart zijn door landen die er niks te zoeken hebben zoals Irak en Afghanistan. Als ze niet zoveel mee zouden doen aan oorlog zouden ze vanzelf minder geldt nodig hebben. Ga maar een keertje extra trainen dan.
Nederland mengt zich in oorlogen waar ze niks te zoeken hebben. Die op zich ook gestart zijn door landen die er niks te zoeken hebben zoals Irak en Afghanistan. Als ze niet zoveel mee zouden doen aan oorlog zouden ze vanzelf minder geldt nodig hebben. Ga maar een keertje extra trainen dan.waar wel privatiseren? Het is een taak van de overheid om voor de veiligheid van nederland te zorgen. Bovendien hebben praktijk voorbeelden al aangetoond dat privatisering niet de gewenste resultaten opleveren. Vaak is het bijna even duur en is de kwaliteit veel lager dan wanneer je het zelf doet.
protesteren en aantonen dat je nog wel degelijk nuttig bent. Ik snap ook wel dat er bezuinigd moet worden maar waarom telkens bij ons? Zat departementen waar veel meer geld te halen valt dan bij het schamele budget van defensie.
Ja, DBB staat op tegen de bezuinigingen
ik ga nu effe geen inhoudelijke discussie houden over de rechtsgeldigheid van de oorlogen in irak en afghanistan want dat is een andere discussie. waar ik wel op in wil gaan zijn je laatste 2 zinnen. budgetten voor vredesmissies worden namelijk betaald vanuit buitenlandse zaken en niet van het budget van defensie. En dat laatste is ook twijfelachtig want toen bleek dat het budget voor bijvoorbeeld uruzgan niet toereikend was mocht defensie haar spullen in de uitverkoop zetten om een missie die was opgedragen vanuit den haag toch te kunnen bekostigen. Het budget van 7 miljard is slechts bedoelt om de krijgsmacht draaiende en functionerend te houden. Ongeacht operaties of niet.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Overheden zullen overal moeten bezuinigen, dus ook op defensie. Nu ben ik zelf wel van mening dat defensie tot de hoofdtaken van een overheid behoort (bescherming van individuele rechten en vrijheden is wat mij betreft de enige belangrijke taak van een overheid). Alleen is het natuurlijk zo dat een klein land sowieso meer afhankelijk is van grotere landen of de Europese Unie om sterker te staan. Defensie in een klein land is dan waarschijnlijk minder belangrijk, ook omdat de kans zeer klein is dat de buurlanden vijandig zullen worden in de komende decennia. In elk geval zie ik defensie niet als iets wat de belangen van andere landen moet dienen als het over oorlog in buitenland gaat bijv. Een wereldoorlog kan daar natuurlijk een uitzondering op zijn.
En een leger voor humanitaire hulp vind ik alleen een goede zaak als het over dringende noodhulp gaat.
Dus besparen moet ook bij defensie kunnen, maar in Europa kan er veel meer bespaard worden op sociale uitgaven, verspilling door overheid enz.
En een leger voor humanitaire hulp vind ik alleen een goede zaak als het over dringende noodhulp gaat.
Dus besparen moet ook bij defensie kunnen, maar in Europa kan er veel meer bespaard worden op sociale uitgaven, verspilling door overheid enz.
Twistofchaos
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 3 jul 2009
- Berichten
- 1.601
- Waardering
- 420
- Lengte
- 1m75
Buiten dat het heel veel geld kost is verdediging door middel van leger/marine/luchtmacht van een klein land met ondermaatse technologie onderhand ook wel achterhaald. Dat is nodig bij een duidelijke vijand die dat spelletje ook zo wil spelen.
Terrorisme gebeurt vooral op kleine schaal (in daders, misschien niet in uitwerking) en veelal uit onverwachte hoek waar defensie een beperkte rol kan spelen. En terrorisme is vooral juist een argument dat overheden en defensie steeds in hun voordeel proberen te gebruiken, maar daar hoeven we onderhand niet meer in te trappen.
En om eerlijk te zijn, veel staten waar wij met een scheef oog naar moeten kijken hebben Russische danwel Amerikaanse of zelf Chinese wapentechnologie die inmiddels lichtjaren voor loopt op waar wij Europeanen mee lopen te schieten. (de openlijke "export" van Amerikaanse wapentechnologie stelt ook niks voor in vergelijking met wat ze zelf hebben, vergelijk een JSF met de F22, die kan niet in de schaduw staan.)
Worden we ouderwets aangevallen dan hebben we ook al lang geen schijn van kans meer.
De nadruk komt steeds meer op elektronisch oorlogvoeren te liggen enz. Traditionele defensieonderdelen moeten dus een stuk kleiner en flink hervormd gaan worden. Hard voor de jongens die er werken natuurlijk.
Terrorisme gebeurt vooral op kleine schaal (in daders, misschien niet in uitwerking) en veelal uit onverwachte hoek waar defensie een beperkte rol kan spelen. En terrorisme is vooral juist een argument dat overheden en defensie steeds in hun voordeel proberen te gebruiken, maar daar hoeven we onderhand niet meer in te trappen.
En om eerlijk te zijn, veel staten waar wij met een scheef oog naar moeten kijken hebben Russische danwel Amerikaanse of zelf Chinese wapentechnologie die inmiddels lichtjaren voor loopt op waar wij Europeanen mee lopen te schieten. (de openlijke "export" van Amerikaanse wapentechnologie stelt ook niks voor in vergelijking met wat ze zelf hebben, vergelijk een JSF met de F22, die kan niet in de schaduw staan.)
Worden we ouderwets aangevallen dan hebben we ook al lang geen schijn van kans meer.
De nadruk komt steeds meer op elektronisch oorlogvoeren te liggen enz. Traditionele defensieonderdelen moeten dus een stuk kleiner en flink hervormd gaan worden. Hard voor de jongens die er werken natuurlijk.
laat even duidelijk zijn dat dit een petitie is tegen extra bezuiningen op defensie. Wij leveren momenteel al 1 miljard waardoor er 12000 banen geschrapt gaan worden, dat is 1 op de 5 banen. we proberen dan ook duidelijk te maken dat wij onze bijdrage aan deze bezuiningsoperatie al leveren en dat het tijd is dat andere departementen ook hun steentje gaan bijdragen. Het is natuurlijk van den zotte dat wij wel die voorgeschreven targets moeten halen maar zodra het kindje onderwijs en zorg wordt opgedragen om te bezuinigen er een half jaar daarna wordt bekend gemaakt dat dat wordt teruggedraaid. Of niet aan de NAVO norm van 2% willen voldoen maar wel ruim boven de door VN gestelde norm van 0,7% op ontwikkelingsamenwerking willen gaan zitten. Die gelijkheid die PVDA en SP zo nastreven moet ook maar eens door gaan spelen in de politiek.
terrorisme bestrijding is niet het enigste bestaansrecht. Zoals ik eerder al heb aangegeven levert defensie ook bijdrages aan humanitaire hulpverlening, vredesoperaties in het buitenland waarmee internationaal aanzien wordt gecreerd, bestrijd het piraterij en heeft het nog veel meer taken. Terrorisme bestrijding is alleen het meest duidelijke en harde argument.
veel van het materiaal wat wij hebben is amerikaans, sterker nog ik heb (met uitzondering van mijn gevechtstenue dat in china op licentie wordt gemaakt) niks russisch of chinees gezien.Ik deel je mening ook dat europees materiaal (laten we eerlijk zijn) k*t is. Feit blijft dat amerikaans materiaal nu eenmaal beter is dan europese meuk en politieke belangen verhinderen ons om russisch of chinees materiaal aan te schaffen. Overigens chinees materiaal is ook gewoon meuk en russisch materiaal is alleen maar goedkoper omdat die landen die het gebruiken het niet zo nauw nemen met het onderhoud.
Wij als krijgsmacht dienen nog steeds te beschikken over het beste materiaal, dit om ons te beschermen, maximaal rendement te halen en de kosten te drukken maar ook om internationaal mee te kunnen blijven spelen. Defensie kan allang niet meer zelfstandig opereren, dat heeft de vorige bezuinigingronde in 2006 al om zeep geholpen maar het kan en dient nog steeds haar steentje bij te dragen in de internationale gemeenschap. We roepen wel dat de NAVO ons maar moet beschermen maar vervolgens willen wij niet deelnemen aan navo operaties en projecten. Voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten noemen ze dat en die instelling gaat je vernken. Want ook de NAVO en de EU zullen op een gegeven moment gaan zeggen dat het genoeg is en dat ze dingen terug gaan verwachten en waar sta je dan?
nogmaals ik begrijp dat er bezuinigd moet worden in deze tijden van economische crisis maar wij leveren onze bijdrage al, het wordt eens tijd dat anderen dat ook gaan doen.
terrorisme bestrijding is niet het enigste bestaansrecht. Zoals ik eerder al heb aangegeven levert defensie ook bijdrages aan humanitaire hulpverlening, vredesoperaties in het buitenland waarmee internationaal aanzien wordt gecreerd, bestrijd het piraterij en heeft het nog veel meer taken. Terrorisme bestrijding is alleen het meest duidelijke en harde argument.
veel van het materiaal wat wij hebben is amerikaans, sterker nog ik heb (met uitzondering van mijn gevechtstenue dat in china op licentie wordt gemaakt) niks russisch of chinees gezien.Ik deel je mening ook dat europees materiaal (laten we eerlijk zijn) k*t is. Feit blijft dat amerikaans materiaal nu eenmaal beter is dan europese meuk en politieke belangen verhinderen ons om russisch of chinees materiaal aan te schaffen. Overigens chinees materiaal is ook gewoon meuk en russisch materiaal is alleen maar goedkoper omdat die landen die het gebruiken het niet zo nauw nemen met het onderhoud.
Wij als krijgsmacht dienen nog steeds te beschikken over het beste materiaal, dit om ons te beschermen, maximaal rendement te halen en de kosten te drukken maar ook om internationaal mee te kunnen blijven spelen. Defensie kan allang niet meer zelfstandig opereren, dat heeft de vorige bezuinigingronde in 2006 al om zeep geholpen maar het kan en dient nog steeds haar steentje bij te dragen in de internationale gemeenschap. We roepen wel dat de NAVO ons maar moet beschermen maar vervolgens willen wij niet deelnemen aan navo operaties en projecten. Voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten noemen ze dat en die instelling gaat je vernken. Want ook de NAVO en de EU zullen op een gegeven moment gaan zeggen dat het genoeg is en dat ze dingen terug gaan verwachten en waar sta je dan?
nogmaals ik begrijp dat er bezuinigd moet worden in deze tijden van economische crisis maar wij leveren onze bijdrage al, het wordt eens tijd dat anderen dat ook gaan doen.
- Lid sinds
- 26 mei 2011
- Berichten
- 1.151
- Waardering
- 42
