Groep Samir A. wilde bomgordels maken
- Topic starter Guest
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 13
- Weergaven 912
- Volgers 3
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
- Lid sinds
- 16 okt 2002
- Berichten
- 28.231
- Waardering
- 5.498
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 84kg
- Vetpercentage
- 15%
- Lid sinds
- 27 jan 2004
- Berichten
- 7.531
- Waardering
- 9
- Lid sinds
- 24 sep 2004
- Berichten
- 4.732
- Waardering
- 0
the better dayz
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 23 apr 2006
- Berichten
- 1.832
- Waardering
- 0
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Het is een doorbraak in de hele zaak dat er 1 zijn mond opendoet:Jaja, moeten ze dat nu nog zeggen, dit is puur om de mensen ban te maken...omdat ze dan op een bepaalde (gewenste) manier reageren...
bomgordel, nu met modieuze gesp.
Op kniehoogte!
yankeefive
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 29 jul 2006
- Berichten
- 1.231
- Waardering
- 0
m44
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 7 jul 2006
- Berichten
- 933
- Waardering
- 0
- Lid sinds
- 13 jun 2005
- Berichten
- 36.950
- Waardering
- 279
yeah guys, hier ben ik weer. Inderdaaad zijn dat een stelletje klootzakken die wellicht wel hun straf zullen verdienen EENS ZE SCHULDIG BEVONDNE WORDEn.
Ik heb het nogal moeilijk met:
"Formeel heeft B. niet de status van bedreigde getuige, maar justitie biedt hem wel bescherming. De man zegt bang te zijn voor zijn vroegere makkers, maar ziet het tevens als zijn plicht tegen hen te getuigen. Hij heeft geen overeenkomst gesloten met justitie, zegt hij. "Als ik dit niet doe, wie moet het dan doen? Ik doe het gewoon. Ik word nu beschermd en hoop dat dat zo blijft. Ik zie wel waar het schip strandt."
-------
Een overeenkomst gesloten met justitie. Nou dan zou het best es kunnen dat hij zaken verklaard die niet waar zin he. Bijv zijn eigen rol verkleienen en die van anderen vergroten.
Ik wil niet de advocaat van de duivel spelen, en als er bewijzen zijn (ipv getuigenissen) dan mag men ze van mijn part opsluiten en de sleutel weggooien. Maar aangezien ik criminoloog van opleiding ben vind ik het nogal belangrijk te benadrukken dat iedere verdachte, louter een verdachte tot zijn schuld bewezen is.
Ik heb het nogal moeilijk met:
"Formeel heeft B. niet de status van bedreigde getuige, maar justitie biedt hem wel bescherming. De man zegt bang te zijn voor zijn vroegere makkers, maar ziet het tevens als zijn plicht tegen hen te getuigen. Hij heeft geen overeenkomst gesloten met justitie, zegt hij. "Als ik dit niet doe, wie moet het dan doen? Ik doe het gewoon. Ik word nu beschermd en hoop dat dat zo blijft. Ik zie wel waar het schip strandt."
-------
Een overeenkomst gesloten met justitie. Nou dan zou het best es kunnen dat hij zaken verklaard die niet waar zin he. Bijv zijn eigen rol verkleienen en die van anderen vergroten.
Ik wil niet de advocaat van de duivel spelen, en als er bewijzen zijn (ipv getuigenissen) dan mag men ze van mijn part opsluiten en de sleutel weggooien. Maar aangezien ik criminoloog van opleiding ben vind ik het nogal belangrijk te benadrukken dat iedere verdachte, louter een verdachte tot zijn schuld bewezen is.
Ik moet wel zeggen dat ik niet akkoord ga met die grap!! (maar ze wel heel grappig vond
m44
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 7 jul 2006
- Berichten
- 933
- Waardering
- 0
Ik moet wel zeggen dat ik niet akkoord ga met die grap!! (maar ze wel heel grappig vond
we kunnen maar beter om elkaar lachen
Soortgelijke topics
