Fitness Seller

Shocking News Gruwelijke gifgasaanval in Damascus (VIDEO)

Telkens weer dat Tweede Wereldoorlog riedeltje van Mr. Wiki. :no: Frankrijk is een kernmacht. Niet ****en met De Haantjes. In hun eentje kunnen ze de klus ook zeker wel klaren.
 
USS Stout USS Barry :)

iig wie het ook al weer had over die haantjes...helemaal mee eens. Toen ik jong was wou ik mij zelf bij het vreemdelingen legioen aansluiten. Nieuwe naam, frans paspoort...de hele poespas. Daarbij komt ook nog dat nadat je in het legioen zit de franse authoriteiten je niet meer zullen opgeven aan voor hun 'vreemde' politie korpsen. Vroeger kon je zelfs na een moord het vreemdelingen legioen ingaan en zou het legioen je niet opgeven. Tegenwoordig niet meer, maar voor zoiets kleins als het stelen van een auto zullen ze je nog steeds niet opgeven aan buitenlandse autoriteiten. In het kort eenmaal een nieuwe franse naam en paspoort zodra je het vreemdelingen legioen inloopt en ben je als het ware van de planeet gevallen :)







Het Vreemdelingen Legioen heeft altijd iets magisch gehouden voor me...
 
Laatst bewerkt:
Als ze satellietbeelden hebben moet het natuurlijk wel waar zijn.

Net zo waar als toen in Irak met die weapons of mass destruction.
 
Kraft zei:
Gaat ie weer 50 jaar terug in de tijd
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

33e0b8b0cf_1373619704_crying-gif-2.gif
 
Laatst bewerkt:
Kraft zei:
Telkens weer dat Tweede Wereldoorlog riedeltje van Mr. Wiki. :no: Frankrijk is een kernmacht. Niet ****en met De Haantjes. In hun eentje kunnen ze de klus ook zeker wel klaren.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
Wellicht wel maar dan zouden ze er vol voor moeten gaan en hebben hun huidige troepen niet weinig ervaring? (buiten mss het vreemdelingenlegioen? Niet erg goed op de hoogte ervan)
(denk ook dat Iran niet bang zou zijn mee te strijden moest het enkel FR zijn :P)
 
Woodstock festival was wel weer geniaal:heart:
 
Ik was niet zijn verwekker:p
 
"Niet gifgasaanval maar oliebelangen zijn inzet militair ingrijpen in Syrië"
"Een militaire interventie in Syrië wordt niet enkel ingegeven door het nobele doel om het gebruik van chemische wapens te stoppen, maar ook door de drang om de olie- en gaswinning in handen te houden". Dat stelt de directeur van het Britse Instituut voor Politiek Onderzoek en Ontwikkeling Nafeez Ahmed in The Guardian.

Vorige maand vielen meer dan duizend slachtoffers bij een chemische aanval op een buitenwijk van de Syrische hoofdstad Damascus, onder hen honderden kinderen. Dat deed de burgeroorlog in het land, die al meer dan twee jaar aanhoudt, escaleren. Het deed wereldleiders ook besluiten dat een militair ingrijpen zich opdringt. De Verenigde Staten, Frankrijk en Groot-Brittannië proberen een draagvlak te vinden voor een beperkte maar krachtdadige militaire interventie.

Gifgasaanval niet kantelpunt
Volgens de directeur van het onafhankelijke Britse Instituut voor Politiek en Ontwikkeling is een tussenkomst in Syrië al lange tijd een optie en is het overschrijden van de zogenaamde 'red line', het inzetten van chemische wapens, niet het kantelpunt.

"Zeven landen in vijf jaar aanvallen"
Ahmed haalt documenten aan van de voormalige NAVO secretaris-generaal Wesley Clark. Clark werd via een brief van het Amerikaanse ministerie van Defensie op de hoogte gebracht van een plan dat na 11 september in de VS was ontstaan. "Zeven landen in vijf jaar aanvallen en vernietigen", luidde het. "We starten met Irak en schuiven op naar Syrië, Libanon, Libië, Somalië, Soedan en Iran". Volgens Clark had dit tot doel de olie- en gasreserves onder controle te krijgen.

Stabiliteit in regio bewaren
De uitspraken van Clark worden gestaafd door een rapport van het Amerikaanse leger en de Amerikaanse denktank RAND. "De meeste olie wordt geproduceerd in het Midden-Oosten, dus de VS heeft er alle belang bij om de stabiliteit in de regio te bewaren en in te grijpen."

Het RAND-document legde een klemtoon op Syrië, "waar een schaarste aan water, in combinatie met een sterk toenemende bevolking, spanningen zal veroorzaken."

Geen oliecontract met Qatar
De beslissing om het land extra in de gaten te houden, viel in 2009, toen de Syrische president Bashar al-Assad weigerde een oliecontract met Qatar te ondertekenen. De deal ging over een pijplijn die door het noorden van Syrië zou lopen om uit te monden in Turkije.

In plaats daarvan kwam Assad met Iran overeen een alternatieve pijplijn te bouwen. Ahmed noemt de Iran-Irak-Syrië pijplijn "een rechtstreekse slag in het gezicht van Qatar".

"Daarom is het niet ondenkbaar dat de harde taal van Qatar en Saoedi-Arabië op dit moment tegen Syrië, alles te maken heeft met eigen oliebelangen en wie in de toekomst de grootste leverancier van het Westen kan zijn", stelt Ahmed in The Guardian. De onderliggende strategie van een interventie in Syrië wordt volgens Ahmed ingegeven door olie- en gasbelangen. "De bezorgdheid om Syrische burgers, speelt maar in beperkte mate mee", zegt Ahmed.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Stel je voor. :)
 
Dus toch :roflol:
 
Inloggen of registreren om te reageren.

Soortgelijke topics

Koning Eenoog
Forumgame 15: Maffia - An Offer You Can't Refuse
62 63 64
Reacties
1.272
Weergaven
64.898
Koning Eenoog
Koning Eenoog
Terug
Naar boven