Volg de onderstaande video samen om te zien hoe u onze site kunt installeren als een web-app op uw startscherm.
Notitie: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
"Die aanval kan morgen gebeuren, volgende week of volgende maand. De actie zal snel, beperkt en doelgericht zijn. Onze dispositieven staan klaar", aldus de Amerikaanse president tijdens zijn verklaring. "Maar als democratische natie bij uitstek, en hoewel ik als opperbevelhebber van het leger de bevoegdheid heb om tot de aanval over te gaan, wil ik de toestemming krijgen van het Congres".
Military expenditures in 2012Aiiii, als Iran en China/Rusland zich er maar niet mee gaan bemoeien met hun uber legers![]()
Military expenditures in 2012
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/timeline/f2102083378fb5c84d9e755e2b7a7971.png
Hmm, ik denk dat zij zich wel koest houden.
Oorlog gaat al lang niet meer om mankracht maar om technologie en daar is heel wat geld voor nodig wat de uitgaven van de usa verklaartZegt niet zo veel natuurlijk.
Nou neem ik de cijfers zoiezo niet zo serieus, maar omdat je zelf de uitgave cijfers presenteert met als bron wikipedia, kijk dan ook gelijk naar de andere cijfers.
Volgens de cijfers van wikipedia telt het leger van China namelijk 2,285,000 actieve militairen terwijl dat van de USA 1,429,995 actieve militairen heeft.
Zo bang hoeft China dus niet te zijn.
wie zijn nou de slechterikken en wie zijn de goeierikken?
Oorlog gaat al lang niet meer om mankracht maar om technologie en daar is heel wat geld voor nodig wat de uitgaven van de usa verklaart
De VS hebben vier schepen en een onderzeeër paraat in de Middellandse Zee. Daarvandaan kunnen ze kruisraketten, met een bereik van zo'n 1600 kilometer, afvuren op Syrië.
Military expenditures in 2012
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/timeline/f2102083378fb5c84d9e755e2b7a7971.png
Hmm, ik denk dat zij zich wel koest houden.
Dat is jouw mening, ik vind het tot een zeker niveau briljant maar het is maar de vraag of die gok zich gaat uitbetalen.http://www.demorgen.be/dm/nl/9616/O...jnt-Obama-zijn-rol-als-opperbevelhebber.dhtml
http://www.demorgen.be/dm/nl/9616/O...ycampagne-om-militaire-actie-te-steunen.dhtml
http://www.demorgen.be/dm/nl/9616/O...-VS-aanval-speelt-in-kaart-van-al-Qaida.dhtml
Dat gênante moment wanneer Obama een grotere idioot blijkt te zijn dan zijn voorganger. (zal wellicht aan zijn blanke kant liggen)
Er zitten wellicht een heleboel redenen en strategie achter dit uitstel:
- Binnen een week is rapport UN klaar en als dat zegt er chemische wapens gebruikt zijn (door Assad) dan gaat dat in tegen wat Poetin kort geleden zei. En heeft Poetin geen poot meer om op te staan.
- Als rapport UN gebruik chemische wapens evestigd krijgt de VS extra steun en mogelijk ook meer landen die willen helpen.
- Mogelijk hebben Frankrijk en andere die ook willen aanvallen meer tijd nodig om zich voor te bereiden. Ben niet zeker, maar ik denk dat bv Frankrijk nog wat tijd nodig had om vliegdekschip te sturen.
- In deze periode kunnen de VS en bondgenoten hun aanwezigheid in de regio versterken als mede ook hun verdedigingen op potentiële doelwitten van Assad.
- Tijd voor Israël om hun Iron Dome aan de Syrische grens te verstevigen en verhuizen.
- Zo moeten ook de republikeinen hun fiat geven, en kunnen ze niet achteraf alles op Obama gaan steken als het fout loopt of kritiek krijgt.
- Bij een potentiële oorlog die hieruit ontstaat met Iran dan opnieuw is Obama niet zogezegd de grote schuldige.
- en nog veel meer...
Het Amerikaanse leger wordt zo overschat. Vooral de strijdlustigheid van de landtroepen.
Landtroepen en hun strijdlustigheid zijn hier eigenlijk niet zoveel van belang. Áls de VS zich er mee gaat bemoeien wordt het toch wel weer drones en raketten.
Áls de VS zich er mee gaat bemoeien wordt het toch wel weer drones en raketten.

Ik wil dus nogmaals de mensen feliciteren die zo 'zeker' zijn dat Assad nooit chemische wapens zou gebruiken.
Dat is jouw mening, ik vind het tot een zeker niveau briljant maar het is maar de vraag of die gok zich gaat uitbetalen.
