XXL Nutrition

Shocking News Gruwelijke gifgasaanval in Damascus (VIDEO)

Tsjaa Amerika die zich druk maakt over onschuldige dooien....mogen we het eerst weleens hebben over de drone strikes waarbij steeds zogenaamd 'leiders' worden gedood maar de praktijk wijst anders uit.

Amerika heeft zijn eigen wetten en die noemen ze 'recht' en wat ze niet bevalt heet voor hun 'onrecht en misdaad'.

Guantánamo ? Jaren vastzitten zonder proces ? Geheime gevangenissen in Europa ? Afluisterpraktijken ?

Amerika is geen haar beter dan landen die zij en wij veroordelen alleen ons wordt verteld Amerika top te vinden, indoctrinatie.


Geen goede vergelijking. De Amerikaanse drone strikes worden ingezet om doelgericht de Taliban, Al'Qaeda en soortgelijke vijandelijke groepen te doden. Dat hier weleens onschuldige burgers mee worden getroffen is zeer spijtig, maar dat staat totaal niet in verhouding met het aantal onschuldige burgers dat is omgekomen bij de gifgasaanval. Toen de gifgasaanval werd ingezet, had men compleet scheit aan de enorme hoeveelheid onschuldige burgers dat daar ook door zal worden getroffen. Het gaat om de immorele gedachte en nonchalante aanpak van een aanval, in combinatie met het percentage onschuldige slachtoffers. Hier komt ook nog eens bij dat een gifgasaanval verboden is.

Overigens vind ik het wel schokkend dat Guantanamo Bay nog steeds bestaat.
 
Geen goede vergelijking. De Amerikaanse drone strikes worden ingezet om doelgericht de Taliban, Al'Qaeda en soortgelijke vijandelijke groepen te doden. Dat hier weleens onschuldige burgers mee worden getroffen is zeer spijtig, maar dat staat totaal niet in verhouding met het aantal onschuldige burgers dat is omgekomen bij de gifgasaanval.

[Link niet meer beschikbaar]
 
Uhuh, as reported by Pakistanian sources. :rolleyes:

---------- Post toegevoegd 27 August 2013 om 13:59 ----------

Niet dat er niets af te dingen is op het inzetten van drones om mensen te vermoorden zonder kans op rechtspraak whatever. En VS is inderdaad niet de aangewezen partij om een ander te wijzen op z'n fouten qua mensenrechten.

Maar het is niet te vergelijken met een heel gebied aan mensen uitroeien met chemische wapens.
 
Uhuh, as reported by Pakistanian sources. :rolleyes:

De site is gebaseerd op een [Link niet meer beschikbaar] van Stanford & NYU.

AbFab zei:
Maar het is niet te vergelijken met een heel gebied aan mensen uitroeien met chemische wapens.

Epische naïviteit.

80.000+ Mensen uitroeien in twee dagen met 'normale' bommen is dan wel weer prima?

2pts1up.jpg
 
De stand van zaken rond Syrië:

De Syrische minister van buitenlandse zaken heeft net een persconferentie gegeven. Hij ontkende nogmaals het gebruik van chemische wapens en sprak voor de rest vrij dreigende taal, onder andere richting Jordanië. Iran waarschuwt met nadruk dat het conflict “zal uitdeinen”, maar maakt geen specifieke dreigementen.

De Libanese minister van buitenlandse zaken waarschuwt Israël dan weer dat ze niet moeten proberen van de situatie gebruik te maken om Hezbollah aan te vallen in Zuiden. Het Britse leger maakt zich op voor een aanval. Premier Cameron beslist vandaag of hij parlement vervroegd bij elkaar gaat roepen. Kortom: veel borstgeklop, maar het is duidelijk dat iedereen zich aan het klaarmaken is.

Op deze kaart zie je de aanwezige Amerikaanse en Britse oorlogsbodems, en mogelijke locaties van chemische wapens.



[Afbeelding niet meer beschikbaar]

Op deze kaart kan je zien welke delen van Damascus momenteel min of meer in de handen van het Syrische regime zijn (rood), en welke in de handen van de rebellen (groen). De wijken waar het grootste aantal slachtoffers zou gevallen zijn van de chemische aanvallen, hebben we omcirkeld.

[Afbeelding niet meer beschikbaar]
 
De site is gebaseerd op een [Link niet meer beschikbaar] van Stanford & NYU.

Gebaseerd op diezelfde 'publicly available' cijfers :D
In dat rapport gaat die 98% trouwens ook over lower level militants, niet alleen burgers.

Maar goed redelijk offtopic.
Ben wel nog benieuwd waar je met die 80.000+ opeens naar refereert. Hiroshima? Vind toch ook niemand prima? (dat rijmt :p )
 
Gebaseerd op diezelfde 'publicly available' cijfers :D
In dat rapport gaat die 98% trouwens ook over lower level militants, niet alleen burgers.

Het gaat me vooral om het feit dat we altijd de (westerse) moraalridder uithangen met onze 'superieure' morele waarden terwijl we geen haar beter zijn.

Ben wel nog benieuwd waar je met die 80.000+ opeens naar refereert.

Tokio in 1945

 
Laatst bewerkt:
China geeft nog steeds niet veel reactie.

"Een militaire actie tegen Syrië zou gevaarlijk en onverantwoordelijk zijn", stelt het Chinese officiële staatspersbureau Xinhua in een commentaar. Volgens de commentaarschrijver mag de wereld ook niet vergeten dat na de Amerikaanse inval in Irak geen massavernietingswapens zijn gevonden. De oorlog was in 2003 begonnen na Amerikaanse beschuldigingen dat Irak die wapens zou bezitten.

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bu...ntie-zal-Midden-Oosten-in-chaos-storten.dhtml
 
Laten we het land bombarderen met baconbombs

Dan zijn alle geloofgekkies zo weg
 
Amerika is klaar om aan te vallen terwijl de VN heeft zijn onderzoek nog niet heeft afgerond. :rolleyes:
 
Laatst bewerkt:
Geen goede vergelijking.

De Amerikaanse drone strikes worden ingezet om doelgericht de Taliban, Al'Qaeda en soortgelijke vijandelijke groepen te doden.

Dat hier weleens onschuldige burgers mee worden getroffen is zeer spijtig, maar dat staat totaal niet in verhouding met het aantal onschuldige burgers dat is omgekomen bij de gifgasaanval.

Toen de gifgasaanval werd ingezet, had men compleet scheit aan de enorme hoeveelheid onschuldige burgers dat daar ook door zal worden getroffen.

Het gaat om de immorele gedachte en nonchalante aanpak van een aanval, in combinatie met het percentage onschuldige slachtoffers. Hier komt ook nog eens bij dat een gifgasaanval verboden is.

Het gaat erom dat Amerika zich normaliter NIET druk maakt om onschuldige doden en nu willen ze onder die noemer iets gaan doen ? En weet jij wie er allemaal zijn gestorven door die gasaanval ? Wellicht ook tientallen vechters ?

Amerika heeft net zoveel scheit aan alles als Assad mogelijk heeft.

Amerika is alleen bang dat ze niet meer nummer 1 zijn wat wapens betreft als andere landen chemische wapens gebruiken. Als Assad nu pak hem beet 400 man gewoon neerschiet maakt niemand zich zo druk als nu het chemische wapens betreft = hypocrietie. En dat is geen basis om een inval te plaatsen.
 
Laatst bewerkt:
zou TheUnknownKnown wat tegen de VS hebben?
 
  • Like
Waarderingen: mat




 
Laatst bewerkt:
lets bomb syria because syria bombed syria!
 
opkomend scenario: syrie niet lief, rebellen niet lief tegen syrie. amerika vindt rebellen en syrie niet lief. amerika gaat vervelend doen tegen syrie door de gasleidingen naar japan te stoppen. dan doet italie een beetje raar en gaan japan, amerika, italie en chili niet lief tegen syrie doen.
niet lief
 
nog meer verspellingen over de toekomst van het conflict of over Syrie als land? :D
 
Terug
Naar boven