En nu ik even beter kijk naar je lijstje op p20 zie ik bij een hoop van die test-e cycles dat ze maar 8 weken zijn, geen wonder dat je dan zo'n beperkte gains hebt.
Enkel persoon 11, 12, 13 en 18 en 20 hebben langere cycles gedaan.
echter...
Persoon 11: Gewicht 84kg op 10%. Lengte 1m86; 10 weken 200 deca - 500 sustanon; zijn zelfde stats als ik als ik dat vetpercentage zou hebben, dus nog vrij ecto, en ben verder niet echt bekend met deca en sust, maar is allessinds geen tegenvoorbeeld voor een deftige cycle test e only
Persoon 12: Gewicht 90kg op 15%> Lengte 1m90, waarom verwondert het me niet dat iemand die met zulke stats gaat kuren na 4 maanden bijna alles kwijt is?
Persoon 13: 1 goed tegenvoorbeeld afgaande puur op zijn stats . Zou mooi zijn als je echter lengte

, kuurverleden en trainingstijd erbij had gezet, want is nog steeds een onvolledig beeld.
Persoon 18: gaat aan de test/tren met stats 'Gewicht 85kg op 16%'. Lengte 1m87. nuff said.
Persoon 20: Gewicht 87kg op 12%, goede stats (hoewel lengte weer mooi zou zijn geweest

en opnieuw kuurverleden en trainingstijd

), ben opnieuw niet echt bekend met bold/sust, maar is weeral geen tegenvoorbeeld voor een deftige cycle test e only.
En daar tegenover staan dan je voorbeelden van je test/primo cycle (21, 22, 23, 24, 25 en 26), stuk voor stuk mensen met epic stats (en daarmee impliciet bewijzen dat ze wat van trainen en eten afweten).
Ik denk niet dat je het opzettelijk doet (zoals je al zei, je hebt niets te winnen met deze aanpak te "promoten"), maar je bent biased en interpreteert de data fout bro
