Ik kan niet op een voorbeeld komen in dit specifieke geval van een situatie waarin het wel gebeurd is, maar dat de dader vrijuit gaat vanwege gebrek aan bewijs en dat het toch duidelijk is dst hij het gedaan heeft.
Hoe moet ik dan weten wat er precies door wie gebeurd is?
Een voorbeeld. Je kind van 8 is verkracht (niet door een vrouw met een voorbinddildo en ook niet door een iemands vinger in zijn haar mond).
Je kind is gedrogeerd, kan niets herinneren. Het enige bewijs is een kledingstuk waarop sperma is aangetroffen.
Er is een match. DNA profiel komt overeen met iemand die al in de database stond. Een man, 45 jaar oud, meervoudig zedendeliquent.
Het komt voor de rechter, maar tot schrik blijkt dat politie een groffe fout heeft gemaakt met het bewijsmateriaal. Het kledingstuk is gecontamineerd geraakt, en kan niet meer als geldig officieel bewijsstuk worden gebruikt.
Dit was het enige bewijsstuk, de zaak wordt geseponeerd en de man, waarvan iedereen weet dat het de dader is, gaat vrijuit.
Je 8jarige kind blijft de rest van zijn leven getraumatiseerd.
En nu? Laat je het zitten? Of ga je medieval op zijn ass, huur je een zeecontainer, kidnap je die man, en martel je hem een week lang met een acyteleen gasbrander, ontdoei je hem langzaam van zijn ledematen terwijl je hem in leven houdt waarna je de wereld ontdoet van dit stuk vuil?
Of doe je niks?
