Fitness Seller

Hoever mag vrijheid van meningsuiting gaan?

EricR zei:
Definieer 'veel'. Linkse cijfers, wat moet ik me daarbij voorstellen? Het CBS legt de meeste cijfers vast, dat instituut heeft geen politiek voorkeur.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

De onderzoeken die zogenaamd aantonen dat moslims helemaal geen haat hebben tegen homo's omdat ze bij een interview met marokanen iets heel anders hebben gehoord.

Ja, wie gaat het voor de camera zeggen ?
 
mc. chick zei:
Ik ben van mening dat diegene die het hardst schreeuwen over vrijheid van meningsuiting het grootste gevaar zijn voor die vrijheid. We hebben die vrijheid en dat moeten we koesteren, niet steeds deze vrijheden uitbuiten voor eigen gewin want dat brengt alleen maar schade hieraan toe.

Hoe meer deze vrijheden worden misbruikt hoe beperkter ze uiteindelijk worden voor ons allen.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

arnoldfan zei:
:hamer:
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
Kop op kerel, niet eens? Inhoudelijke reactie graag. Je kunt het ;)!
 
Omdat iemand ziet dat we onze vrijheid in kunnen leveren door bepaalde mensen en daar iets van zegt, moet diegene die hier iets van zegt een gevaar zijn voor de vrijheid van meningsuitting ? slaat echt helemaal nergens op.

Is precies de omgekeerde wereld waarin jij leeft.Dus leg jij eerst maar uit hoe jij dat ziet.
 
arnoldfan zei:
De onderzoeken die zogenaamd aantonen dat moslims helemaal geen haat hebben tegen homo's omdat ze bij een interview met marokanen iets heel anders hebben gehoord.

Ja, wie gaat het voor de camera zeggen ?
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Dat zijn geen 'linkse' cijfers natuurlijk. Meningen peilen is iets anders dan harde feiten zoals deze worden bijgehouden door het CBS.

Maar definieer nou eens wat 'veel' is qua criminaliteit onder moslims. Ik zal je helpen, van de jongeren is 20% crimineel. Maar de verschillen met autochtonen worden kleiner al naar gelang de leeftijd toeneemt. 20% is inderdaad vrij veel maar is dat gelijk aan het begrip wat jij hebt van 'veel'?

(en nu maar wachten op de '20% is crimineel, epic fail' posting).
 
Imo start de discussie doordat een aantal mensen steeds extremer worden in bepaalde uitspraken. Wanneer ze daarop worden aangesproken beroepen ze zich op de vrijheid van meningsuiting. Ze zijn in eerste instantie helemaal niet op aan het komen voor die vrijheid, dat komt later pas zoals ik al zei als ze op hun vingers getikt worden.

Wilders is bijvoorbeeld nooit begonnen met de vrijheid van meningsuiting is in gevaar. Hij begon met zijn politieke mening steeds scherper aan te zetten omdat hij merkte dat het effect had op zijn populariteit. Hij komt zogenaamd op voor deze vrijheid wanneer hij wordt aangesproken op zijn gedrag. Nogmaals dat is er niet voor opkomen dat is gebruik maken van dit recht en erger nog misbruik maken van dit recht.
 
mc. chick zei:
Imo start de discussie doordat een aantal mensen steeds extremer worden in bepaalde uitspraken. Wanneer ze daarop worden aangesproken beroepen ze zich op de vrijheid van meningsuiting. Ze zijn in eerste instantie helemaal niet op aan het komen voor die vrijheid, dat komt later pas zoals ik al zei als ze op hun vingers getikt worden.

Wilders is bijvoorbeeld nooit begonnen met de vrijheid van meningsuiting is in gevaar. Hij begon met zijn politieke mening steeds scherper aan te zetten omdat hij merkte dat het effect had op zijn populariteit. Hij komt zogenaamd op voor deze vrijheid wanneer hij wordt aangesproken op zijn gedrag. Nogmaals dat is er niet voor opkomen dat is gebruik maken van dit recht en erger nog misbruik maken van dit recht.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Je zit telkens fout, nu weer.

Waarom heeft het effect op zijn populairiteit, vraag je je dat ook af ?
of denk je daar niet bij na?

Omdat de islam een groot gevaar is voor onze vrijheid, en iemand die daarvoor uit komt word dus heel populair, wilders geilt niet op de populairiteit, maar hij voelt zich verplicht om dit probleem op te lossen omdat als niemand anders het in de politiek doet we verliezen, en nederland nederland niet meer is.Mensen als jou helpen mee aan deze vernietiging omdat jullie een verkeerde kijk hebben op bepaalde dingen.
 
arnoldfan zei:
een waarheid omdat we dit dagelijk lezen zien of meemaken.Dat mag dus wel gezegd worden.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...


Dit soort uitgangspunten hebben er in het verleden (en nu op sommige plaatsen nog steeds) voor gezorgd dat fascistoïde maniakken en megalomane despoten de ruimte kregen die waarheid naar zich toe te trekken en zoals het hun het beste uitkwam uit te leggen.


Meemaken is nooit de beste graadmeter en dingen lezen kan je ook op een muur van een openbare toilet.
 
arnoldfan zei:
Je zit telkens fout, nu weer.

Waarom heeft het effect op zijn populairiteit, vraag je je dat ook af ?
of denk je daar niet bij na?

Omdat de islam een groot gevaar is voor onze vrijheid, en iemand die daarvoor uit komt word dus heel populair, wilders geilt niet op de populairiteit, maar hij voelt zich verplicht om dit probleem op te lossen omdat als niemand anders het in de politiek doet we verliezen, en nederland nederland niet meer is.Mensen als jou helpen mee aan deze vernietiging omdat jullie een verkeerde kijk hebben op bepaalde dingen.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
Wat jij nu zegt is precies wat Hitler ruim een halve eeuw deed. Toen waren de joden een groot gevaar en moesten ze eens aangepakt worden. De geschiedenis herhaalt zich maar er zijn mensen die daar niet van willen leren.

Nogmaals de moslims zijn geen gevaar voor de vrijheid van meningsuiting. Wilders is het grootste gevaar. Steeds meer zal door zijn gedrag het misbruik ingeperkt worden. Het gevolg daarvan is dat de vrijheid dan ook ingeperkt moet worden.
 
Het ontkennen van de holocaust moet worden toegestaan. Omdat je er zelf niet fysiek bij aanwezig bent geweest betekend het nog niet dat het 100 procent waarheid is. Alleen gezien betekend dat het een historisch feit omvat.

Acceptatie van homocoïtusualiteit moet worden heroverwogen.

Voor de rest moeten Imans beschermd worden in hun uittingen.

Toch?
 
Niet te ver.
 
Zover dat het binnen de grenzen van de wet valt.
 
Alles moet gezegd kunnen worden.
 
Er zit geen waarheid in dat het goed is om homo´s af te slachten.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

[moslimredenatie mode on]
Homofilie is een ziekte.
Homo-zijn is 50% genetica. Andere 50% moet dus omgevingsfactoren zijn. Als het door omgevingsfactoren zijn, dan bestaat er kans dat het besmettelijk is. Moslims willen natuurlijk hun kinderen niet als fags zien, dus zouden ze homo's pre-emptief opruimen. [moslim mode off]

Wat is waarheid, adolffan ?
 
Als je al niet meer mag zeggen wat je wilt zou je toch moeten door hebben dat er iets niet klopt.
 
Ik vind niet dat men alles kan/mag zeggen zolang er maar "Ik vind" voor staat. Maar vergeet niet dat niemand het recht heeft om niet beledigd te worden. Als ik zeg "Ik vind geloof achterlijk" en een moslim vat dat beledigend op (daar kunnen we van uit gaan..) dan is dat zijn probleem. Het is nou eenmaal mijn mening, en als iemand mij het recht ontneemt die te uiten, dan veranderd er niks aan mijn mening, wel aan mijn vrijheden en dat is gevaarlijk.
 
onbeperkt.
 
Tot het niet meer leuk is, dan moet je ophouden.
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Terug
Naar boven