Hogere straffen geweld bij alcohol en drugs gebruik ?!

TheUnknownKnown · 22 jun 2013

Angelus zei:
Tuurlijk, dat het soms aangehaald wordt als 'verzachtende omstandigheden' is absurd en moet afgeschaft worden, maar om nu zwaarder te gaan straffen dan iemand die nuchter geweld pleegt... dafuk is de redenering daarachter?

Ik begrijp wat je wilt zeggen.

Maar omdat er zo de nadruk op wordt gelegd komt door de praktijksituatie waarop direct wordt ingespeeld. Het blijkt dat alcohol en drugs geweld in de helft meteen ZWAAR geweld is.

Alcohol en drugs blijken 'helaas' grote risicofactoren net als bij het rijden...selectieve aanpak is dus correct om snel een slag te maken.

Heeft er denk ik ook meetemaken dat rechter überhaupt niet zwaar straffen en de politiek nu gewoon eens wilt zeggen, zwaardere straffen graag.

Angelus · 22 jun 2013

TheUnknownKnown zei:
Ik begrijp wat je wilt zeggen.

Maar omdat er zo de nadruk op wordt gelegd komt door de praktijksituatie waarop direct wordt ingespeeld. Het blijkt dat alcohol en drugs geweld in de helft meteen ZWAAR geweld is.

kan je niet lezen?

Angelus zei:
straf dan op basis van gradatie van het geweld, en niet op basis van als de persoon wel/niet alcohol heeft gedronken. Per die logica zou iemand die nuchter een ander halfdood schopt de lichte variant vd straf krijgen terwijl iemand die dronken iemand tegen de grond slaat zonder meer de zware variant krijgen
correlatie is geen determinatie

Alcohol en drugs blijken 'helaas' grote risicofactoren net als bij het rijden...selectieve aanpak is dus correct om snel een slag te maken.

man ben je nu echt ZO dom, of doe je gewoon zo? Het vergelijken met rijden onder invloed is volslagen retarded (appelen met peren), gezien geweldpleging, in tegenstelling tot autorijden, ILLEGAAL IS ONDER ALLE OMSTANDIGHEDEN :roflol:

AbFab · 22 jun 2013

angelus zei:
hoe is het mogelijk dat zoveel mensen dit een goed plan vinden, zijn jullie achterlijk?

Tuurlijk, dat het soms aangehaald wordt als 'verzachtende omstandigheden' is absurd en moet afgeschaft worden, maar om nu zwaarder te gaan straffen dan iemand die nuchter geweld pleegt... Dafuk is de redenering daarachter?
Iemand die bij zijn volledige verstand iemand aanvalt is stukken gevaarlijker voor de maatschappij dan iemand die dit enkel doet wanneer hij/zij dronken is

Ook dit:

Straf dan op basis van gradatie van het geweld, en niet op basis van als de persoon wel/niet alcohol heeft gedronken. Per die logica zou iemand die nuchter een ander halfdood schopt de lichte variant vd straf krijgen terwijl iemand die dronken iemand tegen de grond slaat zonder meer de zware variant krijgen
Correlatie is geen determinatie)

+100

Angelus · 22 jun 2013

TheUnknownKnown zei:
Heeft er denk ik ook meetemaken dat rechter überhaupt niet zwaar straffen en de politiek nu gewoon eens wilt zeggen, zwaardere straffen graag.

bascross zei het net nog zo mooi:

Misschien een idee om gewoon in het algemeen zwaarder te straffen bij geweld?

xROCKx · 22 jun 2013

Angelus is waarschijnlijk nog nooit gaan stappen, heeft nog nooit iets te diep in het glaasje gekeken. Hij kan dan ook niet oordelen over gedrag wat daaruit vaak voortvloeit. Zelfs de leukste, aardigste en meest relaxte gozer op aarde kan onder invloed zijn grenzen uit het oog verliezen en een stap te ver gaan tijdens bijvoorbeeld een vechtpartij.

Deze ervaring heeft Angelus misschien niet. Het blijft een subjectieve zaak, maar je neemt bewust, vrijwillig het risico om onder invloed te geraken en de kans op verkeerde beslissingen te vergroten. Wanneer dit gebeurt, mag het ook zwaarder gestraft worden imo. En zwaarder gestraft worden bij geweldsdelicten etc. is sowieso wenselijk.

Corleoné · 22 jun 2013

el Hombre zei:
Heeft u ook hobby's mijnheer?
Ja ik heb er twee, Wildplassen en zinloos geweld.
En als ik heel erg onder invloed ben dan wordt het zinloos plassen en wild geweld.

+++

Goed idee dus.

---------- Post toegevoegd 22 June 2013 om 11:50 ----------

xROCKx zei:
Deze ervaring heeft Angelus misschien niet. Het blijft een subjectieve zaak, maar je neemt bewust, vrijwillig het risico om onder invloed te geraken en de kans op verkeerde beslissingen te vergroten. Wanneer dit gebeurt, mag het ook zwaarder gestraft worden imo. En zwaarder gestraft worden bij geweldsdelicten etc. is sowieso wenselijk.

+++

AbFab · 22 jun 2013

xRockx, het geldt ook voor drugs he. Dus als jij een blowtje rookt, neem je ook datzelfde risico?

Als je blijkbaar door bepaalde middelen zwaarder geweld pleegt, dan bestraf je dat geweld toch gewoon. Waarom maakt het voor je straf uit of je het al dan niet onder invloed pleegde?

Angelus · 22 jun 2013

xROCKx zei:
Angelus is waarschijnlijk nog nooit gaan stappen, heeft nog nooit iets te diep in het glaasje gekeken. Hij kan dan ook niet oordelen over gedrag wat daaruit vaak voortvloeit. Zelfs de leukste, aardigste en meest relaxte gozer op aarde kan onder invloed zijn grenzen uit het oog verliezen en een stap te ver gaan tijdens bijvoorbeeld een vechtpartij.

Deze ervaring heeft Angelus misschien niet. Het blijft een subjectieve zaak, maar je neemt bewust, vrijwillig het risico om onder invloed te geraken en de kans op verkeerde beslissingen te vergroten. Wanneer dit gebeurt, mag het ook zwaarder gestraft worden imo. En zwaarder gestraft worden bij geweldsdelicten etc. is sowieso wenselijk.

ben jij ****ing retarded? dat ontken ik nergens.
Ik zeg:

1) iemand die verkeerde beslissingen maakt onder invloed is even gevaarlijk dan iemand die nuchter exact dezelfde beslissingen maakt. (in veel gevallen is de nuchtere zelfs gevaarlijker, want die zou het nagenoeg zeker ook doen onder invloed)

2) het punt dat ze maken is 'onder invloed is er een grotere kans op zwaar geweld, DUS DAAROM gaan we mensen onder invloed zwaarder straffen (ONGEACHT als er effectief zwaar geweld heeft plaats gevonden)'.
Dit is retarded omdat je dan gewoon moet straffen naarmate de gradatie van het geweld zelf, want wat als iemand nuchter extreem zwaar geweld pleegt? Volgens deze regelgeving krijgt deze persoon dan gewoon de lichte straf.

Corleoné zei:
+++

Goed idee dus.

---------- Post toegevoegd 22 June 2013 om 11:50 ----------

+++

waarom verbaast me dit niks :rolleyes:

charlievangent · 22 jun 2013

bascross zei:
Misschien een idee om gewoon in het algemeen zwaarder te straffen bij geweld?

Dit.

TheUnknownKnown · 22 jun 2013

Omdat de praktijk uitwijst dat alcohol en drugs risicofactoren zijn en relatief vaak in het spel zijn bij geweld wat dan ook in de helft gaat om zwaar geweld.

Direct aanpakken. Dat anderw wordt (hopelijk) door de rechter niet licht gestraft maar de mentaliteit moet om drugs en alcvohol moeten geen verzachtende omstandigheden zijn maar juist verzwarend omdat je weet dat je niet je normale gedrag hanteert als je 10 glazen alcohol of een pakkie coke wegnakt.

---------- Post toegevoegd 22 June 2013 om 12:03 ----------

charlievangent zei:
Dit.

Dat is simpel gezegd maar werkt niet. Alcohol en drugs worden te vaak gebruikt als excuus terwijl de mentaliteit moet worden. Deze wet zal een stimulans zijn voor rechter (die het hopelijk weer gaat gebruiken) maar ook voor potentiele geweldsplegers om toch na te gaan van ik drink wel een glas minder want anders heb ik mezelf totaal niet meer onder controle.

Preventief ook tegen overmatig gebruik.

xROCKx · 22 jun 2013

Angelus zei:
ben jij ****ing retarded? dat ontken ik nergens.
Ik zeg:

1) iemand die verkeerde beslissingen maakt onder invloed is even gevaarlijk dan iemand die nuchter exact dezelfde beslissingen maakt. (in veel gevallen is de nuchtere zelfs gevaarlijker, want die zou het nagenoeg zeker ook doen onder invloed)

2) het punt dat ze maken is 'onder invloed is er een grotere kans op zwaar geweld, DUS DAAROM gaan we mensen onder invloed zwaarder straffen (ONGEACHT als er effectief zwaar geweld heeft plaats gevonden)'.
Dit is retarded omdat je dan gewoon moet straffen naarmate de gradatie van het geweld zelf, want wat als iemand nuchter extreem zwaar geweld pleegt? Volgens deze regelgeving krijgt deze persoon dan gewoon de lichte straf.

waarom verbaast me dit niks

Ja, ik ben retarded.

Ik vind dat je een punt hebt. Maar ik vind, dat wanneer jij een bepaald middel inneemt jij accepteert dat je mogelijk anders reageert in een situatie en te ver kan doorslaan. Ik heb bijv. mensen met coke op andermans hoofd zien rammen waar zij dit nuchter echt niet zouden doen.

Ik hoop dus dat een zwaardere straf men er van behoudt drugs te gebruiken of in ieder geval 3 x na laat denken voordat ze het gebruiken én 3 x laat nadenken over hun acties wanneer iets uit de hand loopt.

Ik vind wel dat je een lastig punt aanhaalt, want iemand die in nuchter tot zoiets in staat is, is sowieso al gevaarlijk en zou ook zwaar gestrafd moeten worden.

Ik laat mijn retarded visie verder uit dit topic.

AbFab zei:
xRockx, het geldt ook voor drugs he. Dus als jij een blowtje rookt, neem je ook datzelfde risico?

Als je blijkbaar door bepaalde middelen zwaarder geweld pleegt, dan bestraf je dat geweld toch gewoon. Waarom maakt het voor je straf uit of je het al dan niet onder invloed pleegde?

Geld absoluut voor alle drugs. Als jij een jointje rookt, loop je hetzelfde risico. Wel minder, ik zie doorgaans weinig agressiviteit in mensen die lekker stoned zijn, maar het bestaat wel. Emoties zijn intenser, en wanneer jij in een situatie terecht komt waar emoties hoog oplopen, kan je daar zeker in hogere mate verkeerd op reageren. Heb dit persoonlijk ook al eens meegemaakt helaas.

Corleoné · 22 jun 2013

Angelus zei:
waarom verbaast me dit niks

, mja, ik snap je gedachtengang, maar blijf het toch goed vinden. Zo kan je het niet meer afschuiven op drank/drugs.., dit als een excuus gebruiken. Kan de samenleving alleen maar ten goed komen imo. Mensen gaan zo hopelijk minder drinken / drugs gebruiken. In plaats van je hebt een misdrijf begaan maar je was onder invloed, dus lichtere straf, zal het nu zijn: geweld + nog eens onder invloed = dus zwaardere straf.

gewoonlekkel · 22 jun 2013

Angelus zei:
ben jij ****ing retarded? dat ontken ik nergens.
Ik zeg:

1) iemand die verkeerde beslissingen maakt onder invloed is even gevaarlijk dan iemand die nuchter exact dezelfde beslissingen maakt. (in veel gevallen is de nuchtere zelfs gevaarlijker, want die zou het nagenoeg zeker ook doen onder invloed)

2) het punt dat ze maken is 'onder invloed is er een grotere kans op zwaar geweld, DUS DAAROM gaan we mensen onder invloed zwaarder straffen (ONGEACHT als er effectief zwaar geweld heeft plaats gevonden)'.
Dit is retarded omdat je dan gewoon moet straffen naarmate de gradatie van het geweld zelf, want wat als iemand nuchter extreem zwaar geweld pleegt? Volgens deze regelgeving krijgt deze persoon dan gewoon de lichte straf.

waarom verbaast me dit niks

Wat een agressie vandaag man, is je always doorgelekt ofzo?

Angelus · 22 jun 2013

TheUnknownKnown zei:
Omdat de praktijk uitwijst dat alcohol en drugs risicofactoren zijn en relatief vaak in het spel zijn bij geweld wat dan ook in de helft gaat om zwaar geweld.

opnieuw, waarom niet straffen op basis van gradatie van het geweld? (DAAR DRAAIT HET HELE PUNT IMMERS OM :rolleyes:

) en antwoord hier nu eens op

Direct aanpakken. Dat anderw wordt (hopelijk) door de rechter niet licht gestraft maar de mentaliteit moet om drugs en alcvohol moeten geen verzachtende omstandigheden zijn maar juist verzwarend omdat je weet dat je niet je normale gedrag hanteert als je 10 glazen alcohol of een pakkie coke wegnakt.

Nou en als je weet dat je je normale gedrag niet hanteert als je 10 glazen alcohol op hebt? Waarom moet dat dan als verzwarende omstandigheid genomen worden:

Antwoord hier ook eens op:
Persoon A beukt nuchter iemand in elkaar, Persoon B beukt totaal lazarus iemand in elkaar, de slachtoffers hebben IDENTIEK dezelfde verwondingen.
Waarom zou persoon B zwaarder gestraft moeten worden dan persoon A? Omdat B het nooit nuchter zou doen? (wat A duidelijk wel doet)

Dat is simpel gezegd maar werkt niet. Alcohol en drugs worden te vaak gebruikt als excuus terwijl de mentaliteit moet worden. Deze wet zal een stimulans zijn voor rechter (die het hopelijk weer gaat gebruiken) maar ook voor potentiele geweldsplegers om toch na te gaan van ik drink wel een glas minder want anders heb ik mezelf totaal niet meer onder controle.

Dus jou oplossing om drugs/alcohol niet meer als 'verzachtende omstandigheden' te laten gelden is het maar een verzwarende omstandigheid te maken?

Preventief ook tegen overmatig gebruik.

jij bent echt te dom om te beledigen.

xROCKx zei:
Ja, ik ben retarded.

Ik vind dat je een punt hebt. Maar ik vind, dat wanneer jij een bepaald middel inneemt jij accepteert dat je mogelijk anders reageert in een situatie en te ver kan doorslaan. Ik heb bijv. mensen met coke op andermans hoofd zien rammen waar zij dit nuchter echt niet zouden doen.

Ik hoop dus dat een zwaardere straf men er van behoudt drugs te gebruiken of in ieder geval 3 x na laat denken voordat ze het gebruiken én 3 x laat nadenken over hun acties wanneer iets uit de hand loopt.

Ik vind wel dat je een lastig punt aanhaalt, want iemand die in nuchter tot zoiets in staat is, is sowieso al gevaarlijk en zou ook zwaar gestrafd moeten worden.

Ik laat mijn retarded visie verder uit dit topic.

zelfde vragen voor jou als ik aan die clown hierboven heb gesteld.

Corleoné zei:
, mja, ik snap je gedachtengang, maar blijf het toch goed vinden. Zo kan je het niet meer afschuiven op drank/drugs.., dit als een excuus gebruiken. Kan de samenleving alleen maar ten goed komen imo. Mensen gaan zo hopelijk minder drinken / drugs gebruiken. In plaats van je hebt een misdrijf begaan maar je was onder invloed, dus lichtere straf, zal het nu zijn: geweld + nog eens onder invloed = dus zwaardere straf.

op jou ga ik nog niet eens meer serieus antwoorden.

---------- Post toegevoegd 22 June 2013 om 12:21 ----------

gewoonlekkel zei:
Wat een agressie vandaag man, is je always doorgelekt ofzo?

Word gewoon lastig van het feit dat we in een democratie leven waar iedereen die het niet verdient zomaar het recht op stemmen krijgt toegeworpen

Depresserende gedachte om te weten dat de wereld voor eeuwig ****ed zal blijven en dat zulke mensen de oorzaak zijn

Corleoné · 22 jun 2013

Angelus zei:
op jou ga ik nog niet eens meer serieus antwoorden.

Nuja, is ook te zien hoe erg je onder invloed bent. Maar als je een misdrijf begaat en je bent echt straalbezopen ofzo, je weet niet meer wat je doet, dan is het imo gewoon correct dat dat zwaarder bestraft wordt. Op openbare plaatsen mag je ook niet erg onder invloed zijn, is al een misdrijf zodus.. Men zou eig beter ook een wet invoeren dat als je een bepaald promille in je bloed hebt op een openbare plaats dat gewoon bestraft wordt. Dus ook regelmatig alcoholcontroles in cafés en zo.

Angelus · 22 jun 2013

Corleoné zei:
Nuja, is ook te zien hoe erg je onder invloed bent. Maar als je een misdrijf begaat en je bent echt straalbezopen ofzo, je weet niet meer wat je doet, dan is het imo gewoon correct dat dat zwaarder bestraft wordt. Op openbare plaatsen mag je ook niet erg onder invloed zijn, is al een misdrijf zodus.. Men zou eig beter ook een wet invoeren dat als je een bepaald promille in je bloed hebt op een openbare plaats dat gewoon bestraft wordt. Dus ook regelmatig alcoholcontroles in cafés en zo.

tunux · 22 jun 2013

Angelus zei:
hoe is het mogelijk dat zoveel mensen dit een goed plan vinden, zijn jullie achterlijk?

Tuurlijk, dat het soms aangehaald wordt als 'verzachtende omstandigheden' is absurd en moet afgeschaft worden, maar om nu zwaarder te gaan straffen dan iemand die nuchter geweld pleegt... dafuk is de redenering daarachter?
Iemand die bij zijn volledige verstand iemand aanvalt is stukken gevaarlijker voor de maatschappij dan iemand die dit enkel doet wanneer hij/zij dronken is

ook dit:

straf dan op basis van gradatie van het geweld, en niet op basis van als de persoon wel/niet alcohol heeft gedronken. Per die logica zou iemand die nuchter een ander halfdood schopt de lichte variant vd straf krijgen terwijl iemand die dronken iemand tegen de grond slaat zonder meer de zware variant krijgen
correlatie is geen determinatie

---------- Post toegevoegd 22 June 2013 om 11:28 ----------

kan niet, ik was een ongelukje

Vaak kan drugs / alcohol net dat duwtje in de rug zijn voor iemand om compleet door het lint te gaan en een ander te mishandelen. Zodra mensen weten dat er een zwaardere straf staat op dergelijke acties onder invloed zullen deze misselijke acties hopelijk afnemen (niet zeker of dit ook gebeurd).

Vandaar vind ik het onder andere een goed iniatief.

xROCKx · 22 jun 2013

tunux zei:
Vaak kan drugs / alcohol net dat duwtje in de rug zijn voor iemand om compleet door het lint te gaan en een ander te mishandelen. Zodra mensen weten dat er een zwaardere straf staat op dergelijke acties onder invloed zullen deze misselijke acties hopelijk afnemen (niet zeker of dit ook gebeurd).

Vandaar vind ik het onder andere een goed iniatief.

Jij bent echt een ****ing r*tard.

in b4 angelus zelf

tunux · 22 jun 2013

xrockx zei:
ik bent echt een ****ing r*tard.

in b4 angelus zelf

nijssssss!

Corleoné · 22 jun 2013

Angelus zei:
http://media.tumblr.com/568890a50f2421bd0714d13a771a6839/tumblr_inline_mj3dkaKEJV1qz4rgp.gif

Je gaat gewoon niet op café om je een stuk in je kraag te drinken imo. Is niet alleen beschamend voor jezelf maar ook voor de mensen rondom jou. (Had dit btw wel liever 10 jaar eerder ingezien.)

Hogere straffen geweld bij alcohol en drugs gebruik ?!

Peiling Peiling Zwaardere straffen voor geweldplegers onder invloed

Goed plan

Oneens

Anders:

Freaky Bodybuilder

Gargantuan Beast

Monstrous Giant

Gargantuan Beast

Advanced Bodybuilder

Monstrous Giant

Monstrous Giant

Gargantuan Beast

Cool Novice

Freaky Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Monstrous Giant

Freaky Bodybuilder

Gargantuan Beast

Monstrous Giant

Gargantuan Beast

Ripped Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Monstrous Giant

Soortgelijke topics

Peiling Zwaardere straffen voor geweldplegers onder invloed