als we de zogenaamde missing links analyseren, dan vind ik een spoor van van fraude bedrog en speculatie!
Lol, shit happens als je alleenmaar naar jezelf luisterd en alleen je eigen teksten leest.
In fact, there is no proof whatsoever that the world and its fossil layers are millions of years old. No scientist observed dinosaurs die
Altijd amuserend als gelovigen wetenschappelijk proberen te doen.
show how the evidence fits wonderfully with their ideas about the past, beliefs that come from the Bible.
Dat woord zegt al genoeg..
Als de schrijver van dat artikel 60 jaar geleden in Rusland had geleeft dan had hij hoogstwaarschijnlijk wonderlijke propaganda geschreven.
en over die missing links, al die tussenvormen zouden toch fataal zijn?
Keer op keer negeer je iedereen die jouw iets vraagt.
Keer op keer vermijd je elke vorm van discussie en plaats je zelf alleen vragen.
Je verwacht van iedereen een antwoord, waarna je niet eens ingaat op dit antwoord maar gewoon weer een nieuwe vraag stelt.
Ondertussen bewijst iedereen hoe een grote flapdrol jij bent en jij blijft iedereen's vraag maar negeren.
Je bent niet alleen dom,
je bent ook nog eens fokking onbeleefd.
wat nut heeft een halve vleugel of halve snavel. alle dieren hebben complexe organen nodig om te overleven.
Precies.
Als god alles zo perfect heeft geschapen, waarom hebben wij dan een STAARTbeen?
Waarom hebben sommige dieren dan halve vleugels of een halve snavel?
foutje van de almachtige god?
dolfijnen of vleermuizen hebben een uitgekiende sonar voor het vinden van voedsel.
Vleermuizen hebben geen sonar.
als deze zeeer efficiente sonar systemen niet volledig functioneren zal het dier sterven. wie kan mij dit uitleggen?
1. Hoe moet iemand jouw iets uitleggen als je niet eens weet wat SONAR betekend?
2. Dit is geen tegenargument voor evolutie.. Dit is juist een argument voor evolutie.
voor een evolutionist was er een tijd dat er geen leven was en dus kwamen chemicaliën samen en maakten levende dingen. spontane voortbrenging.
Voor een gelovige war er een tijd dat er niks was, toen kwam er een ontzichtbaar mannetje en die maakte het universum. Spontane voortbrenging.
Ik vind het een beetje een domme vergelijking though.
Bliksem ontstaat ook niet zomaar uit het niks.
Wrijving ontstaat en het ontlaad in bliksem.
Je ziet niet hoe het gebeurd, maar het gebeurd wel.
Vroeger werd bliksem niet voor niets afgebeeld als gods werk(Thor).
Elektrische ontlading kan in combinatie met bepaalde stoffen aminozuren crëeren.
Aminozuren zijn de bouwblokken van het leven.
maar hoe zit het dan met geoxideerde rotsen die we overal vinden hoe diep we ook graven die duiden op een zuurstofrijke atmosfeer.
Zuurstof komt in vele vormen voor.
O2, O3 en het komt in velen stoffen voor, zoals WATER H2O, helium, etc etc etc.
De zuurstof die wij kenne als O2 word gecrëerd door fotosynthese uit CO2.
Dus als er vroeger simpele levensvormen waren zoals plankton of algen, dan zouden die d.m.v. fotosynthese zuurstof maken, wat weer zorgt voor geoxideerde rotsen.
Maarja, de wetenschap is nog jong.
Technologie ontwikkelt zich exponentieel de laatste jaren.
Omdat er nu nog geen concreet antwoord is wil totaal niet zeggen dat er geen antwoord is.
Omdat er nu nog geen concreet antwoord, wil alleen zeggen dat er NU geen antwoord is.
Wie weet wat ze over 20-50 jaar ontdekken?
In de laatste paar jaar heeft de mens meer informatie verzameld dan in de hele geschiedenis van de mensheid.
je kan toch ook wel een vinger missen?
Nee.. vingers heb je nodig voor talloze dingen,
zoals bijvoorbeeld het maken van werktuigen en wapens
Als evolutie waar zou zijn, dan zou de mens en alle andere levensvormen vol moeten zitten met organen die geen functie hebben
Jouw achterlijkheid kent geen grensen.
de aarde had geen reducerende atmosfeer met methaan en amonia en waterstof zoals het miller experiment er heeft nog nooit zon atmosfeer bestaan. de geologie maakt ons dat nu duidelijk.
Zegt degene die met argumenten komt van "hoe kan jij nou weten dat de dinosaurus miljoenen jaren geleden bestond?! Toen waren er geen onderzoekers die dat konden aantonen"
Je gelooft dus niet in geologie als het tegenstrijdig is met jouw mening, maar je gelooft er WEL in als je DENKT dat het overeenkomt met jouw mening? (wat het trouwens niet doet maar je snapt het gewoon allemaal niet.)
bump! waarom reageert er niemand en waarom gaat er niemand meer tegenin of krijg ik nu achterlijke niet onderbouwde commentaren van ja omdat je alleen maar poep praat dit en dat.
Gozer, jij bent het meest achterlijk persoon wat ik heb zien praten in de afgelopen paar jaar.
Begin nou niet een bekkie te krijgen tegen andere die jouw gezeik gewoon ziek zijn en jouw hopeloosheid hebben opgegeven.
volgens mij heb je het hele topic nog niet doorgelezen en ik ga wel degelijk in op de reacites. apfelstrudel, backinaction en ericr heb ik al meerdere malen gequote en een tegenargument gegeven. welke basiskennis mis ik volgens jouw? (ps ik ga eerst trainen)
Je gaat niet in op concrete feiten.
Als iemand 10 argumenten neerzet dat ga je alleen in op 1 die je zogenaamd simpel kan 'verklaren' door weer een stukje fantasie uit jouw mooie sprookjesboek.
En welke basiskennis jij mist?
Wat dacht je van de basisschool?
Ik word trouwens een beetje lijp van jouw postcount geilheid.
Stop alles in 1 post, of GTFO this topic.
