XXL Nutrition

Iran: 9/11 was een inside job

Was een kwestie van tijd voordat Operation Northwoods voorbij kwam, soort van Godwin voor de echte complotters.

Een false flag-operatie uit het verleden maakt 9/11 nog niet tot een zelfde soort false flag-operatie.
Klopt, feitelijk zegt operation Northwoods helemaal niets over 9/11. Waar het wel iets over zegt is de ethiek van bepaalde mensen in de regering die er blijkbaar geen moeite mee hebben om een 'kleine' sacrifice te maken for the greater cause.
The ends justify the means right?


Maar nog ff trugkomend op het 'vliegtuig' in shanksville.
De 2 vliegtuigen die in het wtc vliegen branden zo ontzettend heet dat de twin towers de eerste 2 stalen gebouwen ter wereld worden die instorten doordat de structurele integriteit van de gebouwen dusdanig waren aangetast door de kerosine brand.


Maar desondanks veroorzaak het neergestorte vliegtuig in Shanksville nog geen 30cm van de krater waar het neerstort geen brand in oud droog gras?

shanksville16.jpg


Ja 11 September was een dag van velen records.
-Stalen gebouwen die(voor de eerste x in de geschiedenis) instorten door hitte.
-Gebouwen die 'gepulled' worden in een paar minuten.
-Grote commerciele vliegtuigen die 'verdampen' tijdens aanraking met de grond.
-paspoorten die temperaturen overleven waarbij staal zou zijn gesmolten.
-de snelheid van de verandering van de publieke opinie als het gaat om een kruistocht tegen de 'axis of evil'.


En dan noem jij 'conspiracy theorists' die op zoek zijn naar antwoorden, skeptici dus, lunatics?
 
Voor de 2e wereldoorlog had je in Duitsland buiten de SS om ook de SA, eigenlijk Hitler's helpers vanaf het begin. Soort paramilitaire organisatie.
Langzamerhand werden ze het minder eens met Hitler om het even simpel te houden. Hitler vond dat ze weg moesten en dus werd het hele zooitje in ieder geval de top van de SA gearresteerd en afgeschoten. De beulen werden ook vermoord om er zeker van te zijn dat het niet uit zou komen. Tijdens de oorlog kwam de waarheid al aan het licht en dat in een dictatuur die alles beheerste, er was geen internet, geen tv camera's. Toch kwam het uit.
Hoe kan je dan in deze tijd zoiets geheim houden? Lijkt me niet te doen.

Dan de economie. Oorlog voeren kost geld. De Amerikanen zijn failliet door deze twee oorlogen. In Libie waren ze nauwlijks aanwezig omdat ze het geld niet meer hebben. De Engelsen waren bijna failliet door de Falklandoorlog en om dichter bij huis te blijven. De 80 jarige oorlog is niet door ons gewonnen omdat we zo goed waren, Spanje had gewoon geen geld meer. Staat niet mooi in de geschiedenisboeken.
 
BUSH: So, what's the plan again?

CHENEY: Well, we need to invade Iraq and Afghanistan. So what we've decided to do is crash a whole bunch of remote-controlled planes into Wall Street and the Pentagon, say they're real hijacked commercial planes, and blame it on the towelheads; then we'll just blow up the buildings ourselves to make sure they actually fall down.

RUMSFELD: Right! And we'll make sure that some of the hijackers are agents of Saddam Hussein! That way we'll have no problem getting the public to buy the invasion.

CHENEY: No, d*ck, we won't.

RUMSFELD: We won't?

CHENEY: No, that's too obvious. We'll make the hijackers Al Qaeda and then just imply a connection to Iraq.

RUMSFELD: But if we're just making up the whole thing, why not just put Saddam's fingerprints on the attack?

CHENEY: (sighing) It just has to be this way, d*ck. Ups the ante, as it were. This way, we're not insulated if things go wrong in Iraq. Gives us incentive to get the invasion right the first time around.

BUSH: I'm a total idiot who can barely read, so I'll buy that. But I've got a question. Why do we need to crash planes into the Towers at all? Since everyone knows terrorists already tried to blow up that building complex from the ground up once, why don't we just blow it up like we plan to anyway, and blame the bombs on the terrorists?

RUMSFELD: Mr. President, you don't understand. It's much better to sneak into the buildings ourselves in the days before the attacks, plant the bombs and then make it look like it was exploding planes that brought the buildings down. That way, we involve more people in the plot, stand a much greater chance of being exposed and needlessly complicate everything!

CHENEY: Of course, just toppling the Twin Towers will never be enough. No one would give us the war mandate we need if we just blow up the Towers. Clearly, we also need to shoot a missile at a small corner of the Pentagon to create a mightily underpublicized additional symbol of international terrorism -- and then, obviously, we need to fake a plane crash in the middle of ****ing nowhere in rural Pennsylvania.

RUMSFELD: Yeah, it goes without saying that the level of public outrage will not be sufficient without that crash in the middle of ****ing nowhere.

CHENEY: And the Pentagon crash -- we'll have to do it in broad daylight and say it was a plane, even though it'll really be a cruise missile.

BUSH: Wait, why do we have to use a missile?
CHENEY: Because it's much easier to shoot a missile and say it was a plane. It's not easy to steer a real passenger plane into the Pentagon. Planes are hard to come by.

BUSH: But aren't we using two planes for the Twin Towers?

CHENEY: Mr. President, you're missing the point. With the Pentagon, we use a missile, and say it was a plane.

BUSH: Right, but I'm saying, why don't we just use a plane and say it was a plane? We'll be doing that with the Twin Towers, right?

CHENEY: Right, but in this case, we use a missile. (Throws hands up in frustration) Don, can you help me out here?

RUMSFELD: Mr. President, in Washington, we use a missile because it's sneakier that way. Using an actual plane would be too obvious, even though we'll be doing just that in New York.

BUSH: Oh, OK.

RUMSFELD: The other good thing about saying that it was a passenger jet is that that way, we have to invent a few hundred fictional victims and account for a nonexistent missing crew and plane. It's always better when you leave more cover story to invent, more legwork to do and more possible holes to investigate. Doubt, legwork and possible exposure -- you can't pull off any good conspiracy without them.

BUSH: You guys are brilliant! Because if there's one thing about Americans -- they won't let a president go to war without a damn good reason. How could we ever get the media, the corporate world and our military to endorse an invasion of a secular Iraqi state unless we faked an attack against New York at the hands of a bunch of Saudi religious radicals? Why, they'd never buy it. Look at how hard it was to get us into Vietnam, Iraq the last time, Kosovo?

CHENEY: Like pulling teeth!

RUMSFELD: Well, I'm sold on the idea. Let's call the Joint Chiefs, the FAA, the New York and Washington, D.C., fire departments, Rudy Giuliani, all three networks, the families of a thousand fictional airline victims, MI5, the FBI, FEMA, the NYPD, Larry Eagleburger, Osama bin Laden, Noam Chomsky and the fifty thousand other people we'll need to pull this off. There isn't a moment to lose!

BUSH: Don't forget to call all of those Wall Street hotshots who donated $100 million to our last campaign. They'll be thrilled to know that we'll be targeting them for execution as part of our thousand-tentacled modern-day bonehead Reichstag scheme! After all, if we're going to make martyrs -- why not make them out of our campaign paymasters? Shit, didn't the Merrill Lynch guys say they needed a refurbishing in their New York offices?

RUMSFELD: Oh, they'll get a refurbishing, all right. Just in time for the "Big Wedding"!

ALL THREE: (cackling) Mwah-hah-hah!


Dan maar wat recyclen uit oude threads, blijft leuk.
 
Klopt, feitelijk zegt operation Northwoods helemaal niets over 9/11. Waar het wel iets over zegt is de ethiek van bepaalde mensen in de regering die er blijkbaar geen moeite mee hebben om een 'kleine' sacrifice te maken for the greater cause.
The ends justify the means right?


Maar nog ff trugkomend op het 'vliegtuig' in shanksville.
De 2 vliegtuigen die in het wtc vliegen branden zo ontzettend heet dat de twin towers de eerste 2 stalen gebouwen ter wereld worden die instorten doordat de structurele integriteit van de gebouwen dusdanig waren aangetast door de kerosine brand.


Maar desondanks veroorzaak het neergestorte vliegtuig in Shanksville nog geen 30cm van de krater waar het neerstort geen brand in oud droog gras?

shanksville16.jpg


Ja 11 September was een dag van velen records.
-Stalen gebouwen die(voor de eerste x in de geschiedenis) instorten door hitte.
-Gebouwen die 'gepulled' worden in een paar minuten.
-Grote commerciele vliegtuigen die 'verdampen' tijdens aanraking met de grond.
-paspoorten die temperaturen overleven waarbij staal zou zijn gesmolten.
-de snelheid van de verandering van de publieke opinie als het gaat om een kruistocht tegen de 'axis of evil'.


En dan noem jij 'conspiracy theorists' die op zoek zijn naar antwoorden, skeptici dus, lunatics?

Wat betreft die twee torens: lang voor 9/11 waren er al mensen die zeiden dat dat niet echt stevige gebouwen waren. Voornamelijk glas en staal en topzwaar. Een aardbeving zouden ze al niet overleven. Een behoorlijk groot passagiersvliegtuig die op volle snelheid zo'n toren binnenvliegt geeft een aardige klap. De hele constructie tot en met de fundering wordt gesloopt.
Ik ben het wel met je eens dat er meer openheid zou kunnen.
 
Dan maar wat recyclen uit oude threads, blijft leuk.
Tuurlijk, wat moet je anders als je niet anders kan dan belachelijk maken ;)
Blijft inderdaad altijd leuk om mensen zichzelf zien te verlagen omdat ze inhoudelijk niets kunnen betekenen.

Ach ja,

ignorance is bliss.

---------- Post toegevoegd Mon 12 Sep 2011 om 14:07 ----------

Wat betreft die twee torens: lang voor 9/11 waren er al mensen die zeiden dat dat niet echt stevige gebouwen waren. Voornamelijk glas en staal en topzwaar. Een aardbeving zouden ze al niet overleven. Een behoorlijk groot passagiersvliegtuig die op volle snelheid zo'n toren binnenvliegt geeft een aardige klap. De hele constructie tot en met de fundering wordt gesloopt.
Ik ben het wel met je eens dat er meer openheid zou kunnen.
Zou opzich veel verklaren,
wat is je bron?
 
De enige die zichzelf belachelijk maken zijn de complottheoristen die denken dat ze kritische geesten zijn. In vroegere tijden hadden ze al die loonies al lang opgesloten in het dolhuis.

Er is een hele goede reden om niet (meer) inhoudelijk in te gaan op die krankzinnigen :
2. Relentlessness. They will always go on and on about a conspiracy no matter how little evidence they have to go on or how much of what they have is simply discredited. (Moreover, as per 1. above, even if you listen to them ninety-eight times, the ninety-ninth time, when you say "no thanks", you'll be called a "sheep" again.) Additionally, they have no capacity for precis whatsoever. They go on and on at enormous length.
 
De enige die zichzelf belachelijk maken zijn de complottheoristen die denken dat ze kritische geesten zijn. In vroegere tijden hadden ze al die loonies al lang opgesloten in het dolhuis.

Er is een hele goede reden om niet (meer) inhoudelijk in te gaan op die krankzinnigen :
Ja, in de DDR waren ze daar ook heel goed in.

Zolang mensen het niet met je eens zijn, moet je ze inderdaad ook eigenlijk gewoon meteen opsluiten. Iedereen die andere mening heeft is immer ook gewoon niet goed bij zijn hoofd. Mensen die zich dingen afvragen waar jij het antwoord al op weet, zijn allemaal gewoon dom. Jij hebt immers al de antwoorden, waarom vragen ze zich dan nogsteeds die dingen af? Hoe kunnen mensen nou zo ontzettend dom zijn, dat ze jou als macht niet serieus nemen? De achterlijkheid die zulke zogenaamd 'skeptici' bezig houd, is gewoon te dom voor woorden.

Conclusie:
ze zijn krankzinnig en er inhoudelijk op in gaan is zinloos. Eigenlijk zouden die loonies al lang opgesloten moeten zitten in het dolhuis.
 
Laatst bewerkt:
On and on and on and on. Same shit all over again.
 
Kan iemand mij uitleggen waarom een 3rde gebouw neerstortte?

hoe kan het gebouw zo neerzakken terwijl er boven brand woedde?
 
Daar moet ik even naar kijken, volgens mij werd dat gezegd na die bomaanslagen in 1993 op de twin towers. Toen werd de betrouwbaarheid kwa constructie van die torens al in twijfel getrokken.
Maar discussie erover is wel goed net als meer openheid van zaken. Vergeet ook niet dat de wersterse wereld vooral gebaat is bij een onstabiele regio als Afrika of Azie. Saddam werd te sterk en te brutaal en dus moest hij weg. 9/11 is daarvoor aangegrepen.
Helaas liegen regeringen hun volk regelmatig voor. Dat is van alle tijden.
 
What does Avery think of 9/11 conspiracy theories now? He thinks that while orchestrating the attacks was beyond the scope of the Bush administration, there was "considerable foreknowledge" within the government so that it should have been able to prevent them. Why it did not is his new focus. "Where I am now is, I've whittled it down to a very basic statement that I think a lot of people can agree on: There was a cover-up of some kind," Avery says. "The only question is what they were covering up, how far [up] it goes, how deep it runs, and how many asses would be on the line if the truth actually came out."

He says he still "support the movement," but he also acknowledges getting "sucked in" deeper than he should have been, into a "hardcore mentality that it was almost too easy to get into back then, because the war had just started and everybody was just so pissed off."

"It was easy to distrust everything," he says, "because there was nothing you could trust."


http://www.slate.com/id/2302834/


Zelfs de held van vele complotters gelooft er niet meer in dat Bush en co achter de aanslagen zaten. Gelooft nog wel dat er voorkennis was en misschien is dat ook wel plausibel tot op zekere hoogte.

Dylan Avery is de maker van het filmpje Loose Change (en de volgende edities) waar zo'n beetje iedere 9/11 complotter zichzelf al vele malen op heeft afgerukt.
 
Daar moet ik even naar kijken, volgens mij werd dat gezegd na die bomaanslagen in 1993 op de twin towers. Toen werd de betrouwbaarheid kwa constructie van die torens al in twijfel getrokken.
Maar discussie erover is wel goed net als meer openheid van zaken. Vergeet ook niet dat de wersterse wereld vooral gebaat is bij een onstabiele regio als Afrika of Azie. Saddam werd te sterk en te brutaal en dus moest hij weg. 9/11 is daarvoor aangegrepen.
Helaas liegen regeringen hun volk regelmatig voor. Dat is van alle tijden.
Klopt, maar dat is ook juist het mooie van deze tijd.
We hebben internet, een medium waarin in een seconde, informatie wereldwijd verspreid kan worden. Een medium wat door regeringen niet tegengehouden kan worden.
Ideologisch gezien het sterkste wapen van de bevolking voor vrijheid en democratie.
 
Laatst bewerkt:
Er was geen vliegtuig te bekennen in Pensylvania .. 1e vliegtuig in de historie waar je geen overblijfsels van ziet hahaa wat een grap

En Silverstein de baas van de Worl Trade Centers heeft zelf gezegd dat ze WTC 7 zelf neer hebben gehaald.
 
It's worth lingering over Griffin's response to illustrate a typical reaction among conspiracy theorists to refutation. One of the bedrocks of the conspiracy theory is that U.S. military planes should have been easily able to intercept any of the four hijacked airplanes on 9/11 to prevent the attack. The Popular Mechanics article notes that only one NORAD interception of a civilian airplane over North America had occurred in the decade before 9/11, of golfer Payne Stewart's Learjet, and that it took one hour and 19 minutes to intercept before it ultimately crashed. Based on initial reports that misread the official crash report, conspiracists had previously cited the Stewart case as evidence that it normally only took NORAD 19 minutes to intercept civilian aircraft.

"That's a very debated thing," Griffin told me. "It looks like somebody has kind of changed the story there. I don't know what happened, but I've read enough about it to look like that's not true that it took that long." And what about other physical evidence that debunks the interception theory, specifically the NORAD tapes, which document the chaos and confusion of American air defenses that morning in painstaking detail? Griffin's response is that the tapes have likely been doctored using morphing technology to fake the voices of the government officials and depict phony chaos according to a government-written script. It's not surprising, he says, that after 9/11, mainstream historical accounts would be revised to fit the official narrative.

http://www.slate.com/id/2302851/

The Mighty Morphing Voicing Rangers :roflol:

Griffin is net zoals Avery, Richard Gage, Alex Jones etc ook al zo'n held van de truthers. Gage is dan vooral bezig om geld uit de zakken te kloppen voor zijn Architects en Engineers for Truth beweging, Avery is inmiddels redelijk gedraaid en Alex Jones is full r*tard.


Uit hetzelfde artikel en betreffende de stelling van Griffin:

"This is a self-confirming hypothesis for the people who hold it," Meigs says. "In that sense it is immune from any kind of refutation and it is very similar to, if you've ever known a really hardcore, doctrinaire Marxist or a hardcore fundamentalist creationist. They have sort of a divine answer to every argument you might make."

Heb zelf die complottheoristen weleens vergeleken met holocaustontkenners maar in feite maakt het weinig uit met welke hardliners je ze vergelijkt. Ze zijn zo overtuigd van hun zelf verzonnen werkelijkheid dat er toch geen doorheen komen is.
 
http://www.slate.com/id/2302851/

The Mighty Morphing Voicing Rangers :roflol:

Griffin is net zoals Avery, Richard Gage, Alex Jones etc ook al zo'n held van de truthers. Gage is dan vooral bezig om geld uit de zakken te kloppen voor zijn Architects en Engineers for Truth beweging, Avery is inmiddels redelijk gedraaid en Alex Jones is full r*tard.


Uit hetzelfde artikel en betreffende de stelling van Griffin:



Heb zelf die complottheoristen weleens vergeleken met holocaustontkenners maar in feite maakt het weinig uit met welke hardliners je ze vergelijkt. Ze zijn zo overtuigd van hun zelf verzonnen werkelijkheid dat er toch geen doorheen komen is.
Het enige wat ik jou heb zien doen in de afgelopen paar pagina's is mensen onderling vergelijken en uitmaken voor idioten.

Tot op heden wacht ik nogsteeds op iets inhoudelijks.
 
Het enige wat ik jou heb zien doen in de afgelopen paar pagina's is mensen onderling vergelijken en uitmaken voor idioten.

Tot op heden wacht ik nogsteeds op iets inhoudelijks.

Dan heb je niet goed opgelet maar heb ergens in 2006 het al opgegeven om echt inhoudelijk in te gaan op alle crap van de complottheoristen. Ook al draag ik nog steeds genoeg materiaal dat duidelijk maakt dat al die complottheoristen een stel idioten zijn.

Heb o.a. met Houston hele discussies gevoerd waarbij ook de inhoud van o.a. Loose Change werd doorgenomen maar dat soort discussies zijn weinig zinnig. Voor ieder punt van de complottheorist die je weerlegt zal je tien andere punten over je uitgestort krijgen die wederom weerlegd dienen te worden en wel NU!!!!!!!!!!!! Dat is dus die 'Relentlessness' waar toch niet tegen op valt te vechten, beter ridiculiseer je al die compottheoristen en maak je duidelijk dat het echt een stel idioten zijn.

---------- Post toegevoegd Mon 12 Sep 2011 om 14:38 ----------

http://forum.dutchbodybuilding.com/f15/what-really-happened-at-the-pentagon-23423/
http://forum.dutchbodybuilding.com/...1-september-usa-aanslagen-geen-moslims-37214/
http://forum.dutchbodybuilding.com/f99/charlie-sheen-twijfelt-9-11-a-60858/
http://forum.dutchbodybuilding.com/f15/video-vliegtuig-pentagon-vandaag-vrijgegeven-63390/
http://forum.dutchbodybuilding.com/f99/11-september-samenzwering-61755/

En dat zijn threads van 5 a 6 jaar terug en zo zijn er nog wel meer threads waar ik ook in ging op de inhoud. Maar na verloop van tijd ben je het wel zat om met die Jehova''s van de Truth-beweging in discussie te gaan. Ga dan nog liever in discussie met een gelovige of met een holocaustontkenner.
 
waarom hebben we niks gehoord van wikyleaks over 9/11
 
Terug
Naar boven