AndroidHealthClinic

Kan god..

Dat hij alles in 6 dagen gemaakt heeft is ook voor meerdere uitleg vatbaar. Sommigen halen een andere bijbeltekst aan waarin wordt gezegd dat een "dag voor 1000(en) jaren" gezien kan worden bij de uitleg van de bijbel. Dat zou dus al meer overeenkomen met onze koolstof datering.

Dat het universum zelf 13 miljard jaar oud is heeft er geen invloed op. Volgens het bijbelverslag was het universum, in heel ruwe vorm, al gemaakt voordat de officiele scheppingsdagen ingingen. In de scheppingsdagen maakte God de aarde klaar voor bewoning.

Maar dat God dit alles kan maakt hem hééél erg machtig, maar misschien niet almachtig in de letterlijke zin. Maar dat hoeft toch ook niet om God te kunnen zijn?

die jehova's hebben je goed te pakken gehad gozer
:D
 
Wij zijn toch gemaakt in god zijn evenbeeld?
'Mensen' zeggen dat we gemaakt zijn naar gods evenbeeld.
Maar in werkelijkheid is god gemaakt naar het evenbeeld van de mensen, maar dan perfecter, omdat de mens niet kon voldoen aan dit perfecte beeld.
See the irony :)
En de mens heeft hem vermoord... :D

God is opium voor het volk.

Enzovoort enzovoort.
Conclusie: god bestaat niet, end of discussion :p
 
Jezus roept u.
 
die jehova's hebben je goed te pakken gehad gozer
:D

Haha, die uitleg is inderdaad die Getuigen ook aan het scheppingsverslag geven. Het komt nog wel het meest overeen met de werkelijkheid, klinkt iig een stuk geloofwaardiger dan 6 letterlijke dagen.

Maar dat God niet almachtig hoeft te zijn heeft daar weer niks mee te maken. Als je God ziet als een kracht o.i.d. (en dus niet de God volgens de Bijbel) dan gaat dat nog steeds op. Het was meer om aan te geven dat de argumentatie van de TS geen steek houdt, zelfs niet binnen zijn eigen voorwaarden. En het zou best nog eens waar kunnen zijn ook.
 
Ik denk niet dat je God uberhaupt kan voorstellen als een normale verschijning, handen, voeten e.d. Meer als een soort verschijning of whatever, dus zulke vragen zijn overbodig

God hoeft toch niet persé zijn voeten, armen gebruiken ???

Mss telekinese ofzo ? In ieder geval, hij kan dingen laten bewegen. Hoe? Dat maakt niet uit, maar hij kan het gewoon. Dan is de gestelde vraag van TS helemaal niet onzin.

Dit vraagstuk is een non-argument. Je bewijst er niks mee.

Het wordt altijd aangehaald door onnozele mensen die denken door deze vraag te stellen a) heel slim te zijn en b) even heel het 'god' probleem uit de wereld te helpen. Want het is een paradox, dus hij kan niet almachtig zijn.

Nou en? Wat dan nog. Dat bewijst toch niet dat hij niet bestaat en niet alles heeft gemaakt?

Jij gaat toch ook niet zeggen tegen je baas: Ja, sorry maar jij kan ook niet alles dus jij hebt geen recht om baas te zijn hoor.

God hoeft niet almachtig, in de letterlijke zin, te zijn om God te kunnen zijn.

Dit vraag is niet persé gesteld om God uit te sluiten. Maar als in de koran/bijbel(?) staat dat God almachtig is en het is duidelijk niet zo, dan is dat een onrechtsreeks bewijs dat God niet bestaat. (aka koran/bijbel zijn niet god's woorden (tenzij god liegt???))
 
Laatst bewerkt:
Haha, die uitleg is inderdaad die Getuigen ook aan het scheppingsverslag geven. Het komt nog wel het meest overeen met de werkelijkheid, klinkt iig een stuk geloofwaardiger dan 6 letterlijke dagen.

Maar dat God niet almachtig hoeft te zijn heeft daar weer niks mee te maken. Als je God ziet als een kracht o.i.d. (en dus niet de God volgens de Bijbel) dan gaat dat nog steeds op. Het was meer om aan te geven dat de argumentatie van de TS geen steek houdt, zelfs niet binnen zijn eigen voorwaarden. En het zou best nog eens waar kunnen zijn ook.

Dus je spreekt nu over een niet-persoonlijke god, in plaats van over de god van de bijbel? Een god die niet almachtig is en ons niet veroordeeld voor wat wij willen, doen en denken? Ik geloof niet in een god, maar het concept van een niet-persoonlijke god vind ik een stuk realistischer.
 
Dus je spreekt nu over een niet-persoonlijke god, in plaats van over de god van de bijbel? Een god die niet almachtig is en ons niet veroordeeld voor wat wij willen, doen en denken? Ik geloof niet in een god, maar het concept van een niet-persoonlijke god vind ik een stuk realistischer.

Ja, inderdaad. Mijn argumentatie gaat in beide gevallen op, maar had het nu over een niet persoonlijke God. Persoonlijk vind ik dat ook de enige realistische manier waarop er een God kan bestaan. Een God die oordeelt geloof ik niet in.
 
Kan god een object creëren dat zo zwaar is dat zelfs hij hem niet op kan tillen?

Dat kan.

Maar als God op een later tijdstip alsnog besluit dat object op te tillen, dan lukt hem dat ook.
De kracht van God is namelijk zo groot, hij is in staat elk object te maken, maar hij is ook in staat elk obstakel te overwinnen.
 
Dan betekent dat het object niet te zwaar was. Kom op loo :D
 
Een paradox is per definitie onoplosbaar. Als hij het oplost is het geen paradox meer.

:orly:

Je snapt niet wat ik bedoel. Wat voor ons per definitie oplosbaar is, hoeft voor God niet zo te zijn. Inderdaad, zodra een paradox oplosbaar zou zijn, is het geen paradox. Dus als God alle paradoxen kan oplossen dan bestaan er (voor Hem) dus geen paradoxen.

Als God alles kan, dan kan hij paradoxen creëren en oplossen.
 
:orly:

Je snapt niet wat ik bedoel. Wat voor ons per definitie oplosbaar is, hoeft voor God niet zo te zijn. Inderdaad, zodra een paradox oplosbaar zou zijn, is het geen paradox. Dus als God alle paradoxen kan oplossen dan bestaan er (voor Hem) dus geen paradoxen.

Als God alles kan, dan kan hij paradoxen creëren en oplossen.

Ik snap wel wat je bedoelt, het slaat alleen nergens op. Is het niet gewoon makkelijker om er vanuit te gaan dat god niet almachtig is, in plaats van te confabuleren en daarmee nog meer paradoxen te creëren?
 
Ik snap wel wat je bedoelt, het slaat alleen nergens op. Is het niet gewoon makkelijker om er vanuit te gaan dat god niet almachtig is, in plaats van te confabuleren en daarmee nog meer paradoxen te creëren?

Alsof de vraag van de TS ergens op slaat. Er zijn twee mogelijkheden; of je gaat ervan uit dat God almachtig is, of dat God niet almachtig is. Dus mijn post sloeg wel degelijk ergens op. Het zegt dat als God almachtig is, het antwoord op de topicvraag ja is en als God niet almachtig is, het antwoord nee is.
 
ff wat anders;

Als het vandaag 0 graden is, en het is morgen 2x zo koud, hoe koud is het dan?
 
Alsof de vraag van de TS ergens op slaat. Er zijn twee mogelijkheden; of je gaat ervan uit dat God almachtig is, of dat God niet almachtig is. Dus mijn post sloeg wel degelijk ergens op. Het zegt dat als God almachtig is, het antwoord op de topicvraag ja is en als God niet almachtig is, het antwoord nee is.

Maar als god almachtig is, kan hij dus alles. Hij maakt dan een hele zware steen. Als hij die steen niet kan optillen, kan hij dus niet alles. En als hij hem wel kan optillen kan hij geen steen maken die te zwaar is om op te tillen, en kan hij dus niet alles.

Het is niet met ja of nee te beantwoorden.
 
Terug
Naar boven