- Lid sinds
- 15 okt 2005
- Berichten
- 313
- Waardering
- 2
klacht ingediend door mevrouw met hoofddoek
- Topic starter koetje
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 460
- Weergaven 14.952
- Volgers 5
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.656
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Als jij constant hapt en maar blijft roepen dat iedere uitspraak racisme is kan je ook verwachten dat je averse reacties krijgt. Er is trouwens een mogelijkheid tot een topic report, gebruik die mogelijkheid dan ook.
Maar dus niet bij iedere reactie die je niet aanstaat, zeker niet als je zelf eerst olie op het vuur hebt gegooid.
Verder voor degenen die denken dat ze ongestraft negatieve karma kunnen strooien, dat kan dus niet.
- Lid sinds
- 28 okt 2005
- Berichten
- 13.989
- Waardering
- 62
Gister zei die dat ik een hersenziekte had ofzo, bij zo'n post verdient ie gewoon neg karma ( van mij ) iniedergeval.
maak me er verder ook niet druk om ofzo maargoed.
- Lid sinds
- 23 aug 2004
- Berichten
- 4.829
- Waardering
- 0
Dat topic is toch echt niet bedoeld als jij hem interpreteerd. Het is bedoeld voor de FUN. Iets waar jij nog wel wat van kan leren.
En btw, de hoofddoek word wel degelijk genoemd in het stukje dat je poste.
- Lid sinds
- 8 mei 2005
- Berichten
- 4.551
- Waardering
- 14
- Lengte
- 1m81
- Massa
- 88kg
- Vetpercentage
- 20%
Pffff, wat een discussie, al moet ik me hier aan de zijde van M44 scharen. Thinkalot zegt dat het dragen van een hoofddoek, niet het functioneren van de desbetreffende persoon zal beinvloeden. Dat is nogal lastig te bewijzen, aangezien een islamitische rechter, hoogstwaarschijnlijk scheef zal kijken naar een homofiel die berecht moet worden. Ik noem nu een voorbeeld Thinkalot, dus niet direct happen.
Natuurlijk zijn er rechters die een bepaald geloof aanhangen, maar deze dienen dit geloof NIET mee te nemen in de rechtszaal en al HELEMAAL niet dit geloof naar buiten te dragen, dmv hoofddoek, kettingen, tatoeages, etcetera. Dit is ook wat M44 oppert. Hij zegt dat een homofiel die berecht moet worden door een islamitische rechter (met hoofddoek), zich NOOIT eerlijk behandeld KAN voelen, omdat het dan te duidelijk is dat de rechter zich niet onpartijdig genoeg opstelt.
Onpartijdigheid, dat is waar het hier om draait. Een scheidsrechter tijdens een voetbalwedstrijd, dat het shirtje draagt van een van de partijen. Zou hij zijn werk nog goed kunnen doen? Absoluut, hij zou zelfs volledig onpartijdig kunnen fluiten. Maar hoe zou de tegenpartij zich voelen?
DAT is waar het om draait thinkalot, je draait het teveel om naar het FUNCTIONEREN. Iedereen functioneert prima, laat ik mijzelf als voorbeeld nemen: Ik werk in de gevangenis, waar bijzonder veel mensen zitten met een noord-afrikaanse afkomst en bijbehorend geloof. Onder mijn uniform, draag ik een ketting met een kruis en heb ik ook een tatoeage van een crucifix op mijn rug. Ik behandel alle gedetineerden echter met hetzelfde respect en krijg dit ook terug. Als ik sancties uitdeel, weet iedereen dat ik ze gelijk behandel. Anders zou het zijn, wanneer ik met ontbloot bovenlichaam en bungelende ketting zou rondlopen en een sanctie zou uitdelen aan iemand die moslim is.
Deze zou zich ongelijk behandeld voelen.
Om terug te komen op het topic: ELKE persoon dient zich te houden aan ALLE kleding/uniform voorschriften die zijn/haar baan hem/haar voorschrijft. Wil hij/zij dit niet, dient hij/zij op zoek te gaan naar een andere baan.
Dit heeft namelijk NIETS te maken met discriminatie of racisme, slechts met professionaliteit.
Natuurlijk zijn er rechters die een bepaald geloof aanhangen, maar deze dienen dit geloof NIET mee te nemen in de rechtszaal en al HELEMAAL niet dit geloof naar buiten te dragen, dmv hoofddoek, kettingen, tatoeages, etcetera. Dit is ook wat M44 oppert. Hij zegt dat een homofiel die berecht moet worden door een islamitische rechter (met hoofddoek), zich NOOIT eerlijk behandeld KAN voelen, omdat het dan te duidelijk is dat de rechter zich niet onpartijdig genoeg opstelt.
Onpartijdigheid, dat is waar het hier om draait. Een scheidsrechter tijdens een voetbalwedstrijd, dat het shirtje draagt van een van de partijen. Zou hij zijn werk nog goed kunnen doen? Absoluut, hij zou zelfs volledig onpartijdig kunnen fluiten. Maar hoe zou de tegenpartij zich voelen?
DAT is waar het om draait thinkalot, je draait het teveel om naar het FUNCTIONEREN. Iedereen functioneert prima, laat ik mijzelf als voorbeeld nemen: Ik werk in de gevangenis, waar bijzonder veel mensen zitten met een noord-afrikaanse afkomst en bijbehorend geloof. Onder mijn uniform, draag ik een ketting met een kruis en heb ik ook een tatoeage van een crucifix op mijn rug. Ik behandel alle gedetineerden echter met hetzelfde respect en krijg dit ook terug. Als ik sancties uitdeel, weet iedereen dat ik ze gelijk behandel. Anders zou het zijn, wanneer ik met ontbloot bovenlichaam en bungelende ketting zou rondlopen en een sanctie zou uitdelen aan iemand die moslim is.
Deze zou zich ongelijk behandeld voelen.
Om terug te komen op het topic: ELKE persoon dient zich te houden aan ALLE kleding/uniform voorschriften die zijn/haar baan hem/haar voorschrijft. Wil hij/zij dit niet, dient hij/zij op zoek te gaan naar een andere baan.
Dit heeft namelijk NIETS te maken met discriminatie of racisme, slechts met professionaliteit.
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
respect voor die post Jizza! karma is al onderweg
en idd, nu ik er over nadenk, moet ik ook mijn kledingkeuze aanpassen als ik naar mn werk ga. Bijv een bandshirt van een band als Metallica (doodskoppen, wilde tekens etc) is gewoon een no-no. Ik zal er geen SPAT van veranderen, maar onze clienten zouden er maar al te slecht op reageren. Een kwestie van respect!
En dat kleding mensen hoe dan ook beinvloedt, kan ik zeker beamen. Op veel afdelingen waar dementerenden verpleegd worden, hebben experimenten met 'normalere uniformen' uigewezen dat dit een positief effect heeft op de bewoners! En als je nu stelt dat een zwaar dement persoon praktisch geen 'persoonlijkheid' meer heeft, maar op bijzonder laag niveau reageert op diens omgeving, geeft het wel aan dat mensen er WEL gevoelig voor zijn. We kunnen ons denken over iemands uiterlijk verbloemen door 'normen en waarden' maar we dénken het wel!
Daarnaast hoeveel van een persoon weet je gewoon al WEL als je diens uiterlijk waarneemt? In heel erg veel gevallen kun je aan bepaalde kledingstukken gewoon heel prima bepaalde eigenschappen aflezen. In bepaalde posities moet je die gewoon NIET tonen en zo onbevooroordeeld mogelijk voorkomen. kleren maken de man
en idd, nu ik er over nadenk, moet ik ook mijn kledingkeuze aanpassen als ik naar mn werk ga. Bijv een bandshirt van een band als Metallica (doodskoppen, wilde tekens etc) is gewoon een no-no. Ik zal er geen SPAT van veranderen, maar onze clienten zouden er maar al te slecht op reageren. Een kwestie van respect!
En dat kleding mensen hoe dan ook beinvloedt, kan ik zeker beamen. Op veel afdelingen waar dementerenden verpleegd worden, hebben experimenten met 'normalere uniformen' uigewezen dat dit een positief effect heeft op de bewoners! En als je nu stelt dat een zwaar dement persoon praktisch geen 'persoonlijkheid' meer heeft, maar op bijzonder laag niveau reageert op diens omgeving, geeft het wel aan dat mensen er WEL gevoelig voor zijn. We kunnen ons denken over iemands uiterlijk verbloemen door 'normen en waarden' maar we dénken het wel!
Daarnaast hoeveel van een persoon weet je gewoon al WEL als je diens uiterlijk waarneemt? In heel erg veel gevallen kun je aan bepaalde kledingstukken gewoon heel prima bepaalde eigenschappen aflezen. In bepaalde posities moet je die gewoon NIET tonen en zo onbevooroordeeld mogelijk voorkomen. kleren maken de man
- Lid sinds
- 9 feb 2005
- Berichten
- 6.436
- Waardering
- 22
Wow Jizza! Deze post is meer dan karmawaardig! En voor de beste posts die ik in tijden gelezen heb op DBB
Toon me één post waar ik eerst olie op het vuur goii. Ik reageer altijd eerst positief, dat is mijn principe,. Ik tracht eerst te overtuigen via argumenten maar als anderen beginnen te beledigen en ik zie geen moderator ingrijpen dan raak ik gefrustreerd en beledig ik ook. k zal nooit eerst beledigen!
De tekst is ene vertaling uit het arabisch. toen men naar het nederlands vertaalde vertaalde men het woord "ghimaar" naar hoofddoek. Er was hier een documentaire over op "panorama" en "ter zake"!
Het woord hoofddoek noemt men ook wel hijab. Dat woord komt maar 7 keer voor in de koran en heeft nooit iets te maken met een hoofddoek maar een scheiding via een gordijn. er zijn gekken die dat interpreteren tot hoofddoek!
een rechter zal zijn "geloof" altijd met zich me naar binnen nnemen in de rechtzaal, ook al doet hij zijn uiterlijke kenmerken er van af (hoed of zo) Hij is geen computer waarvan je een knopje kan omdraaien; daarom moet je kijken naar zijn oordeel en kijken of hij onpartijdig is. Is hij dat niet dan moet hij "gewraakt " worden; "wraken is net voor dat uitgevonden.
By the way, ik hap alleen als iemand een zelfde opmerking 10 keer maakt en zals ik daar al 10 keer op heb gereageerd.
- Lid sinds
- 8 mei 2005
- Berichten
- 4.551
- Waardering
- 14
- Lengte
- 1m81
- Massa
- 88kg
- Vetpercentage
- 20%
Maar wat wil je hier nou mee zeggen? Dit argument is 100% logisch en ik zal ook niet zeggen dat het niet zo is, maar het gaat erom dat hij zijn religie en standpunten niet UITDRAAGT.
Uitdragen, wat houd dat in? Dat is een leeg begrip. Als de rechter zijn werk goed doet , dan is zijn kledij toch niet belangrijk. De rechtzaak is daarom net ook openbaar. Zodat kan gecontroleerd woden door iederen of de rechter onpartijdig is en zijn werk wel doet zoals het moet; Met "ik voel dat de rechter niet onpartijdig is" kom je nergens hoor. Je kan niet zeggen; ik ga een zaak inspannen tegen iemand wat ik het het gevoel dat hij racistisch is. Neen, je moet bewijzen hebben. De hadelingen zijn belangrijk. Er zijn genoeg rechters die niet religies zijn, homo's haten en dan een homo een oneerlijk proces zullen geven. Daar kan je dan ook niks tegen doen. Behalve als het duidelijk lijkt. Dat is het hem net!
Ik a wel akkoord met je dat er sommige beroepen zijn waar het niet zou kunnen. Bijvoorbeeld in de psichiatrie of een gevangenis waar mensen al eesn "onredelijk gevaarlijk zouden kunnen zijn". Of als een werkgever een sexy meid zoekt voor een campagne dan moet je ook niet als moslima met een hoofddoek afkomen he.
- Lid sinds
- 8 mei 2005
- Berichten
- 4.551
- Waardering
- 14
- Lengte
- 1m81
- Massa
- 88kg
- Vetpercentage
- 20%
*Zucht...*
Heb je mijn eerdere post uberhaupt wel gelezen (die met heel veel lettertjes)? Ik ga het namelijk niet nogmaals typen.
Ja ik heb het elezen en ik heb een tegenargumetn gegeven. Laten we dus zeggen dat we het oneens zijn en het daarbij laten anders zal ook deze topic verzanden in een welles nietes discussie. Ik ben wel blij dat je iemand bent die trachtte te debateren via argumeten . Dat is al een verademing op zich.
- Lid sinds
- 8 mei 2005
- Berichten
- 4.551
- Waardering
- 14
- Lengte
- 1m81
- Massa
- 88kg
- Vetpercentage
- 20%
Jij geeft het tegenargument dat een rechter getoetst wordt op zijn rechtvaardigheid. Dat een persoon niet in hoger beroep kan gaan, op basis van een 'gevoel' dat hij oneerlijk berecht is.
Dat is onjuist. En je lijkt me 'educated enough' om dat ook te weten.
Ik ga hier verder niet op in, want dan gaan we ook te ver offtopic.
edit: Natuurlijk wil ik wel via PM verder met je discussieren.
- Lid sinds
- 23 aug 2004
- Berichten
- 4.829
- Waardering
- 0
Thinkalot, het maakt niet uit met wat voor argumenten iemand hier komt, je standpunt blijft hetzelfde, je draaid er vaak omheen en ziet je eigen persoonlijke fouten niet. Hoe kan je dan een discussie met jouw voeren?
Begint meer te lijken op een "ik geef gewoon tegengas, maakt niet uit wat gepost word" houding
exactly my thougtsJizza zei:
Begint meer te lijken op een "ik geef gewoon tegengas, maakt niet uit wat gepost word" houding
Gunsy
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 30 aug 2005
- Berichten
- 2.456
- Waardering
- 7
spiertje16
Monstrous Giant
- Lid sinds
- 6 dec 2004
- Berichten
- 10.641
- Waardering
- 0
Sommige mensen blijven gewoon achterlijk
- Lid sinds
- 8 mei 2005
- Berichten
- 4.551
- Waardering
- 14
- Lengte
- 1m81
- Massa
- 88kg
- Vetpercentage
- 20%
