MuscleMeat

Sticky Klimaat(verdragen) Topic

Zou heel goed kunnen maar een goede politicus zou zich niet moeten verlagen tot het belachelijk maken van zijn "tegenstander".
 
Topvent!

 
Wellicht is het hier aan aangehaald, maar ik vroeg mij af wat die besparing aan stikstofoxiden (vaak wordt ten onrechte over stikstof gesproken) nou echt opleverde om 100 km/uur i.p.v. 130 te rijden. Volgens de berekeningen van het RIVM, waarbij volgens mij nog geen rekening is gehouden dat men tussen 19:00 en 06:00 uur wel 130 km/uur mag, is de besparing 1,6 mol N/ha/jaar. Heel leuk, maar wat zegt dit nou precies? Een mol N komt overeen met 22 gram (maar volgens mij moet dus met NO of NO2 gerekend worden, dan is het 48 of 74 gram). Eenmalig je hond uitlaten komt overeen met een uitstoot van 0,24 mol en het eenmalig neerstrijken van een vlucht ganzen met 1,27 mol. Met andere woorden, als je 1x per jaar de je hond uitlaat en er strijkt een vlucht ganzen neer, is de besparing van het een jaar lang door iedereen 100 rijden gelijk alweer teniet gedaan. (Een hectare is 10.000 vierkante meter, dus een aardig groot gebied.) Dan kun je dus beter een paar ganzen afknallen en weer normaal gaan rijden. Foie gras is ook best lekker.
 
Wellicht is het hier aan aangehaald, maar ik vroeg mij af wat die besparing aan stikstofoxiden (vaak wordt ten onrechte over stikstof gesproken) nou echt opleverde om 100 km/uur i.p.v. 130 te rijden. Volgens de berekeningen van het RIVM, waarbij volgens mij nog geen rekening is gehouden dat men tussen 19:00 en 06:00 uur wel 130 km/uur mag, is de besparing 1,6 mol N/ha/jaar. Heel leuk, maar wat zegt dit nou precies? Een mol N komt overeen met 22 gram (maar volgens mij moet dus met NO of NO2 gerekend worden, dan is het 48 of 74 gram). Eenmalig je hond uitlaten komt overeen met een uitstoot van 0,24 mol en het eenmalig neerstrijken van een vlucht ganzen met 1,27 mol. Met andere woorden, als je 1x per jaar de je hond uitlaat en er strijkt een vlucht ganzen neer, is de besparing van het een jaar lang door iedereen 100 rijden gelijk alweer teniet gedaan. (Een hectare is 10.000 vierkante meter, dus een aardig groot gebied.) Dan kun je dus beter een paar ganzen afknallen en weer normaal gaan rijden. Foie gras is ook best lekker.
1 mol N = 14 g
1 mol O = 16 g
1 mol NO = 30 g
1 mol NO2 = 46 g

Ik neem aan dat je 1,6 mol bedoelt?


Betreffende de maatregelen, ja het is symboolpolitiek en heeft geen enkel significant effect. Maarja, men handelt tegenwoordig niet meer vanuit feiten en wetenschappelijke berekeningen maar vanuit gevoel en deugzaamheid.
 
1 mol N = 14 g
1 mol O = 16 g
1 mol NO = 30 g
1 mol NO2 = 46 g

Ik neem aan dat je 1,6 mol bedoelt?


Betreffende de maatregelen, ja het is symboolpolitiek en heeft geen enkel significant effect. Maarja, men handelt tegenwoordig niet meer vanuit feiten en wetenschappelijke berekeningen maar vanuit gevoel en deugzaamheid.
Ja, ik bedoelde 1,6 (schrijffoutje) en had het omgerekend met bovenstaande waarden die jij noemt. NOx bestaat uit NO en NO2, maar om de een of andere reden wordt heel vaak stikstof/N genoemd. Stikstofmolecuul N bestaat helemaal niet. N2 kan wel.
Overigens hebben die grammen geen effect op wat ik stelde m.b.t. het uitlaten van je hond en ganzenpoep; dat blijft nog steeds van toepassing.
 
Air Pollution in Europe: Real-time Air Quality Index Visual Map




https://aqicn.org/map/world/
Ik hoorde m'n broer na z'n vakantie in India zeggen dat Varanassi de smerigste stad was. :roflol:
varanassi.JPG
 
Ja, ik bedoelde 1,6 (schrijffoutje) en had het omgerekend met bovenstaande waarden die jij noemt. NOx bestaat uit NO en NO2, maar om de een of andere reden wordt heel vaak stikstof/N genoemd. Stikstofmolecuul N bestaat helemaal niet. N2 kan wel.
Overigens hebben die grammen geen effect op wat ik stelde m.b.t. het uitlaten van je hond en ganzenpoep; dat blijft nog steeds van toepassing.
Klopt. NOx staat voor een NO molecuul met een variabel (x) aantal O atomen (bijv NO, NO2, NO3-, etc). NOx zegt dus eigenlijk helemaal niks aangezien het verschillende stoffen kan betreffen. En het kan dus ook een mengsel zijn van verschillende stoffen met verschillende concentraties. Stikstof N als molecuul bestaat idd niet in die vorm. Althans niet als molecuul in de vrije natuur. Maar stikstof kan wel als N genoemd worden als atoom dat onderdeel is van een molecuul. Maarja dat zegt natuurlijk niks want het is een veelvoorkomend atoom in organische moleculen. Alle aminozuren en dus alle eiwitten bevatten N. Het hele woord stikstofprobleem is daarom complete bullshit aangezien N een noodzakelijk bouwsteen is van het leven.

Mensen die stikstof een probleem vinden zouden eens een paar basislessen organische chemie moeten volgen.
 
Laatst bewerkt:
Klopt, maar het is wel redelijk standaard om alleen met het stikstof aandeel te rekenen aangezien dan alles 1:1 te vergelijken en bij elkaar op te tellen is.
 
Bijv in (afval)water analyses waarbij NO2, NO3 en NH4 worden gemeten. Veelal worden de resultaten dan weergegeven in bijv mg/kg N-NO2, N-NO3 en N-NH4. Wat erop neer komt dat alleen het stikstof aandeel opgeheven wordt van het molecuul waar het deel vanuit maakt. Biologisch gezien maakt het voedingsstof uiteindelijk niets uit welke van de 3 stoffen beschikbaar zijn, het gaat namelijk alleen maar op het stikstof atoom.
Het is gewoon een stuk makkelijker rekenen in de praktijk.
 
  • Like
Waarderingen: BB_
Bijv in (afval)water analyses waarbij NO2, NO3 en NH4 worden gemeten. Veelal worden de resultaten dan weergegeven in bijv mg/kg N-NO2, N-NO3 en N-NH4. Wat erop neer komt dat alleen het stikstof aandeel opgeheven wordt van het molecuul waar het deel vanuit maakt. Biologisch gezien maakt het voedingsstof uiteindelijk niets uit welke van de 3 stoffen beschikbaar zijn, het gaat namelijk alleen maar op het stikstof atoom.
Het is gewoon een stuk makkelijker rekenen in de praktijk.
Is het niet makkelijker om mol te gebruiken als je alleen het stikstof wilt weten?
 
Is het niet makkelijker om mol te gebruiken als je alleen het stikstof wilt weten?
In principe wel, maar als je een leek iets duidelijk wilt maken zeg een gram wat meer. Dan wordt ook meteen duidelijk dat de norm en besparing stikstof/ha/jaar nergens op slaat, 2 keer poepen in het bos en je zit eroverheen.
 
  • Haha
Waarderingen: Vonk
Air Pollution in Europe: Real-time Air Quality Index Visual Map




https://aqicn.org/map/world/

willekeurige plek in NL, heb meerdere gechecked en gaven hetzelfde.

1575271064210.png

ja, erg groot stikstofprobleem


Jammer dat Norilsk er niet bij staat, die zou het wel kunnen winnen denk ik
 
Laatst bewerkt:
In principe wel, maar als je een leek iets duidelijk wilt maken zeg een gram wat meer. Dan wordt ook meteen duidelijk dat de norm en besparing stikstof/ha/jaar nergens op slaat, 2 keer poepen in het bos en je zit eroverheen.

Dus meer herten afschieten?
Of leg jij het probleem bij de daklozen neer?
 
willekeurige plek in NL, heb meerdere gechecked en gaven hetzelfde.

1575271064210.png

ja, erg groot stikstofprobleem


Jammer dat Norilsk er niet bij staat, die zou het wel kunnen winnen denk ik
Ons “stikstofprobleem” heeft ook niets met luchtvervuiling te maken, in Nederland is de norm zo laag omdat we de arme natuurgebieden arm willen houden. Bijv de Veluwe, Loonse duinen en de gehele kuststrook.
 
Is het niet makkelijker om mol te gebruiken als je alleen het stikstof wilt weten?

In principe wel, alleen om het voor het gros van Nederland simpel en begrijpbaar te houden wordt er over grammen gesproken.

Bovendien wordt er over stikstof oxides en andere verbindingen binnen de cyclus altijd over totaal stikstof gesproken, dit bevat o.a nitraat, nitriet, kjeldahl-stikstof, vandaar dat er over een stikstof crisis gesproken wordt, en niet alleen over NOx.

Ik denk dat de regering beter onweer kan afschaffen dan 130 rijden. Want dit is ook een grote veroorzaker van stikstofoxiden.
1 bliksemflits is bijvoorbeeld capabel tot het produceren van wel 500 mol stikstofoxides.

Oh wacht, maar dat is natuurlijk, dus dan telt het natuurlijk niet mee... (Net als het hele stikstofprobleem totale bullshit is, er wordt in de natuurlijk niet voor niks gesproken over een stikstofcyclus, daar zullen wij weinig aan gaan veranderen).

Hoog tijd dat er eens een basislesje chemie wordt gegeven in Den Haag.
 
In principe wel, alleen om het voor het gros van Nederland simpel en begrijpbaar te houden wordt er over grammen gesproken.

Bovendien wordt er over stikstof oxides en andere verbindingen binnen de cyclus altijd over totaal stikstof gesproken, dit bevat o.a nitraat, nitriet, kjeldahl-stikstof, vandaar dat er over een stikstof crisis gesproken wordt, en niet alleen over NOx.

Ik denk dat de regering beter onweer kan afschaffen dan 130 rijden. Want dit is ook een grote veroorzaker van stikstofoxiden.
1 bliksemflits is bijvoorbeeld capabel tot het produceren van wel 500 mol stikstofoxides.

Oh wacht, maar dat is natuurlijk, dus dan telt het natuurlijk niet mee... (Net als het hele stikstofprobleem totale bullshit is, er wordt in de natuurlijk niet voor niks gesproken over een stikstofcyclus, daar zullen wij weinig aan gaan veranderen).

Hoog tijd dat er eens een basislesje chemie wordt gegeven in Den Haag.
Jup, zelfde geldt trouwens ook voor andere 'problemen" met natuurlijk oorzaken. Zoals bijvoorbeeld CO2.

"In fact, the natural decay of organic carbon contributes more than 90 percent of the yearly carbon dioxide released into Earth’s atmosphere and oceans."

Zo komen er elke herfst wanneer de blaadjes van de bomen vallen en bacteriën deze dode bladeren 'eten' wereldwijd gigantische hoeveelheden CO2 vrij. Hoor je ook praktisch niemand over.

Allemaal mensen met geen verstand van chemie en/of biologie.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #1.540
 
Terug
Naar boven