Als gemiddelden niet zoveel zeggen dan heb je ook niets aan richtlijnen wat betreft eiwit behoeften.
Lubach over de proteïne-hype.
- Topic starter imnewhere
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 137
- Weergaven 2.818
- Volgers 14
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
Gemiddelden over inname zijn toch van andere orde dan richtlijnen over inname?
Hoe denk je dat die richtlijnen tot stand komen? Niet door n=1 onderzoek.
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
Ze kijken bij een groep waarvan de inname enigszins wordt gecontroleerd naar eiwit-afbraak of zoiets?
En dan middellen ze de uitkomsten.
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
Maar dan heb je bij goed onderzoek toch aardig zicht wat die groep wel of niet eet en beweegt en weet ik het wat?En dan middellen ze de uitkomsten.
Ja, maar als er naar aanleiding van onderzoek een advies komt van 0,83 g/kg/dag, dan deugt het onderzoek in eens weer niet.
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
Volgens mij is de bewering eerder dat nieuwe onderzoeken suggereren dat dit achterhaalt is. Dat de optimale inname waarschijnlijk hoger ligt.
Daarboven komt het inzicht dat je al bij 3x per week sporten al meer nodig zou hebben.
Volgens mij is het (althans volgens het onderzoek waar Kathlinoo mee kwam) een andere zienswijze op de dezelfde data, namelijk dat de fysiologische reactie op eiwitinname niet lineair is, maar eerder een kromlijnig verband vertoont, dit zou komen doordat de efficiëntie van eiwitgebruik afneemt naarmate de stikstofbalans het nulpunt nadert.
Hoeveel dan meer? De gemiddelde Nederlands man krijgt volgens mijn bron al meer binnen dan de verhoogde norm die voortvloeit uit de nieuwe zienswijze.
Kortom, ook al heeft Lubach hier en daar wat steken laten vallen, dan nog is zijn verhaal valide.
Nou, nee toch? Als we de waarden 0.9-1.2 gr/kg aanhouden krijgt de gemiddelde Nederlandse man niet meer binnen dan die norm met hun 1.14 gr/kg.
Dan zie je in jouw cijfers zelfs terug dat de groep die standaard al meer eiwitten moet eten (65+) amper aan 1gr/kg komt.
En zoals reeds aangehaald moeten ze zelfs boven de 1.2 gr/kg zitten als ze minstens 3x sporten. Ik vind niet meteen cijfers terug, maar ik vermoed dat er redelijk wat mensen zijn die toch wel aan 3x sport per week komen.
Volgens mij moet je dan ook nog rekening houden met het feit dat hoe dichter je bij de ondergrens zit, hoe beter de kwaliteit van je eiwitten moet zijn.
Ok, ik refereer aan de "0.91 and 0.99 g/kg/day" afkomstig van de andere zienswijze op de dezelfde data, jij refereert aan "0.93 and 1.2 g/kg/day" afkomstig van ""the indicator amino acid oxidation technique". Is ook goed en dan krijgt de gemiddelde Nederlandse man een hoeveelheid eiwit binnen die tegen de bovenkant van de hoogste norm aanzit.
Verder vraag ik dus naar de reden dat er meer dan 1.2 gr/kg gegeten zou moeten worden, wat is de merkbare of aantoonbare meerwaarde voor iemand die als hobby een teamsport beoefend en daarnaast 1 of 2 keer zonder schema wat isolatie oefeningen doet in de sportschool of iemand die minstens 3x per week een duursport beoefent?
Hier staat toch duidelijk dat het advies gericht is op "muscle gain" en "athletic goals" daar ging het in mijn ogen niet om.Was nog eens gaan terugzoeken wat Alan Aragon ervan zegt in z'n boek.
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
Lees nu buiten de kop ook even de tweede zin van de eerste alinea!
Volgens mij staat er duidelijk total daily protein intake is the top tier of importance, regardless of goal (not just for muscle gain). The general population without specific athletic or body composition-oriented goals aside from general health should consume protein at a minimal range of 1.2 - 1.6 g/kg per day.
Muscle gain wordt pas later besproken, daar ligt het nog hoger.
Ok, gedaan, maar waar blijft de onderbouwing van de noodzaak en hoe wordt hiermee het betoog van Lubach gedebunked?
Het hoogst gestelde advies dat nu uit een hoge hoed wordt getoverd is 1,2 tot 1,6gr/kg, de gemiddelde inname van de totale groep 18 tot 65 jarige mannen ligt daar net onder met 1,14gr/kg. Het is haast verleidelijk om op alle data wat sturende statistiek los te laten.
Gast 166060
Huge Freak
- Lid sinds
- 26 aug 2018
- Berichten
- 7.798
- Waardering
- 8.689
Dagelijkse koolhydraten doel niet behalen? Welke wereld leef jij.
CerebralGains
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 26 dec 2023
- Berichten
- 1.195
- Waardering
- 1.459
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
Er staan voetnoten om de vingers van Kathlinoo, dat zou weleens naar studies kunnen verwijzen. Ook hier wordt uitgelegd dat die 0,8 achterhaald is en dat er nieuw en beter onderzoek is.
Dit debunked het betoog van Lubach dat niet bijna iedereen teveel binnenkrijgt.
Daar is toch ook al een voorbeeld voor gegeven? Ik snap niet goed wat je allemaal nog meer wilt horen.
Protein "requirements" beyond the RDA: implications for optimizing health
Als jij Lubach zijn info wilt aannemen, die onderhand 40 jaar oud is (en enkel toepasbaar op sedentaire mensen), dan doe je dat toch gewoon
Beetje bizar dat je voor vanalles en nog wat bewijs en staving wilt maar dat dan wel zomaar voor waarheid wilt aannemen.Nou, vooral dit. Er is veel nieuw en beter onderzoek maar toch willen blijven vasthouden aan die 0.8 gr/kg. Ik snap het niet.
