- Lid sinds
- 22 aug 2012
- Berichten
- 8.995
- Waardering
- 1.478
- Lengte
- 1m76
- Massa
- 70kg
- Vetpercentage
- 10%
Maddie McCann, wie van jullie zag reeds de documentaire van Gonçalo Amaral en wat is jullie mening?
- Topic starter yasmine
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 244
- Weergaven 10.015
- Volgers 23
-
- Tags
- documentaire mening
- Lid sinds
- 26 jan 2010
- Berichten
- 9.581
- Waardering
- 2.963
Angelus
Gargantuan Beast
- Lid sinds
- 4 feb 2008
- Berichten
- 31.508
- Waardering
- 3.499
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 100kg
- Vetpercentage
- 8%
als je je kind opzettelijk vermoordt lijkt het me logisch dat je ze allemaal vermoordt (kan me niet inbeelden wat voor motief er anders achter zou zitten om maar 1 vd 3 te vermoorden, gezien ze nog maar 4 jaar was)
als je je kind per ongeluk vermoordt lijkt het me logisch dat je naar de politie zou stappen, haar "doen verdwijnen" is echt het meest achterlijke (en niet alleen op wettelijk vlak) wat je zou kunnen doen (en haar ouders zijn nu niet bepaald achterlijke tokkies).
Laatst bewerkt:
Als de ouders erachter zitten zou je het ook kunnen zien als een verlate abortus
http://www.youtube.com/watch?v=Z_dZw1iBWL0
Misschien omdat 3 tegelijkertijd teveel opvalt?
Of dat Maddie misschien irritant was?
Zij liever meer aandacht willen besteden aan de tweeling?
Een moordenaar heeft wel zijn redenen natuurlijk
Hopelijk zullen we ooit achter de echte reden komen.apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Ik kan me zowiezo niet inbeelden in mensen die hun eigen kind vermoorden, maakt niet uit wat voor motief ze hebben.
Hoe kan je iemand per ongeluk met voorbedachten rade doden?
Zoiets?
http://www.youtube.com/watch?v=krotvejfBvQ
---------- Toegevoegd om 15:18 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 15:13 ----------
Precies dit.
Politie moet geen scenario's uitsluiten totdat ze dader(s) vinden.
djryan87
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 4 jun 2006
- Berichten
- 4.971
- Waardering
- 657
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 99kg
- Vetpercentage
- 12%
Daar heb je wel een punt
Angelus
Gargantuan Beast
- Lid sinds
- 4 feb 2008
- Berichten
- 31.508
- Waardering
- 3.499
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 100kg
- Vetpercentage
- 8%
zoiets ja
waar ik "vermoorden" zei in die 2de paragraaf bedoelde ik uiteraard onvrijwillige doodslag.
- Lid sinds
- 20 mrt 2011
- Berichten
- 11.963
- Waardering
- 3.662
- Massa
- 100kg
Misschien omdat 3 tegelijkertijd teveel opvalt?
Of dat Maddie misschien irritant was?
Zij liever meer aandacht willen besteden aan de tweeling?
Een moordenaar heeft wel zijn redenen natuurlijk
Amaral zei dat het hoogstwaarschijnlijk een ongeval was. Dat ze op de leuning van de zetel is gekropen en haar hoofd heeft gestoten aan de vensterbank. En dat ze, uren later haar lijkje terugvonden en schrik hadden dat ze veroordeeld zouden worden omdat ze haar alleen hadden gelaten. In Portugal, noch in GB zijn de straffen niet mals.
Hier gok ik dus ook op..Als dit echt zo is dan hoop ik dat ze de ouders alsnog straffen.
Ze waren sowieso erg dom om de kinderen alleen te laten in het buitenland terwijl zij lekker uit eten gingen
- Lid sinds
- 20 mrt 2011
- Berichten
- 11.963
- Waardering
- 3.662
- Massa
- 100kg
Moraalridder insinueerde niet dat de ouders het kind hebben vermoord.
Je kan trouwens niemand per ongeluk vermoorden. Wel doden.
De argumenten van Amaral zijn heel sterk en gebaseerd op vele puzzelstukjes die mooi in elkaar passen.
Amaral heeft zijn aanval op de McCanns nooit opgegeven. Ze hebben enkel zijn boek uit de rekken laten halen. Maar zijn vele televisieoptredens, en zijn aantijgingen op een site, daarvoor klagen ze hem niet aan voor een rechtbank? Vrees dat hij met al zijn argumenten wel eens de publieke opinie achter zich zou krijgen en er een nieuw, ernstig onderzoek zou komen naar de vele contradicties in hun verklaringen en de verklaringen van de verschillende diensten die onderzoeken deden (DNA, bloed,..) Waarom duurde het drie maand alvorens men het DNA uit de wagen ging gaan analyseren.
Er zijn genoeg aanwijzingen dat er hier iets niet pluis is.
Angelus
Gargantuan Beast
- Lid sinds
- 4 feb 2008
- Berichten
- 31.508
- Waardering
- 3.499
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 100kg
- Vetpercentage
- 8%
zoiets ja
waar ik "vermoorden" zei in die 2de paragraaf bedoelde ik uiteraard onvrijwillige doodslag.
waarom laat jij me mezelf altijd herhalen?
- Lid sinds
- 20 mrt 2012
- Berichten
- 10.022
- Waardering
- 972
- Lengte
- 1m90
- Massa
- 93kg
- Lid sinds
- 20 mrt 2011
- Berichten
- 11.963
- Waardering
- 3.662
- Massa
- 100kg
Hier een link naar youtube met interessante info in het begin;
http://www.youtube.com/watch?v=x_ZdDTsFC2g
http://www.youtube.com/watch?v=x_ZdDTsFC2g
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Dat is niet raar, daar ging het ook niet om. In dit geval is er echter geen doorslaggevend bewijs dat de ouders er bij betrokken zijn. Ook al wil Amaral anders doen geloven.
Ben benieuwd hoe het proces tegen Amaral gaat verlopen de komende tijd, kan hem wel eens een hoop geld gaan kosten.
Het is niet vergelijkbaar maar de Amaral-kant lijkt wat op die aanhangers van Ernest Louwes die ook maar al te graag smadelijke uitingen deden t.o.v. onschuldige personen.
- Lid sinds
- 20 mrt 2011
- Berichten
- 11.963
- Waardering
- 3.662
- Massa
- 100kg
Hoe weet jij wat Amaral ons wil doen geloven? Zei je niet dat je de documentaire niet had gezien?
Als men hem wil counteren, op eerlijke wijze, dan moet men zijn argumenten aanvallen.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Die aantijgingen van hem ken ik al, daarvoor hoef ik die docu niet te zien. Het is nou ook weer niet dat hij veel nieuws brengt natuurlijk, het hele dossier is al vele jaren bekend.
- Lid sinds
- 20 mrt 2011
- Berichten
- 11.963
- Waardering
- 3.662
- Massa
- 100kg
De aantijgingen kennen we allemaal, maar ken je ook de onderbouwing van deze aantijgingen?
Ik heb de documentaire jaren geleden gezien, en vond deze zeer overtuigend. Maar omdat er misschien gaten in zijn argumenten zitten, gaten die ik mss niet had opgemerkt, wou ik hier checken wat jullie van zijn argumenten vonden.
Gewoon gaan zeggen dat "zijn aantijgingen onzin zijn" is net iets te makkelijk.
De man had twintig jaar ervaring, en zette zijn hele carrière op het spel voor deze zaak. Hij kent elk detail van deze zaak en zijn bedenkingen zijn meer dan overtuigend;
Laatst bewerkt:
