- Lid sinds
- 9 mei 2009
- Berichten
- 7.306
- Waardering
- 892
- Lengte
- 1m93
- Massa
- 106kg
Volg de onderstaande video samen om te zien hoe u onze site kunt installeren als een web-app op uw startscherm.
Notitie: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
Ja, inderdaad. Hoe moet de directe overste van de homocoïtusuele loketbediende zijn t-shirt beoordelen. Ik heb zelf een zeer groot team geleid (70 bedienden) en je mag gerust weten dat dergelijke "subjectieve" zaken zo goed als niet te beoordelen zijn. "Steven, mag ik je eens in mijn kantoor spreken?"..."Ik vind je t-shirt nogal verwijfd en ik denk dat dit een uitdrukking is van je homo-zijn. Dat mag niet dus ga nu maar naar huis en morgen moet je iets mannelijker aanhebben".
Een andere collega, zeer mannelijk en viriel, zeer hetero en proud of it, zo'n ware krachtpatser draagt iets gelijkaardigs maar het is duidelijk dat geen kat hem zou verdenken homo te zijn. Mag hij die dan wel dragen?
Absurd gewoon. Draag wat je wil, zolang je je werk correct uitvoert.
Het doet me denken aan een documentaire die ik eens zag over de hoofddoek in ziekenhuizen. Er zei iemand: 'ja, maar stel je voor dat er ze een orthodoxe jood als patient heeft, dan zou die daar aanstoot aan kunnen nemen en zou hij daar slecht op kunnen reageren en misschien zelf gewelddadig worden". Dergelijke beweringen tonen aan dat ze niet beseffen dat het dan die orthodoxe jood is die onverdraagzaam is. (en neen, ik ben geen anti-semiet, je mag gerust van de verpleegster een orthodoxe jood maken met een keppeltje, en een moslim als patient).
Yes.
& moeten![]()
& pech voor hen
& U Mad btw?
---------- Post toegevoegd Sat 2 Feb 2013 om 16:37 ----------
Mja, dat is typisch voor mensen met een groot ego, ze zijn zelf hun grootste vijand en doen zo zichzelf gewoon de das om, is best grappig eig.
De klanten blijkbaar.
Overigens nog toevoegen aan dit topic dat homo-organisaties het eens zijn met De Wever. Zij vinden dat er over belangrijkere zaken gepraat moet worden en hebben geen probleem met neutraliteit aan het loket. Ze respecteren m.a.w. de werkgever en de klanten waar die naar luistert i.p.v. ze 'bekrompen' te noemen.
Het ziet er naar uit dat de enige figuren die De Wever aanvielen zijn politieke tegenstanders zijn. Wat een verrassing.
Ik vind het refereren naar een homogene geaardheid wel een zekere coïtusuele connotatie met zich meebrengen wat niet gepast is in formele hoedanigheid. Echter is neutraliteit voor institutionele organen een verbloemde vorm om aan te geven wat in het kader van hun conservatief gedachtegoed past en wat niet. Ben het dus wel eens met dit besluitvorming maar niet met de beweegredenen die erachter schuilen.
Je bent of een belg of je hebt werkelijk geen benul van hoe de wereld werkt.
Kunnen we inderdaad geen topic starten met de titel: plank voor je kop
*achtung ironie*Ik ben Waal, & nope, leef in m'n eigen wereld.
Idd, speciaal voor iedereen die niet tegen De Wever is.
Columnist? Zo zo, ik ben een echte columnisten gek. Ik doe ook niets anders dan de hele dag columns lezen.*achtung ironie*
Even van wat ik mij kan herinneren: Ja één keertje toen ik mijn verhaal op een gamerforum deed werd mij dit toegelicht. Toegegeven dat ik ook wel mijn best hierop.
Voor welk medium schrijf jij?
Is dat het ? Geen weerwoord ? Valt me tegen kerel.
Of outnumbered.
---------- Post toegevoegd Mon 4 Feb 2013 om 18:53 ----------
Locale krantjes, ca 10km omtrek, dat zijn er 4. Dan bedrijfsblaadjes op vraag. Verder schrijf ik voor mezelf met als doel dat nooit te publiceren. Meer dagboek achtig iets. Alhoewel vrouwlief pushed dat wel te publiceren.
Kun je daarvan leven of is het echt puur en alleen omdat je het graag doet? Als hobby dus, een lucratieve hobby welteverstaan.
edit: is al via jouw karma bericht beantwoord. nvm.
Is dat het ? Geen weerwoord ? Valt me tegen kerel.
Of outnumbered.
)De Antwerpse burgemeester zegt in Gazet van Antwerpen zwaar onder de indruk te zijn van de commotie en vreest 'nog anderhalf jaar door een hel te moeten'.
De Wever nu op Canvas. Nooit geen fan van de man geweest maar deze keer slaat hij spijkers met koppen.

Aanvulling op mijn vorige post: Dit geldt vanzelfsprekend ook voor het verwijzen naar heterocoïtusualiteit. Maar dat kan je niet door middel van kledij laten blijken. Alleen wanneer je dat expliciet doet met bedrukte T-shirts waarop valt te lezen 'i wanna touch some boobies' of iets dergelijk. Iets zegt mij dat dit laatste OOK ongewenst is achter een loket. Kan je wel memmen dat ie het slachtoffer speelt, maar plaats jezelf eens in zijn schoenen. Je zou voor minder.
Wie verzint zoiets : “obediëntie”. Het doet me meteen denken aan de immanente gerechtigheid van aartsbisschop Leonard. Woorden uit een vervlogen tijd. Waarbij vroeger enkel een kleine rechtse intellectuele elite wist wat het betekende en waarbij nu nog altijd enkel een kleine rechtse intellectuele elite weet wat het betekent.
Een obediëntie is volgens de diksten van de Van Dale “een gehoorzaamheid, een kloosterlijke geleibrief voor reizende ordengeestelijken”. Dat weten we nu ook weer.
Mogelijks wist de Vlaams-nationalistische primus inter pares gewoon niet wat obediëntie betekent en wou hij gewoon gewichtig doen maar dit keer zonder Latijn te moeten gebruiken …

Nou je geeft er iig een hele twist aan vriend. Hij heeft gewoon gepleit voor neutraliteit. Je snapt zelf toch ook dat het laten blijken van je geaardheid een coïtusuele bijgedachte met zich meebrengt. Homocoïtusualiteit is puur je voorkeur in intieme relaties, iets wat niet gepast is achter een loket en dergelijke functies. Als jij al deze motieven van bdw weet te herleiden uit zijn besluit, dan hebben wij, dames en heren, een helderziende in ons midden. Of een rukkertje met waanbeelden; wie zal het zeggen?Het houdt gewoon geen steek wat hij zegt. Hij neemt vormen, woorden (het leven) gewoon veel te serieus. Moest je hem laten begaan zou je op de duur ook geen felroze pull ofzo meer mogen dragen, omdat dat ook te gay is, en zou iedereen daar uiteindelijk weer zitten met dezelfde saaie grijze kledij. De Wever is iemand die aan het leven lijdt en drm wil hij met zo'n zaken andere mensen doen lijden, gevoel, positiviteit uitbannen. Hoe meer mensen hij weet op te fokken hoe liever ook. Als je een beetje klasse hebt doe je zoiets niet, homocoïtusualiteit een obediëntie noemen.. En De Wever ziet gewoon niet in dat hij fout is, dat is nog het ergste. Of wie weet ziet hij het nu wel in (hoop het voor hem) maar kan hij het weer niet toegeven.
En zo'n oubollige woorden gebruiken die bijna niemand kent om intellectueel over te komen, please..

