Natuurkundige bewijst dat parallel universum bestaat

[Silentio]

Wellicht kan iemand het beter omschrijven, maar ik denk dat je het zo moet zien dat er een andere tijdlijn als een film naast onze tijdlijn afgespeeld word, die we gewoon niet kunnen waarnemen. Stel dat er een fractie verschil in zit zou je dus meerdere films kunnen bekijken onder andere condities.
Als ik het mis heb verbeter me maar?

Ps ik zit je maar te dollen hoor silentio.

Klik om te verkleinen...

hehe ok, ben ook geen kenner hoor. Maar wat ik zelf simpelweg wou zeggen, is dat door het "willekeurig" karakter van quantumdeeltjes ons universum zelf ook constant splitst.
In die zin heb je een oneindigheid aan werelden. De vraag blijft dan of er ook terugkoppelingen zijn en wederzijdse beïnvloeding. Want als causaliteit geen eenrichtingsverkeer is (zoals met die deeltjes met een omgekeerde tijdslijn) dan is het hek echt van de dam

 

[EricR]

Nu Schrödingers kat nog en ik ben echt overtuigd

Klik om te verkleinen...

Die is toch dood? Of niet?

 

[Yin Yang]

Foxnews.com

Niets aant handje.

Wel briljant geschreven, Fox waardig.

Klik om te verkleinen...

He ga nou ff mee in het verhaal.

 

[Geddie]

hehe ok, ben ook geen kenner hoor. Maar wat ik zelf simpelweg wou zeggen, is dat door het "willekeurig" karakter van quantumdeeltjes ons universum zelf ook constant splitst.
In die zin heb je een oneindigheid aan werelden. De vraag blijft dan of er ook terugkoppelingen zijn en wederzijdse beïnvloeding. Want als causaliteit geen eenrichtingsverkeer is (zoals met die deeltjes met een omgekeerde tijdslijn) dan is het hek echt van de dam

Klik om te verkleinen...

Als het experiment dat in de eerste alinea uberhaupt iets bewijst, dan zou het toch betekenen dat er niet oneindig veel universa zijn, maar een aantal, in ieder geval 2 tegelijk? Die zouden dan wel verbonden zijn met elkaar, want, als het experiment afgelopen is en je haalt het ijzerdeeltje eruit, dan zijn de trillende, en het stilstaande deeltje weer één?

Ik vind het sowieso maar een vreemd experiment.

 

[builderB]

He ga nou ff mee in het verhaal.

Klik om te verkleinen...

Het is een beetje lastig te bepalen over welk onderzoek Fox het precies over heeft, maar zo te zien hebben ze de jackpot van achterlijkheid weten te pakken. Godsamme.

http://www.wired.com/wiredscience/tag/andrew-cleland/

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8570836.stm

 

[Silentio]

Als het experiment dat in de eerste alinea uberhaupt iets bewijst, dan zou het toch betekenen dat er niet oneindig veel universa zijn, maar een aantal, in ieder geval 2 tegelijk? Die zouden dan wel verbonden zijn met elkaar, want, als het experiment afgelopen is en je haalt het ijzerdeeltje eruit, dan zijn de trillende, en het stilstaande deeltje weer één?

Ik vind het sowieso maar een vreemd experiment.

Klik om te verkleinen...

Ik heb het ook niet over dit experiment, maar over theoretische mogelijkheden, die twee moet je los van elkaar zien.
Net zoals je meerdere meetkundige modellen hebt (die allemaal intern coherent zijn) kan er maar 1 overeenkomen met de wereld. En die vraag kan enkel beantwoord worden binnen een experimentele setting.

zo ook met de many worlds hypothese, dat bestaat al enkele decennia, nu blijft enkel de vraag of we dit empirisch kunnen testen, en we dus van mogelijkheid naar zekerheid kunnen schrijden.

 

[thijssie]

Voor de geinteresseerden

http://www.youtube.com/watch?v=halYpMZrFb8

 

[Anoniem23518]

Quantummechanica is kansberekening en filosofie.
Wat er precies gebeurt gaat te ver voor de capaciteit van een menselijk brein.

Deeltjes bewegen en wij interpreteren een beweging maar dat sluit dan niet uit dat er niet heel veel andere bewegingen zijn. (in andere universa)

Ze betrekken hier trouwens ook Einstein, in het officiele artikel, maar het feit blijft dat einstein helemaal geen fan was van quantummechanica omdat het te vaag was allemaal. Voor de rest is het een poepartikel.

 

[SubGenius]

wow ik begin helemaal in het butterfly effect tekomen.

Spoiler

Ik hoop alleen dat mijn zusje niemand heeft gemold zoals in de film.

 

[SjaakadeliC]

Als het allemaal waar zou zijn dan zouden er toch allang mensen vanuit de toekomst hierheen gekomen zijn?

Klik om te verkleinen...

Parallel hè... als wij het hier zouden ontdekken zou dat waarschijnlijk in een andere dimensie op hetzelfde tijdstip gebeuren. Maar ook dit is weer een theorie.

 

[istimewa]

Hoe denken jullie dat ik anders altijd op tijd op school kom..?

 

[Piratepete]

cool !!!

 

[luke1984]

Even als toevoeging: Stel een parallel universum voor als een kopie van "ons" universum die net in een andere frequentie vibreert(andere golffunctie).

Wanneer je een radio afstemd op een bepaalde frequentie hoor je alleen wat er op die frequentie speelt, niet de andere frequenties. Er kan nu een dinoaurus in je kamer staan(een parallel universum waar de dinosaurussen niet zijn uitgeroeid door een komeet), maar omdat de deeltjes waaruit hij is opgebouwd een andere golffunctie hebben, hebben ze geen interactie met de deeltjes in ons universum.

Volgens de theoretisch wiskundige Richard Feynman legt een deeltje alle mogelijke paden tussen A en B tegelijk af, wat ook betekent dat het deeltje van golffunctie verandert en tijdelijk door een parallel universum reist dat in hogere dimensies aan de onze grenst.

 

[Big-T]

Even als toevoeging: Stel een parallel universum voor als een kopie van "ons" universum die net in een andere frequentie vibreert(andere golffunctie).

Wanneer je een radio afstemd op een bepaalde frequentie hoor je alleen wat er op die frequentie speelt, niet de andere frequenties. Er kan nu een dinoaurus in je kamer staan(een parallel universum waar de dinosaurussen niet zijn uitgeroeid door een komeet), maar omdat de deeltjes waaruit hij is opgebouwd een andere golffunctie hebben, hebben ze geen interactie met de deeltjes in ons universum.

Volgens de theoretisch wiskundige Richard Feynman legt een deeltje alle mogelijke paden tussen A en B tegelijk af, wat ook betekent dat het deeltje van golffunctie verandert en tijdelijk door een parallel universum reist dat in hogere dimensies aan de onze grenst.

Klik om te verkleinen...

Heb daar ook al enkele docu's over gezien op Discovery en moet eerlijk gezegd altijd lachen als ze erover beginnen. Ik bedoel open minded ok maar dat gaat toch nergens meer over. Multiversums e.d. die net naast elkaar liggen daar zie ik nog wel de mogelijkheid van in, maar dat verhaaltje van parallelle universums is er echt over, klinkt meer als sensatie om interessant te doen dan wat anders.

 

[Silentio]

Quantummechanica is kansberekening en filosofie.
Wat er precies gebeurt gaat te ver voor de capaciteit van een menselijk brein.

Deeltjes bewegen en wij interpreteren een beweging maar dat sluit dan niet uit dat er niet heel veel andere bewegingen zijn. (in andere universa)

Klik om te verkleinen...

tja maar gebeurt dat niet met elk denken? Zelfs een zelf-interpretatie zal noodzakelijk op iets botsen dat niet voor analyse vatbaar is. (kijk maar naar de impasse waarin AI-research zich momenteel bevindt). Uiteindenlijk probeer je alles terug te brengen tot een al te menselijk referentiekader met haar inherente limieten. Wat "er precies gebeurt" zal namelijk altijd een onbekende X blijven. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat we het denken zouden moeten stoppen, mensen zullen altijd gefascineerd blijven door het vreemde en daar antwoorden op proberen te vinden.

Trouwens wat je zei over Einstein en quantum-onbepaaldheid is daarom ook interessant. Misschien dat we daadwerkelijk op een grens gestoten zijn waar plaatsaanduiding niet meer mogelijk is. Ik dacht altijd dat hij iets bedoelde in de zin dat het universum zich misschien wel deterministisch gedraagt, maar dat de randomness waar we mee geconfronteerd worden volledig te wijten is aan onze eigen kencapaciteiten. Hoe dan ook, stof tot nadenken jongens ...

Heb daar ook al enkele docu's over gezien op Discovery en moet eerlijk gezegd altijd lachen als ze erover beginnen. Ik bedoel open minded ok maar dat gaat toch nergens meer over. Multiversums e.d. die net naast elkaar liggen daar zie ik nog wel de mogelijkheid van in, maar dat verhaaltje van parallelle universums is er echt over, klinkt meer als sensatie om interessant te doen dan wat anders.

Klik om te verkleinen...

bwaah ik denk dat je dat eerder als beeldspraak moet opvatten, vaak zie je in dergelijke docu's altijd ridiculiteiten waarin mensen door portals wandelen en shit. Je moet het ook proberen te verkopen he. Wat niet wil zeggen dat het onderliggende idee volledige nonsens is.

 

[apfelstrudel]

Tijd is manipuleerbaar waardoor tijdreizen dus mogelijk is.

Bewustzijn heeft inderdaad een werking op materie.
http://www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc

Dit zou dus betekenen dat er elke seconden ontelbare mogelijken voor materie zijn waardoor er dus ontzettend veel dimenties zouden zijn.

 

[Cools]

Als tijdreizen echt mogelijk was zou er dan al niemand uit de toekomst geweest zijn?

 

[lifestyle66]

Even als toevoeging: Stel een parallel universum voor als een kopie van "ons" universum die net in een andere frequentie vibreert(andere golffunctie).

Wanneer je een radio afstemd op een bepaalde frequentie hoor je alleen wat er op die frequentie speelt, niet de andere frequenties. Er kan nu een dinoaurus in je kamer staan(een parallel universum waar de dinosaurussen niet zijn uitgeroeid door een komeet), maar omdat de deeltjes waaruit hij is opgebouwd een andere golffunctie hebben, hebben ze geen interactie met de deeltjes in ons universum.

Volgens de theoretisch wiskundige Richard Feynman legt een deeltje alle mogelijke paden tussen A en B tegelijk af, wat ook betekent dat het deeltje van golffunctie verandert en tijdelijk door een parallel universum reist dat in hogere dimensies aan de onze grenst.

Klik om te verkleinen...

Er staat nu een lekker wijf op me kamer, en ik geloof dat de golffunctie hetzelfde is

 

[Anoniem23518]

tja maar gebeurt dat niet met elk denken? Zelfs een zelf-interpretatie zal noodzakelijk op iets botsen dat niet voor analyse vatbaar is. (kijk maar naar de impasse waarin AI-research zich momenteel bevindt). Uiteindenlijk probeer je alles terug te brengen tot een al te menselijk referentiekader met haar inherente limieten. Wat "er precies gebeurt" zal namelijk altijd een onbekende X blijven. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat we het denken zouden moeten stoppen, mensen zullen altijd gefascineerd blijven door het vreemde en daar antwoorden op proberen te vinden.

Trouwens wat je zei over Einstein en quantum-onbepaaldheid is daarom ook interessant. Misschien dat we daadwerkelijk op een grens gestoten zijn waar plaatsaanduiding niet meer mogelijk is. Ik dacht altijd dat hij iets bedoelde in de zin dat het universum zich misschien wel deterministisch gedraagt, maar dat de randomness waar we mee geconfronteerd worden volledig te wijten is aan onze eigen kencapaciteiten. Hoe dan ook, stof tot nadenken jongens ...





bwaah ik denk dat je dat eerder als beeldspraak moet opvatten, vaak zie je in dergelijke docu's altijd ridiculiteiten waarin mensen door portals wandelen en shit. Je moet het ook proberen te verkopen he. Wat niet wil zeggen dat het onderliggende idee volledige nonsens is.

Klik om te verkleinen...

Onze huidige kennis is gewoon nog niet genoeg om te weten wat er aan de hand is, maar het komt wel ooit. Dat we het nu niet als een deterministisch proces zien betekent niet dat het dat niet is. Dat is wat hij bedoelde denk ik. 'Wij' noemen bepaalde processen willekeurig en onverklaarbaar maar de mens is misschien gewoon nog te achterlijk.

Nja, ik zal het over een paar jaar wel op de uni krijgen. Misschien dat ik er dan een wat zinnigere toelichting op kan geven.

 

[Khastarax]

Dit bericht is meer een hype dan wetenschap . Er staat iig niets nieuws in wat nog niet eerder bekend was ...