AndroidHealthClinic

Nederland: moskeeën vragen bescherming aan premier Rutte

Het waarborgen van de veiligheid van de burgers en hun bezittingen is de belangrijkste taak van een overheid, dus als er een reële dreiging is voor in dit geval een bepaalde religieuze groepering of voor hun moskeeën is het júíst de taak van de overheid om hen te beschermen. Dat heeft helemaal niets met de scheiding tussen kerk en staat te maken, het religieuze aspect doet niets af aan het feit dat Nederlandse staatsburgers recht hebben op veiligheid en bescherming.
 
Het waarborgen van de veiligheid van de burgers en hun bezittingen is de belangrijkste taak van een overheid, dus als er een reële dreiging is voor in dit geval een bepaalde religieuze groepering of voor hun moskeeën is het júíst de taak van de overheid om hen te beschermen. Dat heeft helemaal niets met de scheiding tussen kerk en staat te maken, het religieuze aspect doet niets af aan het feit dat Nederlandse staatsburgers recht hebben op veiligheid en bescherming.
Het gaat erover dat het niet continu gebeurd, dat bij reële dreiging de overheid burgers mag/moet beschermen, daar is geen discussie over. Voorlopig lijkt het rustig in NL dus...
 
Het gaat erover dat het niet continu gebeurd, dat bij reële dreiging de overheid burgers mag/moet beschermen, daar is geen discussie over. Voorlopig lijkt het rustig in NL dus...

Eerst een laten opblazen en dan beveiligen?
 
Het gaat erover dat het niet continu gebeurd, dat bij reële dreiging de overheid burgers mag/moet beschermen, daar is geen discussie over. Voorlopig lijkt het rustig in NL dus...

Welke inzichten heb jij in de geweldsdreiging die wij niet hebben dan? De betreffende veiligheidsdiensten zullen daar toch wel een betere inschatting van kunnen maken. Of heb je het idee dat er eerst een moskee opgeblazen moet worden om vervolgens tot de conclusie te komen dat er misschien toch wel enige vorm van dreiging bestaat?
 
Eerst een laten opblazen en dan beveiligen?

Welke inzichten heb jij in de geweldsdreiging die wij niet hebben dan? De betreffende veiligheidsdiensten zullen daar toch wel een betere inschatting van kunnen maken. Of heb je het idee dat er eerst een moskee opgeblazen moet worden om vervolgens tot de conclusie te komen dat er misschien toch wel enige vorm van dreiging bestaat?
Dat heb ik nooit gezegd, maar op basis van het nieuws is er simpelweg nog geen reële dreiging gemeld. Verder beweer ik niets, alleen dat men niet meteen een politiestaat moet opzetten als er in het buitenland wat gebeurd.
 
Dat heb ik nooit gezegd, maar op basis van het nieuws is er simpelweg nog geen reële dreiging gemeld. Verder beweer ik niets, alleen dat men niet meteen een politiestaat moet opzetten als er in het buitenland wat gebeurd.

Politiestaat? Volgens mij ga je een beetje te ver.
 
Politiestaat? Volgens mij ga je een beetje te ver.
Als je bij de +450 moskeeën in NL gewapende politie gaat plaatsen bij elke aanslag in buitenland vind ik dat te ver gaan. We moeten geen Amerikaanse toestanden gaan krijgen.
 
steensteen maar je ziet in de vs dat als de donkere bevolking de straat op gaat het weinig uithaalt want nog geen paar dagen later of week word er weer een zwarte tiener doodgeschoten en de agent in kwestie vrijgesproken

of miss doel jij op het feit dat ze het idd geweldloos moeten doen en niet meteen gaan plunderen dan zou het miss effectief zijn maar dan wel heel massaal

Precies. Met geweld creëer je meer tegenstanders (of je moet het zo grondig doen dat er geen vijand meer overblijft.. :o), want wraak leidt naar wraak naar nog meer wraak.

Als heel de zwarte gemeenschap zou besluiten om thuis te gaan zitten ipv te werken met de eis dat ze weer aan het werk gaan mits de overheid wat doet aan het racisme probleem, dan heeft de overheid binnen een week een boekwerk aan maatregelen die de problemen op zouden moeten lossen.
 
Dat heb ik nooit gezegd, maar op basis van het nieuws is er simpelweg nog geen reële dreiging gemeld. Verder beweer ik niets, alleen dat men niet meteen een politiestaat moet opzetten als er in het buitenland wat gebeurd.

redeneren op basis van het nieuws is compleet logisch ja
 
redeneren op basis van het nieuws is compleet logisch ja
Waar redeneer jij dan op, als burger hebben we alleen het nieuws om te weten te komen welke dreigingen er zijn. En trouwens ik redeneer niet op basis van het nieuws maar op basis van wat ik weet, en al wat ik weet is dat er nergens door de autoriteiten een dreiging is vastgesteld in Nederland of België, dus waarom sommigen vinden dat we nu miljoenen moeten gaan uitgeven om moskeeën te gaan beschermen is mij een raadsel.
 
Waar redeneer jij dan op, als burger hebben we alleen het nieuws om te weten te komen welke dreigingen er zijn. En trouwens ik redeneer niet op basis van het nieuws maar op basis van wat ik weet, en al wat ik weet is dat er nergens door de autoriteiten een dreiging is vastgesteld in Nederland of België, dus waarom sommigen vinden dat we nu miljoenen moeten gaan uitgeven om moskeeën te gaan beschermen is mij een raadsel.

Ik redeneer niet over iets waar ik geen verstand van heb. Ik weet dat we zo ontzettend veel lui hebben die met terrorismebestrijding bezig zijn, die veel meer informatie hebben wat ze echt niet met ons gaan delen.
 
Ik redeneer niet over iets waar ik geen verstand van heb. Ik weet dat we zo ontzettend veel lui hebben die met terrorismebestrijding bezig zijn, die veel meer informatie hebben wat ze echt niet met ons gaan delen.

Prima, ik zie niet in hoe dat tegenstrijdig is met wat ik eerder gezegd heb, als er wat aan de hand is dan zal het wel aangepakt worden. Maar dat moskeeën dit vragen zou geen rol moeten spelen. En verder, aanslagen en overvallen gebeuren constant; op winkels, op scholen, op kinderdagverblijven, redacties etc. je kan niet preventief overal politie gaan neerzetten. Die bescherming kreeg Charlie Hebdo van de overheid trouwens ook niet, terwijl daar toch sprake was van een serieus risico.
 
Prima, ik zie niet in hoe dat tegenstrijdig is met wat ik eerder gezegd heb, als er wat aan de hand is dan zal het wel aangepakt worden. Maar dat moskeeën dit vragen zou geen rol moeten spelen. En verder, aanslagen en overvallen gebeuren constant; op winkels, op scholen, op kinderdagverblijven, redacties etc. je kan niet preventief overal politie gaan neerzetten. Die bescherming kreeg Charlie Hebdo van de overheid trouwens ook niet, terwijl daar toch sprake was van een serieus risico.
ik kan me ook niet voorstellen dat er constante politiebewaking komt

ik verwacht meer zoiets als meenemen in de surveillance
 
Idd, gewoon extra patrouilles naar aanleiding v gebeurtenissen.


Politie in antwerpen reed extra rond in de diamantwijken tijdens de charlie hebdo tafereel.
Nergens een discussie over, gewoon een goede beslissing.

---------- Toegevoegd om 01:41 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 00:21 ----------

http://m.hln.be/regio/nieuws-uit-an...n-om-joodse-instellingen-te-bewaken-a1905155/


Ook in nederland, oa amsterdam, zijn joodse instellingen zwaar bewaakt.
 
Vrouw is bezorgd over terreuraanslagen Frankrijk en schrijft brief naar moskee
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
Vlak na de terreuraanslagen in Frankrijk besloot Kirsten Wilde uit Enschede een brief te sturen naar haar buurman. Door de dingen die ze op televisie zag en van vrienden hoorde maakte ze zich zorgen, over haar eigen toekomst en die van haar toekomstige kinderen. Ze krijgt een “prachtig” antwoord.

De buurman in kwestie is een moskee bij Wilde in de straat. Het is misschien wel haar vriendelijkste buurtbewoner, want telkens als de moskee evenementen organiseert, ontvangt ze alvast een briefje met excuses voor de eventuele overlast. En als het ongerief te erg is, kan ze contact opnemen met de imam.
Alle moslims over een kam geschoren

Maar de gebeurtenissen in Frankrijk maakten haar bezorgd over haar buurman en de goede onderlinge verstandhouding. Dus schreef ze een brief naar de moskee, waarin ze haar zorgen duidelijk maakt:

“Ik vind het mooi om naast een moskee te wonen. Maar beste, gewaardeerde buurman: er gebeuren van die nare dingen in de wereld. Ik zie dingen op televisie die mij veel verdriet doen en die mij bang maken. Bang voor mijn eigen toekomst, maar ook bang voor de toekomst van mijn kinderen.”

“Ik merk namelijk dat zowel op televisie als in mijn omgeving, mensen de moslims over 1 kam scheren. En ik ben zo benieuwd wat dat met u doet, en met uw broeders en zusters. Ik wil namelijk niet bang zijn voor mijn eigen buurman, en gewoon de moslims blijven groeten die zo trouw uw moskee bezoeken.”

Vrees voor reactie op aanslagen

Niet lang daarna ontvangt Wilde een brief terug van de islamitische vereniging achter de moskee. Ook die maakt zich zorgen over de recente gebeurtenissen en de “ongenuanceerde uitspraken” die daarop volgen. Het bestuur schrijft:

“Wij moslims hebben hier erg veel last van en het doet ons pijn, intense pijn! Ook bij ons giert er een helse angst door het lichaam. Een angst van: welke reactie gaat nu weer volgen op de actie van gisteren? Welke slachtoffers moeten er nu weer vallen? Welke Moskeeën gaan er nu weer in vlammen op?”
Een antwoord op haar vragen krijgt Wilde echter niet:

“Platte tekst, zonder gevoel en emotie is niet voldoende om uit te drukken wat er in onze hoofden speelt. Met welke gevoelens wij, als oprechte moslims, op dit moment te maken hebben. Op welke wijze wij hier in de Moskee mee omgaan.”

Geen mailtje, maar een uitnodiging

In plaats daarvan krijgt Wilde een uitnodiging, om “onder het genot van een culinair hapje en drankje” in gesprek te gaan, om zo elkaars verhaal te horen en van elkaar te leren. En het verzoek om de moskee in het vervolg niet meer alleen als buurman aan te schrijven. Want anders voelen de vrouwelijke bezoekers zich gepasseerd.
nrc.nl
 
Het is een val!
 
Ja, kom je vast buiten met een hoop lampen, matten en kussens die je anders nooit zou kopen.
 
Sorry vergeten dat we alleen maar negativiteit over moslims/de islam moeten posten. Stomme ik. :o
 
Terug
Naar boven