Nederland: politiestaat?
- Topic starter Anoniem23518
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 52
- Weergaven 2.638
- Volgers 6
-
- Tags
- nederland
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Nee ik heb op straat, in openbare gebouwen, op het vliegveld, in winkels etc. niets te verbergen. Er zal nooit bewaking komen in privé woningen dus dat argument slaat ook nergens op.
Als duizenden mensen gered kunnen worden door een extra camera/screening hier en daar dan moet je wel erg egoïstisch en bekrompen zijn om daar tegen te zijn.
- Lid sinds
- 2 feb 2004
- Berichten
- 5.204
- Waardering
- 499
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 117kg
- Vetpercentage
Weet je wat triest is: dat de mensen van tegenwoordig denken dit soort bizarre surveillance nodig te hebben om zich veilig te voelen. Voelden mensen zich twintig jaar geleden, toen al deze middelen nog niet beschikbaar waren, dan zo extreem onveilig? Nee. Want toen werd en niet zo'n sensatie van gemaakt in de media. Terwijl je toen zelfs regelmatig dicht(er) bij huis aanslagen had. Denk RAF, e.d.
Het angstgevoel is een onnatuurlijk gecreeerde paranoia, waar de overheid maar al te graag op inspringt. Want wie heeft er uiteindelijk het meeste baat bij ultieme controle? De gewone mens niet.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Ik denk dat de terroristische aanslagen in de VS, Europa, en nu zelfs mogelijk in eigen land voldoende zijn om een gevoel van onveiligheid op dat vlak teweeg te brengen. Dan kan je twee dingen doen: de boel negeren en hopen dat het allemaal zo'n vaart niet loopt, of nu pro-actief ingrijpen zodat je later geen spijt moet hebben dat je dat niet eerder hebt gedaan.
Nee je moet niet te ver gaan in de beveiliging van het land, maar ik zie niet in waarom openbare plaatsen en zeer druk bezochte privé plaatsen niet zeer streng bewaakt kunnen worden. Alsof men die privé informatie voor iedereen openbaar gaat maken. Men gebruikt die informatie alleen om de veiligheid van de mensen zelf te garanderen. Als je dat beetje privé belangrijker vindt dan algemene veiligheid van duizenden anderen dan liggen je prioriteiten op de verkeerde plaats denk ik.
Nee je moet niet te ver gaan in de beveiliging van het land, maar ik zie niet in waarom openbare plaatsen en zeer druk bezochte privé plaatsen niet zeer streng bewaakt kunnen worden. Alsof men die privé informatie voor iedereen openbaar gaat maken. Men gebruikt die informatie alleen om de veiligheid van de mensen zelf te garanderen. Als je dat beetje privé belangrijker vindt dan algemene veiligheid van duizenden anderen dan liggen je prioriteiten op de verkeerde plaats denk ik.
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Tijd voor Russell's : What I believe, Big_T. Als je me een FTP servertje doet, upload ik 'em voor je. Die man zou sowieso verplichte kost moeten zijn. En dan met name het stuk over 'growing courage in a society'. Er zijn meerdere manieren om veiligheid te genereren. Want het is, zoals phreak zegt, niet gewoon een kwestie van alleen puur fysische zaken.
Blackadder
aka Silentio
- Lid sinds
- 7 nov 2004
- Berichten
- 6.722
- Waardering
- 2
- Lid sinds
- 2 feb 2004
- Berichten
- 5.204
- Waardering
- 499
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 117kg
- Vetpercentage
of, en dat is tegenwoordig een gek idee lijkt het, zorgen dat je land niet meewerkt aan misstanden in andere landen, zodat het geen doelwit is. Dat is de enige oplossing die ooit echt zal werken.
Niet bewust, althans niet in het begin, maar een logge overheid is per definitie incompetent. Enkele recente voorbeelden (ja, ik lees meer Engelstalige dan Nederlandse media):
BBC NEWS | UK | Northern Ireland | Thousands of driver details lost
HMRC coughs to more data losses | The Register
Iedereen die zo goedgelovig is om te denken dat die informatie ook echt altijd alleen daarvoor gebruikt zal worden, die verdient alles wat hem toekomt. Zoals Franklin al zei:
Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.
Wat een straw man argument. In dezelfde toon: als jij dat beetje geld wat je verdient belangrijker vind dan de hongerdood van duizenden, dan liggen jouw prioriteiten verkeerd.
- Lid sinds
- 1 dec 2007
- Berichten
- 2.703
- Waardering
- 0
Geloof me de werkelijkheid zit er niet ver langs.
- Lid sinds
- 13 dec 2005
- Berichten
- 140
- Waardering
- 3
- Lengte
- 1m89
- Massa
- 95kg
- Vetpercentage
- 15%
- Lid sinds
- 16 okt 2002
- Berichten
- 28.231
- Waardering
- 5.498
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 84kg
- Vetpercentage
- 15%
Ik vind het best dat ze camera's hangen in drukke uitgaansgebieden. Maar veel verder hoeft het van mij toch niet echt te gaan. De indentificatieplicht bv vind ik echt dikke onzin en wordt meer gebruikt als goudmijntje en afschrikkertje dan om daadwerkelijk de veiligheid mee te bevorderen.
Ik leef nou ook niet ten alle tijden geheel naar de regels van de wet en je weet nooit hoe de wetten in de toekomst zullen worden. Dus die extreme controle hoeft van mij niet.
Ik leef nou ook niet ten alle tijden geheel naar de regels van de wet en je weet nooit hoe de wetten in de toekomst zullen worden. Dus die extreme controle hoeft van mij niet.
- Lid sinds
- 2 feb 2004
- Berichten
- 5.204
- Waardering
- 499
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 117kg
- Vetpercentage
Precies, daar gaat het om. Het aanleggen van dit soort databases is an sich niet gevaarlijk. Zo waren de Nederlandse databases waar men ook op religie in stond in beginsel niet gevaarlijk. Maar toen we in 1940 een andere regering "kregen" werd die ongevaarlijke info gebruikt om duizenden mensen over de kling te jagen. Niet dat ik zeg dat er binnenkort weer zoets gaat gebeuren, maar het simpele feit is: je weet het nooit zeker. In 1939 dacht de gemiddelde Nederlandse jood ook niet dat het ooit zou gebeuren.
Kortom: hoe minder de overheid van je weet, hoe meer de overheid van je te vrezen heeft. En een bange overheid is een goede overheid, want doet wat goed is voor de bevolking -- niet slechts wat goed is voor de overheid zelf.
