MuscleMeat

Breaking News Oorlog - Rusland valt Oekraïne binnen

Akkoord. Maar vanuit landen waarin nog volledige persvrijheid heerst (en daar hoort Nederland gelukkig ook bij) zijn er toch genoeg bronnen die het nieuws nog zo objectief mogelijk proberen te brengen? Of is dit een naïeve gedachte?

Dat is een naieve gedachte ben ik bang, zoek eens naar gekochte advertentieruimte door de overheid ten tijde van corona, waarbij de advertentieruimte gebruikt werd om zogenaamd wetenschappelijke artikels te plaatsen, welke het destijds geldende narratief onderstreepten. O.a. het AD heeft zich hiervoor laten lenen en waarschijnlijk de gehele DPG media groep. Als je meer info wilt over de meeste en grootste kranten in NL en BE, dan moet je eens opzoeken wie dat tegenwoordig bezit. Objectief zijn deze kranten overigens nooit geweest, maar de laatste jaren neemt het wel extreme vormen aan. Een mooi voorbeeld is een stukje ergens op Youtube, over lokale nieuwszenders die iets rapporteren op tv en allemaal exact dezelfde tekst oplezen. Zoiets wordt gedirigeerd en heeft niets meer te maken met journalistiek. Ik kan het zo 123 niet vinden, maar het is tenenkrommend.
 
Een mooi voorbeeld is een stukje ergens op Youtube, over lokale nieuwszenders die iets rapporteren op tv en allemaal exact dezelfde tekst oplezen. Zoiets wordt gedirigeerd en heeft niets meer te maken met journalistiek. Ik kan het zo 123 niet vinden, maar het is tenenkrommend.
Ik dacht altijd dat dat kopieren een kwestie van luiheid was.
 
Ik kan het zo ook even niet vinden, maar de waarheid ligt ergens in het midden, of het bestaat niet.

Dus... roeien we met de riemen die we wél hebben.
 
Dat is een naieve gedachte ben ik bang, zoek eens naar gekochte advertentieruimte door de overheid ten tijde van corona, waarbij de advertentieruimte gebruikt werd om zogenaamd wetenschappelijke artikels te plaatsen, welke het destijds geldende narratief onderstreepten. O.a. het AD heeft zich hiervoor laten lenen en waarschijnlijk de gehele DPG media groep. Als je meer info wilt over de meeste en grootste kranten in NL en BE, dan moet je eens opzoeken wie dat tegenwoordig bezit. Objectief zijn deze kranten overigens nooit geweest, maar de laatste jaren neemt het wel extreme vormen aan. Een mooi voorbeeld is een stukje ergens op Youtube, over lokale nieuwszenders die iets rapporteren op tv en allemaal exact dezelfde tekst oplezen. Zoiets wordt gedirigeerd en heeft niets meer te maken met journalistiek. Ik kan het zo 123 niet vinden, maar het is tenenkrommend.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #5.931

Je was me voor...
1679545500000.jpg
 
UA scoorde wat hits in Luhansk. Er wordt veel gespeculeerd over het gebruik van de Storm Shadow. Of misschien de Hrim raket van UA zelf. Zie dat ze in Bachmoet ook wat terrein winst maken.

RU scoorde vandaag overigens ook wel een serieuze hit in het Westen van UA:



 
En dan zijn er ook nog 2 helikopter en 2 vliegtuigen uit de lucht geschoten in de buurt van Briansk (russisch luchtruim). (nog niet helemaal duidelijk of de russen het zelf hebben gedaan of dat er een geavanceerd westers systeem gebruikt is)

En er stond een rus te roken in een opslagplek onder een brug

Resten gevonden van de UK ''Storm Shadow''


Duitsland doet nog even een leuke donatie


HARM onder een Oekraïense SU-27


En ook wat uitleg hoe die ''hypersonische'' raket van de russen is neergehaald (TLDW: dat ding is helemaal niet zo speciaal)


Hotel in moskou in de fik (maar dat heeft vast niks met de oorlog te maken)


Druk dagje zo.
 
Laatst bewerkt:
  • Topic Starter Topic Starter
  • #5.937
Volgens de Westerse media is Bakhmut slechts een symbolisch doel voor de Russen, waarbij ze verhoudingsgewijs 3 tot 7 soldaten per Oekraïnse soldaat verloren (aldus diezelfde media). Bij aanvallen verlies je immers meer troepen dan wanneer je verdedigd.

Maar als Bakhmut geen strategische meerwaarde heeft en de aanvallende partij verhoudingsgewijs flinke verliezen lijdt, waarom zijn de Oekraïners dan bezig met een tegenoffensief om Bakhmut te heroveren?
 
Volgens de Westerse media is Bakhmut slechts een symbolisch doel voor de Russen, waarbij ze verhoudingsgewijs 3 tot 7 soldaten per Oekraïnse soldaat verloren (aldus diezelfde media). Bij aanvallen verlies je immers meer troepen dan wanneer je verdedigd.

Maar als Bakhmut geen strategische meerwaarde heeft en de aanvallende partij verhoudingsgewijs flinke verliezen lijdt, waarom zijn de Oekraïners dan bezig met een tegenoffensief om Bakhmut te heroveren?
Om de oppermachtige Russen voor schut te zetten.
 
Volgens de Westerse media is Bakhmut slechts een symbolisch doel voor de Russen, waarbij ze verhoudingsgewijs 3 tot 7 soldaten per Oekraïnse soldaat verloren (aldus diezelfde media). Bij aanvallen verlies je immers meer troepen dan wanneer je verdedigd.

Maar als Bakhmut geen strategische meerwaarde heeft en de aanvallende partij verhoudingsgewijs flinke verliezen lijdt, waarom zijn de Oekraïners dan bezig met een tegenoffensief om Bakhmut te heroveren?
Om heel Oekraïne weer in eigen handen te krijgen.
 
UA scoorde wat hits in Luhansk. Er wordt veel gespeculeerd over het gebruik van de Storm Shadow. Of misschien de Hrim raket van UA zelf. Zie dat ze in Bachmoet ook wat terrein winst maken.

RU scoorde vandaag overigens ook wel een serieuze hit in het Westen van UA:





Waarschijnlijk was dat een oud sovjet raketbrandstof en onderdelen opslag in Khmelnitsky


Zoiets opblazen geeft voor rusland wel een mooi beeld natuurlijk.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Naar boven