- Lid sinds
- 2 feb 2004
- Berichten
- 5.204
- Waardering
- 499
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 117kg
- Vetpercentage
Oorlog VS-Iran: veel geschreeuw, weinig wol?
- Topic starter dj_phreak
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 38
- Weergaven 1.604
- Volgers 3
wandelaar
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 2 jan 2007
- Berichten
- 1.166
- Waardering
- 5
Goed luisteren naar wat John mccain gaat zeggen, een veteraan en een fervent voorstander van de Irak oorlog. De aankomende president kandidaten laten zich vast niet ongeroerd als het om dermate lange termijn beslissingen gaat. Bush zal de steun van de toekomende president moeten hebben, zeker uit republikeinse kant. Gaat Mc Cain hem dat geven terwijl hij weet dat het de economie van de VS verder onder spanning zet? Je ziet het aan het wegvallen van Ruddy Julliani, veiligheid is leuk maar niet eetbaar. De Amerikaan die na 9/11 alles over had voor the war on terror ziet nu miljarden verliezen bij amerikaanse banken. Economische hervormingen van de VS is prioriteit en dat gaat niet samen met een oorlog tegen Iran IMO.
Verder ben ik op dit moment wat weinig op de hoogte wat de situatie in Israël is en tussen Iran en Israël, voor de pl**ris in Iran uitbreekt gaan we vast nog wel veel diplomatiek verkeer tussen de VS en Israël zien. En wie weet is het Israël wel die de eerste slag uitdeeld aan het kernwapenprogramma, dat is wel hun sT schat ik zo in.
Verder ben ik op dit moment wat weinig op de hoogte wat de situatie in Israël is en tussen Iran en Israël, voor de pl**ris in Iran uitbreekt gaan we vast nog wel veel diplomatiek verkeer tussen de VS en Israël zien. En wie weet is het Israël wel die de eerste slag uitdeeld aan het kernwapenprogramma, dat is wel hun sT schat ik zo in.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 2 sep 2005
- Berichten
- 18.072
- Waardering
- 2.879
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 14%
- Lid sinds
- 2 feb 2004
- Berichten
- 5.204
- Waardering
- 499
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 117kg
- Vetpercentage
Nou, er is in de VS juist nu een gebrek aan olie doordat de OPEC de productie niet opvoert. Dus olie is m.i. juist de enige reden waarom ze wel aan zouden kunnen vallen.
Maar het kan zeker dat wandelaar gelijk heeft, en dat er vanuit de kant van Israel een eerste aktie wordt ondernomen. Die gaan er dan van uit dat de VS ze volgt, gezien de afspraken die ze daar over hebben vastgelegd. Maar gaat de VS die ook daadwerkelijk eren als het zo ver is? De VS maakt dan nog veel meer vijanden in de grootste olieregio ter wereld. Lijkt me toch ook weer niet handig.
- Lid sinds
- 8 apr 2007
- Berichten
- 16.013
- Waardering
- 317
- Lengte
- 1m94
- Massa
- 115kg
- Vetpercentage
- 18%
Wat 'n idioot.
thomas19
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 3 jun 2005
- Berichten
- 589
- Waardering
- 0
Ik denk dat een oorlog met Iran sowieso uitgesloten is voor de VS. Natuurlijk willen ze dit anders laten lijken om sterk over te komen in het spelletje met Iran, maar een oorlog lijkt me onmogelijk. Misschien hebben ze wel de mankracht om van het Iraanse leger te winnen, maar niet om het land te bezetten. Financieel gezien zal de oorlog misschien nog wel gevoerd kunnen worden, maar dan ten koste van alles wat denk ik niet goed voor de VS zelf uit zal pakken. Dat natuurlijk de gehele wereld de oorlog zal veroordelen zal het land ook geen goed doen.
spiertje16
Monstrous Giant
- Lid sinds
- 6 dec 2004
- Berichten
- 10.641
- Waardering
- 0
Amerika zal nooit een invasie in Iran kunnen starten. Dat is gewoon onmogelijk
Wat ze wel kunnen doen is heel Iran platbombarderen,Ishallah zal Iran dan alles uit de kast halen om Amerika te grazen nemen.
Een act of war gestart door de Amerikanen mag van mij keihard afgestraft worden, en daarom blijf ik hopen dat Iran nucleaire/chemische/biologische wapens heeft en niet vreest om deze in te zetten. Een oorlog zal Iran alleen maar verenigen als een vuist. Los daarvan zal het hoogstwaarschijnlijk leiden tot een gigantische golf van aanslagen, inshallah dat hoop ik. Het moet maar eens afgelopen zijn met die bloedhonden
Wat ze wel kunnen doen is heel Iran platbombarderen,Ishallah zal Iran dan alles uit de kast halen om Amerika te grazen nemen.
Een act of war gestart door de Amerikanen mag van mij keihard afgestraft worden, en daarom blijf ik hopen dat Iran nucleaire/chemische/biologische wapens heeft en niet vreest om deze in te zetten. Een oorlog zal Iran alleen maar verenigen als een vuist. Los daarvan zal het hoogstwaarschijnlijk leiden tot een gigantische golf van aanslagen, inshallah dat hoop ik. Het moet maar eens afgelopen zijn met die bloedhonden
- Lid sinds
- 13 jun 2005
- Berichten
- 36.950
- Waardering
- 279
spiertje16
Monstrous Giant
- Lid sinds
- 6 dec 2004
- Berichten
- 10.641
- Waardering
- 0
Jij ziet het zeker graag gebeuren he?
Amerika die Iran binnenvalt
- Lid sinds
- 2 sep 2005
- Berichten
- 18.072
- Waardering
- 2.879
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 14%
Ik dacht eigenlijk meer aan een atoombom, denk niet Amerika troepen gaat sturen naar Iran. Weet trouwens niet wat de impact van een atoombom op olie is en Amerika er dan nog bij kan of jaren moet wachten?
olddutch
Monstrous Giant
- Lid sinds
- 23 aug 2007
- Berichten
- 10.161
- Waardering
- 102
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 118kg
- Vetpercentage
- 15%
Dat Amerika daar moet opt*fen mee eens.
Maar deze shit die jij hier uitkraamt, dat je hoopt op nuclear en chemie inzet....bewijst maar weer dat je harses vol met shit geladen is .... of dat door je Religion of Peace komt weet ik niet .....
Helemaal jovel in je jonge koppie ben je vermoedlijk niet nee
.
wandelaar
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 2 jan 2007
- Berichten
- 1.166
- Waardering
- 5
Als ik Allah beledig dan heet dat godslastering. Insallah (indien het de wil van Allah is) dood en verderf zaaien met nucleaire/chemische/biologische wapens, hoe noem je dat dan spiertje16. Hoe kan dat insallah zijn en gelden dat islam is vrede ? Ik heb gewoon een k*thekel aan mensen die in naam van god gaan moorden. Als er een god is dan is dat IMO de ultieme godslastering.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 13 jun 2005
- Berichten
- 36.950
- Waardering
- 279
Mijn smiley is een verwijzing naar jouw hoop op een oorlog met inzet van abc wapens en een reeks van aanslagen.
- Lid sinds
- 2 feb 2004
- Berichten
- 5.204
- Waardering
- 499
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 117kg
- Vetpercentage
Daar is bijna niemand het mee oneens, denk ik. Zelfs veel amerikanen zien wel in dat zo'n aanval volstrekt onterecht zou zijn.
Je kan beter hopen dat Iran die wapens niet heeft. Als Iran die zou gebruiken, dan krijgen ze opeens de hele wereld tegen zich. Als ze ze niet hebben/gebruiken, dan zijn zij de underdog en dus favoriet. Publieke opinie is tegenwoordig toch ook wel erg belangrijk. Helaas.
Dat de VS zware verliezen oploopt bij zo'n aanval, daar kan ik dan inderdaad niet wakker van liggen. Maar aanslagen op een bevolking die zelf niet eens achter de aanval staat, dat gaat me te ver.
Sport2000
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 24 nov 2004
- Berichten
- 6.796
- Waardering
- 29
Nee dáár schiet je veel mee op! Afghanistan en Irak hebben ze ook niet en dus (?) favoriet
Volgens mij staan er trouwens schrikbarend veel Amerikanen achter een aanslag op die moslimlanden kerel... Ik vind nog altijd dat die oorlogen mooi gefilmd mogen worden net als in Vietnam en dat het volk mee kan geniet van die slachtpartijen. (van die amerikaantjes en de dorpelingen in Irak/Afghanistan).
- Lid sinds
- 2 feb 2004
- Berichten
- 5.204
- Waardering
- 499
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 117kg
- Vetpercentage
De publieke opinie tegen je hebben betekent ook minder militaire steun vanuit het buitenland. Je ziet dat voor beide landen nu ook beginnen. Dus hoeveel steun zal bijvoorbeeld de EU geven aan nog een oorlog op valse gronden? Met als direct gevolg dat de VS nog veel meer geld kwijt gaat zijn, etc. Plus dat, als er een duidelijke scheiding komt in de politiek tussen VS en EU, de EU weleens minder negatieve gevolgen zou kunnen ondervinden. Als de VS alleen Iran aanvallen, dan zullen eventuele wraakakties (terrorisme) hoogstvermoedelijk alleen tegen de VS worden uitgevoerd. Nu worden wij allemaal als 1 pot nat gezien.Nee dáár schiet je veel mee op! Afghanistan en Irak hebben ze ook niet en dus (?) favoriet
Tja, een deel van 300 miljoen mensen is nog altijd schrikbarend veel. Maar in ieder geval minder dan de helft.
Iraq
Poll Finds Dimmer View of Iraq War
Pew Research Center: Trends in Public Opinion about the War in Iraq, 2003-2007
dank voor dit nuttige inzicht.
Amerika heeft de steun van Europa niet eens nodig... Als de VS iets willen doen, doen ze dat ook gewoon... Hebben ze Europa niet voor nodig hoor.
Dus underdog dog of niet, aangevallen word je dan toch wel.
Ik zie Europa(vooral Nederland) natuurlijk als de b*ch van Amerika... Als dit niet het geval was en er enkele landen écht tegen de aanvallen waren, was er niet eens een oorlog gekomen.
Maargoed aangezien ze de hielen likken en allemaal leuk de andere kant op kijken komt het er toch wel van.
Dan boeit het me niet eens dat er al dan niet moties zijn ingediend of niet (of wat er tegen gedaan is), de oorlog is er.
34% van 300.000.000 is meer dan 100.000.000 man! Dat is idd schrikbarend veel imo...
Als je ziet wat voor impact het heeft gehad dat de oorlog in Vietnam uitgezonden werd in de VS vind ik het idd een goed idee.
Zien die amerikanen eens echt wat er gebeurt als ze vóór stemmen.
- Lid sinds
- 2 feb 2004
- Berichten
- 5.204
- Waardering
- 499
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 117kg
- Vetpercentage
Vandaar het hele Freedom Fries gezeur aan het begin van de oorlog in Irak. Zoek het eens op.
Dan holt de VS zichzelf helemaal uit, en op lange termijn hebben wij daar dus voordeel van.
Sorry, dat werd me uit je originele opmerking niet duidelijk. Ben het uiteindelijk dan wel met je eens. Flink wat beelden in de VS van de meer dan 1 miljoen (!!!) dode Iraqi's zouden misschien wel indruk kunnen maken. En dat is dus gelijk de reden waarom het nooit daar op TV zal komen.
ik vrees ervoor dat wanneer amerika iran aanvalt dan iran begint met een bombardement van elke olieraffinaderij in de regio.
niet zo erg voor de amerikaanse oorlogsmachine (die kunnen hun olie wel nog ergens anders halen) maar voor ons gaat het zware gevolgen
hebben.
heeft je mama of papa je als baby op je hoofd laten vallen per toeval?
niet zo erg voor de amerikaanse oorlogsmachine (die kunnen hun olie wel nog ergens anders halen) maar voor ons gaat het zware gevolgen
hebben.
heeft je mama of papa je als baby op je hoofd laten vallen per toeval?
