politie doet niets???

EricR · 4 sep 2009

lorso zei:
Doe tog ffe normaal, je laat een zo ene tog niet verzuipen En de reactie van de politie is weer een sterk staaltje van verantwoordelijkheden ontduiken,

Zo'n agenten mogen van mij zelf ffe een halfuur met het kopje onderwater gehouden worden

Misschien eerst zelf eens zo'n ongeluk meemaken, gewond raken en dan eens zien hoe je reageert. Als je gewond bent is jezelf nog verder in gevaar brengen wel het laatste wat je moet doen, agent of niet.

gta4jwz · 4 sep 2009

Angelus zei:
wat een bullshit, ik zou nog nieteens weten wat ik moet doen als ik iemand halfdood in een auto die ondersteboven ligt zie liggen, hoe kunnen ze het dan tegen mij gebruiken

het is bullshit om door te blijven film terwijl iemand verzuipt man.

molenaar d · 4 sep 2009

ik vind dat we niemand verwijten moeten maken. Die agenten hadden wel wat anders aan hun hoofd (zichzelf), en wat betreft de omstanders: heb je een nat pak verdiend, puur omdat jij toevallig op dat moment op die plaats bent?

ok nu serieus: heel die bende sensatiezoekers met kettingen om hun nek het water in schoppen, en dan met een complete cameraploeg gaan filmen

Angelus · 4 sep 2009

Big-T zei:
Minimaal zorgen dat iemand niet verzuipt kan iedereen, en anders ten minste hulpdiensten bellen, mensen in omgeving roepen...

als ik iemand zie verdrinken in het kanaal ofzo ga ik er heus niet achterna springen, iemand die aan het verdrinken is, is in paniek en heeft er geen problemen mee om jouw mee naar onder te sleuren

.
hulpdiensten bellen zou ik wel doen (als ik een gsm bijhad) anders zou k gewoon in mn auto stappen en doorrijden en als ze later aan mn deur komen kloppen dat een getuige me heeft zien vertrekken, dan is het gewoon mijn woord tegen dat van hem/haar en ik moet gewoon volhouden dat ik niets gezien had.

BoTo · 4 sep 2009

Degene die filmt is zelf strafbaar bezig door geen hulp te verlenen indien dit mogelijk geacht wordt. Bovendien kan de eerste hulp kan veel beter helpen in dergelijke situaties. Wat als je als omstander gaat helpen en je haalt die man er verkeerd uit omdat hij bv zijn nek of rug gebroken heeft?

Verder weet je ook niet wat er voor het filmen gebeurd? Evenwel was de agent reeds in de auto gaan kijken om verdrinkingsdood uit te sluiten en oordeelt hij dat het gevaarlijk is om de man er onzorgvuldig en zonder kennis van zaken uit te gaan halen.

---------- Toegevoegd om 12:04 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 11:59 ----------

Big-T zei:
Je bent juist verplicht om iemand in levensgevaar te helpen. Als iemand niet in levensgevaar is idd niet verplaatsen en wachten op ambulance.

Voorbeeld 1: na een kettingbotsing staat er een wagen in brand en iemand zit gekneld. Je kan voorkomen dat de persoon omkomt in de brand.
Voorbeeld 2: iemand is in een kanaal belandt en kan niet zwemmen.
Voorbeeld 3: iemand ligt roerloos midden op straat na een aanrijding, maar er is niet direct levensgevaar zolang de weg afgesloten wordt.

Er moet dus een duidelijk onderscheid gemaakt worden. Als je ziet dat iemand, door externe factoren waar jij een invloed op kan hebben, niet behoorlijk kan ademen, dan heb je gewoon de plicht om daar wat aan te doen.

Zie jij ergens direct levensgevaar voor de man in de auto? Ik alleszins niet? Of zie jij dat de man met zijn hoofd onder water zit en dat de politieagent voor het filmen dit niet heeft gecontroleerd?

Nee, afblijven zodat je niet nog meer verkloot...

Oja, ik zal niet te beroerd zijn een verdrinkend kind uit het water te halen, die kan je zelf in totale paniek waarschijnlijk nog de baas. Maar vergeet het maar dat ik als gemiddelde zwemmer even iemand van mijn lichaamsgewicht het water uit ga halen, die trekt je gewoon mee als hij/zij begint te paniekeren.

Angelus · 4 sep 2009

boto zei:
Degene die filmt is zelf strafbaar bezig door geen hulp te verlenen indien dit mogelijk geacht wordt. Bovendien kan de eerste hulp kan veel beter helpen in dergelijke situaties. Wat als je als omstander gaat helpen en je haalt die man er verkeerd uit omdat hij bv zijn nek of rug gebroken heeft?

Verder weet je ook niet wat er voor het filmen gebeurd? Evenwel was de agent reeds in de auto gaan kijken om verdrinkingsdood uit te sluiten en oordeelt hij dat het gevaarlijk is om de man er onzorgvuldig en zonder kennis van zaken uit te gaan halen.

---------- toegevoegd om 12:04 ---------- de post hierboven werd geplaatst om 11:59 ----------

zie jij ergens direct levensgevaar voor de man in de auto? Ik alleszins niet? Of zie jij dat de man met zijn hoofd onder water zit en dat de politieagent voor het filmen dit niet heeft gecontroleerd?

Nee, afblijven zodat je niet nog meer verkloot...

Oja, ik zal niet te beroerd zijn een verdrinkend kind uit het water te halen, die kan je zelf in totale paniek waarschijnlijk nog de baas. Maar vergeet het maar dat ik als gemiddelde zwemmer even iemand van mijn lichaamsgewicht het water uit ga halen, die trekt je gewoon mee als hij/zij begint te paniekeren.

+1

Black Knight · 4 sep 2009

BoTo zei:
Zie jij ergens direct levensgevaar voor de man in de auto? Ik alleszins niet? Of zie jij dat de man met zijn hoofd onder water zit en dat de politieagent voor het filmen dit niet heeft gecontroleerd?

Nee, afblijven zodat je niet nog meer verkloot...

Nee, dit zie je niet en de omstanders ook niet, dus om het uit te sluiten kun je op z'n minst direct gaan kijken wat de toestand van het slachtoffer is. Als je vervolgens ziet dat deze niet in levensgevaar verkeert is het minste dat je kunt doen het slachtoffer kalmeren en zeggen dat de hulpdiensten onderweg zijn.

Hoe zou je jezelf voelen als je daar ondersteboven in een auto half in de sloot ligt en er staat een groepje omstanders aan de kant die daar staan te filmen en nog niet eens de moeite nemen om te gaan kijken wat je toestand is.

Big-T · 4 sep 2009

Angelus zei:
als ik iemand zie verdrinken in het kanaal ofzo ga ik er heus niet achterna springen, iemand die aan het verdrinken is, is in paniek en heeft er geen problemen mee om jouw mee naar onder te sleuren.
hulpdiensten bellen zou ik wel doen (als ik een gsm bijhad) anders zou k gewoon in mn auto stappen en doorrijden en als ze later aan mn deur komen kloppen dat een getuige me heeft zien vertrekken, dan is het gewoon mijn woord tegen dat van hem/haar en ik moet gewoon volhouden dat ik niets gezien had.

Als er niemand anders is, en jij ziet iemand verdrinken, en al wat je doet is de hulpdiensten bellen, en men komt er later achter dat jij prima kon zwemmen, dan riskeer je dus een celstraf of boete. Als de getuige je nummerplaat kon onthouden en je dan kan herkennen achter een spiegel dan is dat genoeg om je te veroordelen.

BoTo zei:
Zie jij ergens direct levensgevaar voor de man in de auto? Ik alleszins niet? Of zie jij dat de man met zijn hoofd onder water zit en dat de politieagent voor het filmen dit niet heeft gecontroleerd?

Nee, afblijven zodat je niet nog meer verkloot...

Als je als een debiel aan de kant blijft staan kijken en filmpjes maakt om stoer op GS te kwakken zal je daar inderdaad niet achter komen.

Angelus · 4 sep 2009

Big-T zei:
Als er niemand anders is, en jij ziet iemand verdrinken, en al wat je doet is de hulpdiensten bellen, en men komt er later achter dat jij prima kon zwemmen, dan riskeer je dus een celstraf of boete. Als de getuige je nummerplaat kon onthouden en je dan kan herkennen achter een spiegel dan is dat genoeg om je te veroordelen.

Als je als een debiel aan de kant blijft staan kijken en filmpjes maakt om stoer op GS te kwakken zal je daar inderdaad niet achter komen.

1)hoe gaan ze erachter komen dat ik prima kan zwemmen dan?

is al zeker 2 jaar geleden dat ik nog eens in het water ben geweest.

2)die getuige had dan zelf er ook in mogen springen

3) die getuige kan me misschien wel gezien hebben in de buurt, maar hoe gaat men bewijzen dat ik gezien heb dat er iemand in het water lag?

Big-T · 4 sep 2009

Angelus zei:
1)hoe gaan ze erachter komen dat ik prima kan zwemmen dan? is al zeker 2 jaar geleden dat ik nog eens in het water ben geweest.

2)die getuige had dan zelf er ook in mogen springen

3) die getuige kan me misschien wel gezien hebben in de buurt, maar hoe gaat men bewijzen dat ik gezien heb dat er iemand in het water lag?

1) door getuigenissen van familie/vrienden

2) misschien was de persoon al verdronken door jouw nalatigheid, de getuige zag nog net hoe jij wegreed en het slachtoffer verdronk

3) in dit geval gaan we er vanuit dat anderen goed hebben gezien dat jij niets deed

Deze situatie is maar een voorbeeld. Het komt erop neer dat jij mensen in levensgevaar zou moeten helpen. Toont weer mooi de ware aard aan van mensen dit topic.

BoTo · 4 sep 2009

Black Knight zei:
Nee, dit zie je niet en de omstanders ook niet, dus om het uit te sluiten kun je op z'n minst direct gaan kijken wat de toestand van het slachtoffer is. Als je vervolgens ziet dat deze niet in levensgevaar verkeert is het minste dat je kunt doen het slachtoffer kalmeren en zeggen dat de hulpdiensten onderweg zijn.

Klopt. Rest van mijn antwoord staat bij Big T.

Big-T zei:
Als je als een debiel aan de kant blijft staan kijken en filmpjes maakt om stoer op GS te kwakken zal je daar inderdaad niet achter komen.

Dat is mijn hele punt toch net? De politie kan dit al lang voor het filmen gecontroleerd hebben en een omstander doet het nog eens even na het starten van het filmen. Vrij normale reactie, zeker als je net toekomt en je weet niet direct of er al dan niet nog iemand in zit.

Black Knight · 4 sep 2009

Wat een gelul weer om er juridisch onderuit te komen.

Iedereen met een beetje moreel besef zou helpen.

BoTo · 4 sep 2009

Big-T zei:
Deze situatie is maar een voorbeeld. Het komt erop neer dat jij mensen in levensgevaar zou moeten helpen. Toont weer mooi de ware aard aan van mensen dit topic.

Eerder realiteitszin. Ik wil weleens zien hoe alle helden hier een zwaarlijvige dronken vijftiger uit het water gaan halen zonder zelf ernstig gevaar te gaan lopen. Het hangt maar net van de situatie af.

Masters · 4 sep 2009

Black Knight zei:
Nee, dit zie je niet en de omstanders ook niet, dus om het uit te sluiten kun je op z'n minst direct gaan kijken wat de toestand van het slachtoffer is. Als je vervolgens ziet dat deze niet in levensgevaar verkeert is het minste dat je kunt doen het slachtoffer kalmeren en zeggen dat de hulpdiensten onderweg zijn.

Hoe zou je jezelf voelen als je daar ondersteboven in een auto half in de sloot ligt en er staat een groepje omstanders aan de kant die daar staan te filmen en nog niet eens de moeite nemen om te gaan kijken wat je toestand is.

+++1. Duidelijk iemand die het snapt. Dat van dat verkloten slaat nergens op. Regel 1 (bhv, ehbo enz) neem levensbedreigende factoren weg. En als dat verzuipen is, dan is dat veel belangrijker dan dat ie misschien zijn nek gebroken heeft. Dus eerst kijken wat de situatie is. En slachtoffer gerust stellen is altijd een goeie........

Angelus · 4 sep 2009

Big-T zei:
1) door getuigenissen van familie/vrienden
zoals ik al zei, ik heb al 2 jaar niet meer gezwommen, ook al komen ze erachter dat ik vroeger een zwemdiploma heb gehaald, als ik volhoudt dat ik niet zeker meer ben van mijn kunsten in het water hebben ze geen zaak
2) misschien was de persoon al verdronken door jouw nalatigheid, de getuige zag nog net hoe jij wegreed en het slachtoffer verdronk
als die getuige ziet hoe ik net wegreed is het maar moeilijk dat ze 'goed hebben kunnen zien dat ik niets deed'
3) in dit geval gaan we er vanuit dat anderen goed hebben gezien dat jij niets deed
zie hierboven, als dat het geval was zou ik ook niet vertrekken
Deze situatie is maar een voorbeeld. Het komt erop neer dat jij mensen in levensgevaar zou moeten helpen. Toont weer mooi de ware aard aan van mensen dit topic.

tuurlijk, als ik de enige ben ter plaatse, zorg ik ook wel dat de hulpdiensten gebeld worden, maar als er andere mensen zijn is het hun probleem en ga ik er me ook niet mee bezig houden

en als ik verantwoordelijk ben voor het ongeval ga ik uiteraard zeker niet vertrekken, geen zin om vluchtmisdrijf te plegen

BoTo · 4 sep 2009

Black Knight zei:
Wat een gelul weer om er juridisch onderuit te komen.

Iedereen met een beetje moreel besef zou helpen.

Gelul om er onderuit te komen? Ik zeg toch maar wat er letterlijk waar te nemen valt, niets meer en niets minder. Verder stel ik vast dat de reacties van de omstanders vrij normaal zijn en dat de politie daarvoor reeds correct en kordaat gehandeld kan hebben.

Respect voor zij die alwetend zijn door een matig filmpje waar de volledige omstandigheden en voorgaande gebeurtenissen niet geweten zijn, knap. :rolleyes:

Bovendien sluit dit alles niet uit dat ik, wetende dat er iemand in de wagen zit, ook een kijkje zou gaan nemen indien dit mogelijk is.

---------- Toegevoegd om 12:25 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 12:23 ----------

Masters zei:
+++1. Duidelijk iemand die het snapt. Dat van dat verkloten slaat nergens op. Regel 1 (bhv, ehbo enz) neem levensbedreigende factoren weg. En als dat verzuipen is, dan is dat veel belangrijker dan dat ie misschien zijn nek gebroken heeft. Dus eerst kijken wat de situatie is.

Waar zie jij dat de politie voor het filmen niet is gaan kijken om verdrinkingsdood uit te sluiten? En waar zie jij dat er effectief sprake is van verdrinkingsgevaar?

Roepen dat iemand in fout is is makkelijk, effectief aantonen dat het zo is is iets moeilijker niet?

sjekoog · 4 sep 2009

Black Knight zei:
Politie is goed bezig laatste tijd.

Een kerel op een strandfeest doodschieten, een agente die zich door een 13 jarig meisje in elkaar laat timmeren en als klap op de vuurpijl een bejaarde man laten verzuipen.

Hooligan.

Van mij hadden ze een .50 op die groep kle**lijers mogen zetten.

Big-T · 4 sep 2009

BoTo zei:
Dat is mijn hele punt toch net? De politie kan dit al lang voor het filmen gecontroleerd hebben en een omstander doet het nog eens even na het starten van het filmen. Vrij normale reactie, zeker als je net toekomt en je weet niet direct of er al dan niet nog iemand in zit.

De politie had nog helemaal niets gecontroleerd. Die stond daar gewoon in shock te kijken. Nog ergens te begrijpen gezien zijn toestand (als het echt zo is). Maar die mensen horen ten minste te controleren of de persoon in het voertuig geen dringende hulp nodig heeft. Maar wat kan het leven van anderen ons nog schelen in deze egoïstische en asociale samenleving, toch?

Black Knight · 4 sep 2009

BoTo zei:
Gelul om er onderuit te komen? Ik zeg toch maar wat er letterlijk waar te nemen valt, niets meer en niets minder. Verder stel ik vast dat de reacties van de omstanders vrij normaal zijn en dat de politie daarvoor reeds correct en kordaat gehandeld kan hebben.

Respect voor zij die alwetend zijn door een matig filmpje waar de volledige omstandigheden en voorgaande gebeurtenissen niet geweten zijn, knap.

Bovendien sluit dit alles niet uit dat ik, wetende dat er iemand in de wagen zit, ook een kijkje zou gaan nemen indien dit mogelijk is.

---------- Toegevoegd om 12:25 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 12:23 ----------

Waar zie jij dat de politie voor het filmen niet is gaan kijken om verdrinkingsdood uit te sluiten? En waar zie jij dat er effectief sprake is van verdrinkingsgevaar?

Roepen dat iemand in fout is is makkelijk, effectief aantonen dat het zo is is iets moeilijker niet?

Het is hoogst onwaarschijnlijk dat de politie al is gaan kijken:
1. Daarvoor staan ze precies aan de verkeerde kant van de sloot.
2. In de verklaring van de politiewoordvoerder lees ik daar niets over terug. Als dit zo geweest zou zijn, zouden ze dit zeker vermeld hebben.
3. Regel 1 bij EHBO: LAAT HET SLACHTOFFER NIET IN DE STEEK

porterhouse · 4 sep 2009

Mooi stel idioten die staan te filmen,en lekker rustig uitleggen wat er gebeurde.
na 1 minuut opname word er wat actie ondernomen, uit 5 of meer personen die staan te kijken.

Over de (agent) die was zelf betrokken bij het ongeval,en zelf in verwarde toestand.
Hij had misschien aanwijzingen kunnen geven aan de filmers en toekijkers.

vind niet dat de (agent) schuld heeft om zgn niks te doen.

Vind het wel heel makkelijk om nu die agent af te zeiken die zelf betrokken is bij het ongeval.

politie doet niets???

Superior Athlete

Freaky Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Gargantuan Beast

Freaky Bodybuilder

Gargantuan Beast

Fan of Debra LaFave

Humongous Ruler

Gargantuan Beast

Humongous Ruler

Freaky Bodybuilder

Fan of Debra LaFave

Freaky Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Gargantuan Beast

Freaky Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Humongous Ruler

Fan of Debra LaFave

Colossal Veteran

Soortgelijke topics