Pre-Workout op volle maag

Bia · 26 mrt 2011

Pleister zei:
Oke kerel wat jij wilt, ga niet met iemand in discussie die denkt dat je zomaar alle koolhydraten kan eten wat je wilt

Waarom niet? Waarschijnlijk omdat je dat altijd hebt gelezen, dat je alleen maar zogenaamde complexe koolhydraten mag/moet eten!? Tuurlijk moet je niet alleen maar suiker gaan eten als koolhydraat bron, sowieso niet ivm gezondheidsredenen, maar het maakt in principe echt geen ruk uit of je nou wit of bruin brood eet, dat is gewoon een feit. Lees dat artikel gewoon eens man. Ik weet niet of je wazzup kent van dit forum, die neem je waarschijnlijk vast iets serieuzer als ik, van hem heb ik dit juist allemaal en heb het vervolgens zelf uitgetest.

Pleister · 26 mrt 2011

Bia zei:
Waarom niet? Waarschijnlijk omdat je dat altijd hebt gelezen, dat je alleen maar zogenaamde complexe koolhydraten mag/moet eten!? Tuurlijk moet je niet alleen maar suiker gaan eten als koolhydraat bron, sowieso niet ivm gezondheidsredenen, maar het maakt in principe echt geen ruk uit of je nou wit of bruin brood eet, dat is gewoon een feit. Lees dat artikel gewoon eens man. Ik weet niet of je wazzup kent van dit forum, die neem je waarschijnlijk vast iets serieuzer als ik, van hem heb ik dit juist allemaal en heb het vervolgens zelf uitgetest.

Gelezen? Ik heb het zelf ondervonden. Alle bodybuilders eten al jaaaren zo en dan komen hier altijd alle ecto's vertellen hoe of wat beter is, zoals jou

Bia · 27 mrt 2011

Pleister zei:
Gelezen? Ik heb het zelf ondervonden. Alle bodybuilders eten al jaaaren zo en dan komen hier altijd alle ecto's vertellen hoe of wat beter is, zoals jou

Dus omdat alle bodybuilders al 'jaaaren' zo eten is dat de gelijk de goede manier? Je gelooft gewoon wat je wil geloven. Het draait allemaal om macro's(kcals in, kcals out) niet of iets clean is ja of nee. Wie zegt dat ik een ecto ben? Ik hoef gelukkig op mijn 19e niet te kuren om zogenaamd geen ecto te zijn

Verder zeg ik nergens dat iets beter is of dat je nu ineens allemaal troep moet gaan eten, het enige wat ik zeg is dat het niet uit maakt of je nou bijvoorbeeld witte rijst of bruine rijst eet.

The Hoste · 27 mrt 2011

Bia haalt hier zeker iets interessants aan, al lijkt het me beter om hierover een nieuwe thread te openen.

Area1990 · 27 mrt 2011

Bia zei:
Als je nou eens gewoon leest man, echt heel irritant dit.

Dat ik eventueel een ****ing onderzoek zou posten heeft helemaal niets met mijn standpunt te maken.

Ik wil best toegeven dat er helemaal geen onderzoeken zijn die VOOR dextrose na de workout zijn, want daar gaat het mij helemaal niet om.

Wat ik niet snap is dat je dan die uitspraak uberhaupt doet. Je zegt X is zo en onderzoeken Y/Z tonen dat aan. Als je daar dan naar gevraagd wordt zeg je dat het niets met je standpunt te maken heeft

Mijn standpunt is dat mensen niet moeten zeiken over kleine dingetjes die helemaal niet belangrijk zijn, oa dat dextrose gewoon carbs zijn net als brood, rijst etc etc en dat dextrose sneller op wordt genomen geen klote uitmaakt en er helemaal geen discussie hoort te zijn of je het nou wel of niet na de training moet nemen. Immers er is toch ook geen discussie over bijvoorbeeld het nemen van brood of rijst na het trainen? Daarmee wil ik dus aangeven dat ik helemaal geen voor of tegenstander ben van dextrose na de workout, dus waarom zou ik dan in godsnaam een onderzoek posten? Het was gewoon een random voorbeeldje dat bij bijna alles in de bb wereld verschillende meningen bestaan en dat er van alles wel meerdere onderzoeken in 2 verschillende richtingen uitwijzen.

Het was een totaal verkeerd 'voorbeeldje'. Vandaar ook dat er op wordt doorgevraagd.

Er is vast ook wel een onderzoek dat er op wijst dat je dextrose na het trainen eventueel goed zou zijn, maar evengoed ook niet. Dat boeit me verder ook helemaal niet want dat is absoluut niet de intentie van wat ik bedoel. Je bent gewoon in aan het gaan op iets wat totaal niet belangrijk is en wat totaal los van mijn punt staat.

Luister, ik begrijp best dat deze post niet je hoofdpunt was. Maar je moet beseffen dat het voor heel veel mensen op dit forum weldegelijk een zeer belangrijk punt is. Meer dan 90% op dit forum is nog steeds van overtuigd dat (snelle) koolhydraten een verplichting zijn post-workout. Ik snap ook eerlijk gezegd niet waarom je een valse claim maakt die volgens jou totaal los van je punt staat.
Als ik nu een betoog schrijf over de politieke spanningen in Arabische landen en dan zou afsluiten met de zin; "En er zijn nog foto's van Justin Bieber die anaal vernederd wordt door pimpelpaarse aliens", is het toch niet gek dat er vragen komen over die laatste opmerking? Ik snap je selectieve verontwaardiging dan ook niet 'omdat het los staat van mijn punt'.

Hier zit juist de hele fout, ik claim nergens iets, dat heb ik al een miljoen x gezegd, ik ben geen VOOR of TEGENstander van dextrose na de workout, dus wat claim ik dan eigenlijk?

Je claimt dat er onderzoeken zijn die het tegendeel bewijzen. Die wilde ik dan ook graag zien.

Die peanuthead had mijn post niet goed gelezen en dacht dat ik iets beweerde en vroeg daarom om een onderzoek, best begrijpelijk. En daarom zei ik ook lees mijn post nog eens, het was een advies voor mierenneukers niet een bewering dat dit of dat beter is. Dus ik snap überhaupt niet waarom je je hierin mengt?

Voor de ene helft is het interesse, vanuit de andere helft wil je ik wijzen op de bewijslast die je moet tonen als je een claim maakt. Volgens mij heb ik zelf aardig wat onderzoek gedaan naar het nut van koolhydraten post-workout, maar het kan altijd zo zijn dat ik een onderzoek over het hoofd heb gezien. Vandaar ook mijn vraag om je claim te ondersteunen met bewijs.

Overigens steun ik je wel in je discussie tussen Pleister en jou. Alleen, waar baseer je je argument op? Welke (wetenschappelijke) referenties kun hiervoor overleggen, buiten de appeal to 'authority' van wazzup (no offence).

Dat je gelijk toevallig aan de goede kant van de medaille zit, betekent namelijk niet automatisch dat je goede argumenten hebt.

Bia · 27 mrt 2011

Area1990 zei:
Wat ik niet snap is dat je dan die uitspraak uberhaupt doet. Je zegt X is zo en onderzoeken Y/Z tonen dat aan. Als je daar dan naar gevraagd wordt zeg je dat het niets met je standpunt te maken heeft

Het was een totaal verkeerd 'voorbeeldje'. Vandaar ook dat er op wordt doorgevraagd.

Luister, ik begrijp best dat deze post niet je hoofdpunt was. Maar je moet beseffen dat het voor heel veel mensen op dit forum weldegelijk een zeer belangrijk punt is. Meer dan 90% op dit forum is nog steeds van overtuigd dat (snelle) koolhydraten een verplichting zijn post-workout. Ik snap ook eerlijk gezegd niet waarom je een valse claim maakt die volgens jou totaal los van je punt staat.
Als ik nu een betoog schrijf over de politieke spanningen in Arabische landen en dan zou afsluiten met de zin; "En er zijn nog foto's van Justin Bieber die anaal vernederd wordt door pimpelpaarse aliens", is het toch niet gek dat er vragen komen over die laatste opmerking? Ik snap je selectieve verontwaardiging dan ook niet 'omdat het los staat van mijn punt'.

Je claimt dat er onderzoeken zijn die het tegendeel bewijzen. Die wilde ik dan ook graag zien.

Voor de ene helft is het interesse, vanuit de andere helft wil je ik wijzen op de bewijslast die je moet tonen als je een claim maakt. Volgens mij heb ik zelf aardig wat onderzoek gedaan naar het nut van koolhydraten post-workout, maar het kan altijd zo zijn dat ik een onderzoek over het hoofd heb gezien. Vandaar ook mijn vraag om je claim te ondersteunen met bewijs.

Overigens steun ik je wel in je discussie tussen Pleister en jou. Alleen, waar baseer je je argument op? Welke (wetenschappelijke) referenties kun hiervoor overleggen, buiten de appeal to 'authority' van wazzup (no offence).

Dat je gelijk toevallig aan de goede kant van de medaille zit, betekent namelijk niet automatisch dat je goede argumenten hebt.

Blablabla weer hetzelfde, kijk: dat ik dat zei was puur om te zeggen van **** onderzoeken, je hebt hier helemaal geen onderzoek voor nodig omdat dat hele onderwerp geen eens onderzoekswaardig is en omdat het eigenlijk hartstikke simpel is. Hhelemaal niet om te zeggen van; nee dat onderzoek kan ik niet serieus nemen want er bestaan ook onderzoeken die juist pleiten VOOR dextrose.

Verder heb ik in mijn vorige post ook al toegegeven dat het best kan dat er helemaal geen onderzoek bestaat waarin wordt beweert dat dextrose na de workout goed is, dat zal me verder ook een worst wezen. Het was namelijk van mijn kant niet eens een echte claim, maar nogmaals meer een voorbeeld om te laten zien dat ik die hele discussie onnodig vind. Ik kan best begrijpen dat je het ziet als claim, want zo lees je het ook, bij deze kan ik je dan zeggen dat het geen claim is.

Erg vervelend, je gaat in op iets wat totaal niet de intentie van mijn post is, want mocht dat onderzoek er namelijk wel zijn(wat best zou kunnen, geen zin om te zoeken), dan zou ik niemand extra kunnen overtuigen van mijn standpunt of iets dergelijks snapje?

En wat betreft onderzoeken, er vinden hier dagelijks honderden discussies plaats, het is niet gek dat er niet voor elke discussie een onderzoek tegen en voor wordt geplaatst. Vaak zijn dingen gewoon logisch en is er geen onderzoek voor nodig..

Wat betreft het wazzup gedeelte, ik heb het zelf ondervonden, vandaar.

Pre-Workout op volle maag

Bia

Dutch Bodybuilder

Pleister

Monstrous Giant

Bia

Dutch Bodybuilder

The Hoste

Dutch Bodybuilder

Area1990

Advanced Bodybuilder

Bia

Dutch Bodybuilder

Soortgelijke topics