AndroidHealthClinic

Rapport: De gebroken beloften van Geert Wilders (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Omdat een demonstratie een goede reden is om te schreeuwen met bier in je handen en samen liederen te zingen. Alaaf!!!

zullen we voetbalwedstrijden en demonstraties niet met elkaar verwarren?
 
Omdat een demonstratie een goede reden is om te schreeuwen met bier in je handen en samen liederen te zingen. Alaaf!!!

haha so true. Altijd gezellig op het Malieveld.
 
zullen we voetbalwedstrijden en demonstraties niet met elkaar verwarren?

Het is wel een beetje een pot nat: een stel schrreuwende leeghoofden bij elkaar die een excuus zoeken om een relletje te trappen.

Maar goed, inspirerend 'onderzoek'' van het 'wetenschappelijk' bureau van de SP. Toch fijn om te weten dat er nog een onafhankelijk controlesysteem is wat boze Geert onder het vergrootglas legt tijdens deze bange dagen.
 
Laatst bewerkt:
Aan de andere kant heb je natuurlijk geen onderzoek nodig om te zien dat Geert Wilders zijn verkiezingsbeloftes breekt. Met een beetje verstand en denkvermogen is het niet zo moeilijk om dat op te merken.
 
Wat zitten die nou te janken? De PVV zit niet eens in de regering. Ze kunnen alleen een beetje dreigen met het stoppen van het gedogen van die regering. Ze kunnen het beleid dus nauwelijks bepalen en zeker niet uitvoeren.

Zelfs als de PVV in de regering zou zitten: welke kneus gelooft nou dat een partij 100% of zelfs maar 50% van haar programma kan waarmaken na de verkiezingen? Zo werkt politiek helaas (of soms juist gelukkig) niet.
 
Juist als een partij niet in de regering zit kunnen ze lijkt mij de koers varen die ze voor de verkiezingen hadden.
Bij GL is het bijvoorbeeld al een hele rel omdat ze hebben ingestemd met de kunduz missie. Bij de PVV worden wel meer beloftes gebroken, maar geen PVV-stemmer die er naar kraait. En als er dan wat van gezegd wordt krijg je inderdaad dit halfbakken argument.
 
En zullen we het dan nu eens hebben over alle verbroken beloften van de andere politieke partijen?
 
Juist als een partij niet in de regering zit kunnen ze lijkt mij de koers varen die ze voor de verkiezingen hadden.
Het probleem is dat als je gaat gedogen je niet tegelijk kan blijven roepen en 100% van je programma eisen. Ik begrijp gewoon niet hoe mensen zo simpel kunnen zijn om te denken dat een partij die een beperkte macht heeft, al haar beloften of programmapunten kan realiseren. Zelfs een partij met zeer veel macht kan dat trouwens niet.

Dat gezegd was het ook wel te verwachten dat Wilders veel zou laten vallen als hij een linkse of centrum-linkse regering kon helpen vermijden.
 
Het probleem is dat als je gaat gedogen je niet tegelijk kan blijven roepen en 100% van je programma eisen. Ik begrijp gewoon niet hoe mensen zo simpel kunnen zijn om te denken dat een partij die een beperkte macht heeft, al haar beloften of programmapunten kan realiseren. Zelfs een partij met zeer veel macht kan dat trouwens niet.

Dat gezegd was het ook wel te verwachten dat Wilders veel zou laten vallen als hij een linkse of centrum-linkse regering kon helpen vermijden.

Ach. De meeste partijen proberen inderdaad hun partijpunten te realiseren en als dat niet lukt in ieder geval een optie te zoeken die het beste past bij hun achterban.
De PVV zegt vaak A en dan zeggen ze zelfs niet B, maar Q of zelfs Z. Zonder ook maar proberen te doen alsof hun partijpunten belangrijk voor ze zijn.
Het toppunt was natuurlijk toen ze een uur na de verkiezingen een 'breekpunt' overboord gooide. En geen enkele stemmer die er een probleem van maakte.
 
En zullen we het dan nu eens hebben over alle verbroken beloften van de andere politieke partijen?

Misschien dat het wetenschappelijke bureau van de PVV dat kan gaan onderzoeken. Oh wacht..

Het is ook te makkelijk om te wijzen naar andere partijen. Natuurlijk kan je in een coalitie lang niet alle verkiezingsbeloften waarmaken. Maar ten eerste bevindt de PVV zich niet in een coalitie en ten tweede zijn andere partijen toch echt wel iets consequenter in hun stemgedrag als je het vergelijkt met hun verkiezingsprogramma.

Toen Wouter Bos de PvdA nog leidde en enkele malen tijdens de regeringsperiode van standpunt veranderde op bepaalde issues was de nood ook aan de man. Bos werd meerdere malen zwaar onder vuur genomen in de media.

Een stuk van Trouw geeft goed weer hoe tegen het draaien van standpunten dient te worden aangekeken :

Veranderen van standpunt is dus niet per se draaien, maar het werkbaar houden van het politieke systeem. Pas als een partij stelselmatig alle programmapunten inlevert en daar weinig tot niets voor terugkrijgt, komt er een probleem. Dan moet je een coalitie verlaten of – beter nog – er niet aan beginnen.

http://www.trouw.nl/opinie/podium/a...nkele_politicus_wil_een_draaikont_heten_.html

Alleen hebben we hier dan niet over een partij die meedoet aan een coalitie en toch op raadselachtige wijze speerpunt na speerpunt inlevert of behoorlijk tegendraads stemt t.o.v. het verkiezingsprogramma.
 
Er is maar één punt waarop de PVV consequent moet zijn om de achterban te behouden. Dat maakt ze eigenlijk wel degelijk een one issue partij.
 
Er is maar één punt waarop de PVV consequent moet zijn om de achterban te behouden. Dat maakt ze eigenlijk wel degelijk een one issue partij.
Kopvoddentaks ???
 
Nouja, het integratiedebat en de houding daarin tegenover moslims is denk ik het enige wat ze niet in dank zou worden afgenomen mochten ze in stemmingen anders handelen dan ze beweren.
 
De meest populaire standpunten inderdaad, daar kan je moeilijk op inbinden.
 
Jup, je ziet het. Zelfs met feiten zijn ze niet te overtuigen. Steeds dommer helaas.

Okay steeds dommer..en mc chick welke partij zal jij ons dan wel adviseren?
Neem als voorbeeld laatst het fiasco van Groen Links betreft de Afghanistan missie.
Vind je zelf de oppositiepartijen zo standvastig met toezeggingen en beloftes?
 
Back
Naar boven