Salaris top bedrijfsleven stijgt met 44%

[spiertje16]

True, maar het gaat hier om een zuiver economisch argument. GEGEVEN de hoge salarissen van topbestuurders is dit argument rekenkundig juist. Met een salaris van 10 miljoen kun je in een worst case scenario enorm terugzakken. Als je 40.000 verdient dan is de downside relatief klein.
Dus de kanttekening die je maakt is terecht maar doet niets af aan het economische argument.



De deugdelijkheid van financiele prikkels tot prestatieverbetering is een interessant punt. Maar wat anders dan extra geld kan een topbestuurder die al bijna op de top van zijn kunnen draait nog motiveren om dat beetje extra te geven voor het bedrijf, er staan niet zo veel mogelijkheden open...

Wat betreft de relatie wanbeleid en financiele ongemakken; alhoewel Nederland hierin hopeloos achterloopt is de prestatiebeloning in de Anglo-Amerikaanse cultuur al lange tijd de norm; de enorme verschillen in beloningen komen dan ook vooral door met name optiepakken; overigens heel interessant om dit in relatie te zien met de suprematie van deze bedrijfscultuur in de de laatste aantal decennia.

Klik om te verkleinen...

Wat zijn anders dan de risico's als je toch door middel van sancties gigantische bonussen gaat inperken?
Ik bedoel drain brain, is dat ook daadwerkelijk te onderbouwen behalve te suggereren dat men zijn heil ergens anders zoekt.
Overigens is dat juist niet datgene wat ons scheidt van de Amerikanen? Dat wij niet dat belachelijke gat hebben waarbij de rijke elite in princiepe alles in handen heeft?

En het argument dat er altijd al verschil heeft onstaan staat hier toch los van? Ik weet dat kapitalisme belangrijk is maar moet je als overheid er ook niet voor zorgen dat het niet uit de hand loopt?

 

[Ryu]

Het is ook nooit goed, Menig NL'er klaagd dat als je klimt met verdienen je zoveel in moet leveren, en bovenaan aan de ladder waar klagers naar toe willen werken wordt de geldstroming weer teveel gevonden.

Het is vrijheid om zelf te kiezen hoeveel geld je een organisatie, individu of groep wilt toeschuiven. Al getuigd het van ongemanierd zijn als er handdrukken, premies of bonussen worden toegekend als de dragers (lees: werknemers) van dat succes in de kou blijven staan.

Prima met mes en vork kunnen omgaan tijdens dinners en beschaafd kauwen, maar begaande omgang buiten de eigen kringen staat vaak gelijk aan 2 rechterhanden, uiteraard met het pretenderen alsof hun neus bloed.

Klik om te verkleinen...

 

[roxxe]

Wat zijn anders dan de risico's als je toch door middel van sancties gigantische bonussen gaat inperken?
Ik bedoel drain brain, is dat ook daadwerkelijk te onderbouwen behalve te suggereren dat men zijn heil ergens anders zoekt.
Overigens is dat juist niet datgene wat ons scheidt van de Amerikanen? Dat wij niet dat belachelijke gat hebben waarbij de rijke elite in princiepe alles in handen heeft?

En het argument dat er altijd al verschil heeft onstaan staat hier toch los van? Ik weet dat kapitalisme belangrijk is maar moet je als overheid er ook niet voor zorgen dat het niet uit de hand loopt?

Klik om te verkleinen...

lol al es naar dubai geweest? al es in het noorden van iran geweest? middenoosten is nog erger

 

[billiejoe]

Hoe vaak wordt de bouwvakker vs. CEO discussie nog gehouden hier op DBB

Het begint de ernst van binnenkant borst te krijgen.

 

[Black Knight]

De bouwvakker wordt gestereotypeerd als bouwstakker en de CEO als zakkenvuller... ach ja... zo gaat dat op DBB

 

[wwe]

Vergeet ook niet dat zo een hoge functie niet voor jan en alleman bedoeld is. De meeste mensen kunnen geestelijk zo een baan niet aan en zijn niet slim genoeg.
Iedereen kan in een fabriek aan de lopende band werken maar bijna niemand kan een grote multinational leiden.

 

[jody]

en in de bouw hebben ze er net een stuk afgedaan
life's so unfair

 

[MacB]

trouwens, ik hoor steeds dat "bouwvakker" lichamelijk ZO zwaar is...
nu is laatst onderzoek geweest dat 50% vd bouwvakkers overgewicht heeft.
Op tv is hier een rtl4 volgens mij een artikel van uitgezonden, en die gasten zeiden zelf ook..dat ze helemaal niet zo veel bewegen als iedereen denkt.

 

[jody]

trouwens, ik hoor steeds dat "bouwvakker" lichamelijk ZO zwaar is...
nu is laatst onderzoek geweest dat 50% vd bouwvakkers overgewicht heeft.
Op tv is hier een rtl4 volgens mij een artikel van uitgezonden, en die gasten zeiden zelf ook..dat ze helemaal niet zo veel bewegen als iedereen denkt.

Klik om te verkleinen...

idd dat is waar
de meeste metsers zijn dikke vatzige zwijnen.
maar draai een keer een week mee in hun ritme.

ikzelf ben stukadoor je mag gerust eens mee
5.20 opstaan
5.50 met bestelwagen naar de werf rijden
7.00 aankomen op de werf
12.00 20 min eten (meestal zelfs helemaal niet want door het winterweer wordt pleister niet vlug hard en je moet 2 keer aanleggen per dag)
heel de dag op stellingen en ladders klauteren met je handen boven je hoofd
15.45 in bestelwagen naar magazijn rijden
17.00 laden en lossen
17.45 thuis

3/4 van de "nieuwkomers" houd dit niet vol, vandaar het tekort aan stukadoors.

er zijn wel degelijk zware beroepen in de bouw hoor

ma ik klaag niet
i love every second of it

 

[MacB]

stukadoor (zelfstandig) is wat anders als gemidd bouwvakker

 

[jody]

stukadoor (zelfstandig) is wat anders als gemidd bouwvakker

Klik om te verkleinen...

ik werk voor een baas maar verzet evenveel werk als een zelfstandige
komt er nog wel van
ooit
lol

kan me trouwens geen reet schelen of mijn baas zo veel verdient...
zolang hij mij genoeg betaald mag hij voor mijn part 50 keer zoveel verdienen als ik.
zonder bazen geen werk hé

 

[roxxe]

idd dat is waar
de meeste metsers zijn dikke vatzige zwijnen.
maar draai een keer een week mee in hun ritme.

ikzelf ben stukadoor je mag gerust eens mee
5.20 opstaan
5.50 met bestelwagen naar de werf rijden
7.00 aankomen op de werf
12.00 20 min eten (meestal zelfs helemaal niet want door het winterweer wordt pleister niet vlug hard en je moet 2 keer aanleggen per dag)
heel de dag op stellingen en ladders klauteren met je handen boven je hoofd
15.45 in bestelwagen naar magazijn rijden
17.00 laden en lossen
17.45 thuis

3/4 van de "nieuwkomers" houd dit niet vol, vandaar het tekort aan stukadoors.

er zijn wel degelijk zware beroepen in de bouw hoor

ma ik klaag niet
i love every second of it

Klik om te verkleinen...

hoeveel betaalt dat jody?

 

[MacB]

hoeveel betaalt dat jody?

Klik om te verkleinen...

salarisindicatie prostituee - Google zoeken

 

[Zelda]

Vergeet ook niet dat zo een hoge functie niet voor jan en alleman bedoeld is. De meeste mensen kunnen geestelijk zo een baan niet aan en zijn niet slim genoeg.
Iedereen kan in een fabriek aan de lopende band werken maar bijna niemand kan een grote multinational leiden.

Klik om te verkleinen...

Dat is absoluut waar. Daarom verdient het topmanagement al vele malen meer dan de fabrieksarbeiders. Maar de vraag is natuurlijk hoeveel verschil moreel en maatschappelijk aanvaardbaar is.

Ik heb even wat cijfers opgezocht over de Amerikaanse economie (uit het boek In Alle Staten van Max Westerman):

In 1960 verdiende de rijkste 20% van de Amerikaanse bevolking 30 keer meer dan de armste 20%. Dat was op zich al fors maar ok. Maar in 2000 verdiende de rijkste 20% al 75 keer meer dan de armste 20%. En nog erger: 1% van de Amerikaanse bevolking bezit 40% van al het besteedbare geld! 80% moet het doen met 17% van het besteedbare geld. Dat er een paar mensen steenrijk zijn, daar heb ik geen moeite mee, maar wel dat 1% van de bevolking gewoon bijna de helft van al het geld heeft.

Nou is het hier in West-Europa nog niet zo extreem als daar, maar als we de top van het bedrijfsleven hun gang laten gaan, komt het er vroeg of laat wel in de buurt. Met geld maak je nu eenmaal meer geld. En met zulke scheve verhoudingen moet je niet verbaasd staan als we ook dezelfde criminaliteitscijfers krijgen als in de VS.

 

[spiertje16]

Precies waar ik op doelde Zelda, ben benieuwd naar tegenargumenten

 

[Zelda]

Precies waar ik op doelde Zelda, ben benieuwd naar tegenargumenten

Klik om te verkleinen...

Nou, zijn we het toch een keer eens.

 

[spiertje16]

Haha kan helaas deze keer geen karma geven

 

[wwe]

Dat is absoluut waar. Daarom verdient het topmanagement al vele malen meer dan de fabrieksarbeiders. Maar de vraag is natuurlijk hoeveel verschil moreel en maatschappelijk aanvaardbaar is.

Ik heb even wat cijfers opgezocht over de Amerikaanse economie (uit het boek In Alle Staten van Max Westerman):

In 1960 verdiende de rijkste 20% van de Amerikaanse bevolking 30 keer meer dan de armste 20%. Dat was op zich al fors maar ok. Maar in 2000 verdiende de rijkste 20% al 75 keer meer dan de armste 20%. En nog erger: 1% van de Amerikaanse bevolking bezit 40% van al het besteedbare geld! 80% moet het doen met 17% van het besteedbare geld. Dat er een paar mensen steenrijk zijn, daar heb ik geen moeite mee, maar wel dat 1% van de bevolking gewoon bijna de helft van al het geld heeft.

Nou is het hier in West-Europa nog niet zo extreem als daar, maar als we de top van het bedrijfsleven hun gang laten gaan, komt het er vroeg of laat wel in de buurt. Met geld maak je nu eenmaal meer geld. En met zulke scheve verhoudingen moet je niet verbaasd staan als we ook dezelfde criminaliteitscijfers krijgen als in de VS.

Klik om te verkleinen...

Die zelfde dingen staan volgens mij in mijn aardrijkskunde boek
Maar je hebt groot gelijk het is zeer oneerlijk verdeeld. Maar vergeet niet dat er ook erg veel mensen zijn die niet aan de top van een bedrijf staan maar die toch bakken met geld hebben denk aan topsporters, erfenissen, acteurs, zangers.....
De top van een onderneming verdient wel teveel als je het mij vraagt maar ik ben van mening dat hun salarissen ook zeker wel erg hoog mogen zijn(Al is dit mischien iets overdreven).

 

[Zelda]

En nog even for the record: ik ben zelf natuurlijk gewoon rechts, maar ik ben er wel voor dat iedereen die werkt gewoon een redelijk salaris krijgt, ook in vergelijking met de 20% procent rijkste mensen. Ik zou er bijvoorbeeld zelf niet aan moeten denken om full time schoonmaker te zijn, 40 jaar lang. Zoiemand moet ook gewoon redelijk betaald krijgen. Maar helaas is de verleiding te groot om daar mensen uit lagelonenlanden voor te gebruiken. Ik heb al eerder gezegd: immigratie is vooral nadelig voor de armen en laagopgeleiden, zij moeten ermee concureren op de arbeidsmarkt, en wonen in de probleemwijken. De rijken profiteren alleen maar van de lage lonen, en het meer waard worden van het steeds schaarser wordende onroerend goed dat ze bezitten, etc...

 

[Black Knight]

Dat is absoluut waar. Daarom verdient het topmanagement al vele malen meer dan de fabrieksarbeiders. Maar de vraag is natuurlijk hoeveel verschil moreel en maatschappelijk aanvaardbaar is.

Klik om te verkleinen...

Ja, en? Dit is zo subjectief als wat, dus niemand die daar een sluitend antwoord op kan geven.
Moreel is trouwens overrated en meer iets dat met religie te maken heeft.

Ik heb even wat cijfers opgezocht over de Amerikaanse economie (uit het boek In Alle Staten van Max Westerman):

In 1960 verdiende de rijkste 20% van de Amerikaanse bevolking 30 keer meer dan de armste 20%. Dat was op zich al fors maar ok. Maar in 2000 verdiende de rijkste 20% al 75 keer meer dan de armste 20%. En nog erger: 1% van de Amerikaanse bevolking bezit 40% van al het besteedbare geld! 80% moet het doen met 17% van het besteedbare geld. Dat er een paar mensen steenrijk zijn, daar heb ik geen moeite mee, maar wel dat 1% van de bevolking gewoon bijna de helft van al het geld heeft.

Nou is het hier in West-Europa nog niet zo extreem als daar, maar als we de top van het bedrijfsleven hun gang laten gaan, komt het er vroeg of laat wel in de buurt. Met geld maak je nu eenmaal meer geld. En met zulke scheve verhoudingen moet je niet verbaasd staan als we ook dezelfde criminaliteitscijfers krijgen als in de VS.

Klik om te verkleinen...

Hoe kom je daar nu weer bij? Die criminaliteit heeft meer te maken met het feit dat de VS geen sociaal vangnet kennen zodat mensen min of meer 'gedwongen' worden tot criminaliteit omdat ze anders niet te eten hebben.