synthol

[enrico]

daar ben ik het mee eens hoor bro
maar het lijkt hier alsof sommigen denken dat de IFBB pro's zoiets nooit zouden doen, maar daar heb ik men twijfels bij ....

imo is synthol ook een vorm van valsspelen (échte doping zullen we het noemen hehe )

 

[SAHR]

Ik vind het de grootste onzin wat er is!
Als je een spiergroep hebt die achter loopt zul je die extra moeten trainen dus 2 keer per week i.p.v. 1 keer, desnoods 3x
Synthol is toch bizar ,een op oliebasis gebaseerde substantie die een zwelling in de spier veroorzaakt.
Dat kan ook fout gaan en in je bloedbaan terecht komen.
Wat denk je BIG-Synthol wat er dan gebeurt??

 

[Mans]

Ik vind het de grootste onzin wat er is!
Als je een spiergroep hebt die achter loopt zul je die extra moeten trainen dus 2 keer per week i.p.v. 1 keer, desnoods 3x
Synthol is toch bizar ,een op oliebasis gebaseerde substantie die een zwelling in de spier veroorzaakt.
Dat kan ook fout gaan en in je bloedbaan terecht komen.
Wat denk je BIG-Synthol wat er dan gebeurt??

Klik om te verkleinen...

Dat argument geldt voor alles dat je injecteert.

 

[BIG-G]

Voor alle duidelijkheid, het gaat dus niet om synthol.
Wanneer iemand winstrol gebruikt voor tijdelijke plaatselijke zwelling wordt er toch niks van gezegd.
Ik weet de juiste naam nog steeds niet, maar volgt zeker nog.
En ik denk toch dat ontzetend veel bbers dergelijke middelen gebruiken, alleen zullen wij het nooit weten, zoals van zovele dingen die ze gebruiken.

 

[PEOPLES_]

Je hebt gelijk niemand heeft een perfect lichaam. als niemand een perfect lichaam heeft waarom zou je dan synthol gebruiken?? de 1 zijn biceps is nou eenmaal beter dan die van een ander. iedereen heeft zijn minder goede spier groep(en). Maarja als er dan 1 tussen zit die synthol gebruikt en het dus LIJKT of al zijn spiergroepen perfect zijn, dan moet de rest ook wel aan de synthol anders vallen ze in het niets. Dat is dus zo jammer. Het heeft totaal niets meer te maken met spieren.

Stel nou dit.

Even een simpele uitleg:

Bodybuildings wedstrijd, er zijn 10 bodybuilders. ze hebben allemaal een spiergroep die wat achterloopt, bij de ene zijn kuiten de ander zijn biceps noem maar op. 1 daarvan heeft in zijn zwakke spiergroep synthol geinjecteerd, om meer kans te maken op een titel. Stel nou dat hij de titel krijgt omdat hij simpel weg het beste fysiek heeft. Op de 2e plaats komt een BB'er die geen synthol heeft gebruikt in zijn zwakke spiergroep. Zou het kunnen dat de synthol gebruiker nr 2 had geworden als hij geen synthol had gebruikt. En dus misschien de nr 2 wel de titel had kunnen winnen, zonder synthol.
Het gaat erom dat synthol simpel weg een soort van gezwel is, en iedereen weet toch dat BB'er worden beoordeeld op hun spieren ofniet?
Maarja als je door een beetje synthol toe te voegen een hoop geld kan verdienen, ach waarom dan niet.
Natuurlijk begrijp ik dan wel dat sommigen profs het gebruiken.
Maar als je geen prog bent en niet perse het podium opwil vindt ik het raar dat je synthol wil gebruiken. Dan ben je simpel weg gewoon lui bezig.
Maarja dat is mijn mening.

Klik om te verkleinen...

Ik geef je gelijk op het punt dat het niet EERLIJK is. En dat het zonder enige moeite verkregen is in tegenstelling tot ECHTE spieren met roids.

Maar dit is in mijn ogen een ander discussiepunt. Ik zeg alleen dat ik het niet belachelijk, idioot enz. vind. Het gaat mij erom hoe iemand eruit ziet, niet of diegene er jaren voor getraint heeft( dit wil weer niet zeggen dat ik iemand met natuurlijke spieren niet meer respecteer).

Maar is iemand met SUPER-genen ook minder mooi als iemand die even groot is maar er veel harder voor heeft moeten werken omdat hij totaal geen aanleg heeft?

 

[Mugje]

Hoe je het ook went of keert Synthol kan NIET goed gepraat worden, het blijft een schande voor de sport...

 

[Mans]

Iedereen moet z'n lichaam doen waar die zin in heeft IMO. En in competitief verband schiet je er toch weinig mee op want als het zichtbaar is, kost het je punten.