Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek

[harpep]

Ze praat tegen de achterban alsof ze achterlijk zijn. Misschien heeft ze wel gelijk.

Over achterban en achterlijkheid gesproken......

Ik vraag me meer en meer af hoeveel mensen er nu nog steeds zijn, die puur vanuit traditionele gewoonte op een bepaalde partij blijven stemmen.
M.a.w. het maakt niet hoe ze bedrogen worden door deze coalitie, ze zijn daar doof en blind voor en stemmen puur vanuit conditionering TOCH weer opnieuw op de VVD of PvDA etc. want dat hebben ze altijd al gedaan.

(Uiteraard begrijp ik dat geen enkele partij altijd en overal zijn beloften nakomen, maar dat terzijde)

 

[Steks]

Over achterban en achterlijkheid gesproken......

Ik vraag me meer en meer af hoeveel mensen er nu nog steeds zijn, die puur vanuit traditionele gewoonte op een bepaalde partij blijven stemmen.
M.a.w. het maakt niet hoe ze bedrogen worden door deze coalitie, ze zijn daar doof en blind voor en stemmen puur vanuit conditionering TOCH weer opnieuw op de VVD of PvDA etc. want dat hebben ze altijd al gedaan.

(uiteraard begrijp ik dat geen enkele partij altijd en overal zijn beloften nakomen)

Vrij veel mensen denk ik, want het alternatief spreekt ze nog minder aan. Ik twijfel vaak, maar kom dan toch weer bij dezelfde partij uit.

Maar wees eens eerlijk, gaat het dan echt zo slecht hier in dit land? Zo ja benoem die zaken dan eens en vertel me dan de plannen van de andere partijen om dit te verbeteren.

 

[harpep]

Vrij veel mensen denk ik, want het alternatief spreekt ze nog minder aan. Ik twijfel vaak, maar kom dan toch weer bij dezelfde partij uit.

Maar wees eens eerlijk, gaat het dan echt zo slecht hier in dit land? Zo ja benoem die zaken dan eens en vertel me dan de plannen van de andere partijen om dit te verbeteren.

In een bepaald opzicht is de politiek gewoon 1 pot nat, je hebt slecht, minder slecht of nog slechter, dus ik snap wat je bedoelt.
Ik bedoelde echter mensen die überhaupt geen kritische houding hebben en ook naar alternatieven kijken bij andere partijen. Ze stemmen gewoon SP, omdat ze dat altijd al gedaan hebben en hun familie en vrienden ook en daar houdt de argumentatie verder op.

"Slecht" kent sowieso vele definities, mijn vraag/opmerking is vooral gericht op politici cq. partijen die met name zichzelf verloochen (en de kiezer daarmee bedriegen ,D66 bijvoorbeeld) door bijvoorbeeld voor afschaffen van referenda te zijn.

 

[bascross]

Wel een sterk optreden. Hier ligt de politiek wakker van.

 

[chrisk]

Ik heb het even snel doorgescrolled en ik als een “gelover” ben dan wel benieuwd waarom deze onwaarheden verkondigd worden. Wie spint daar garen bij?

Misschien is de betere vraag ten koste van wie het moet gaan? Daar kun je ook motief vinden.

Spoiler

 

[Steks]

Misschien is de betere vraag ten koste van wie het moet gaan? Daar kun je ook motief vinden.

Spoiler

Bekijk bijlage 437870

Bekijk bijlage 437871

Maar waarom komen die ideeën dan vanuit de welvarende westerse wereld die er veel meer onder te lijden heeft.

 

[chrisk]

Maar waarom komen die ideeën dan vanuit de welvarende westerse wereld die er veel meer onder te lijden heeft.

Wie de akkoorden maken lijden er toch niet onder? Multinationals doen handjeklap met lobbyisten voor regels die ervoor zorgen dat kleine ondernemers niet kunnen concurreren, terwijl ze zelf in india en china goedkoop vervuilend produceren, en hier belastingvoordelen en regelingen krijgen. Een door de media gestuurde publieke opinie zorgt voor acceptatie van mooie belastinginkomsten die elders niet te halen zijn. Toch?

 

[Steks]

Wie zijn/zitten er dan (achter) die multinationals en de lobbyisten? En als kleine ondernemers het zo moeilijk hebben, waarom zijn daar dan zo veel van en waarom levert een deel van hun dan ook diensten aan die verekte multinationals. En waarom zou de media de publieke opinie in hun voordeel manipuleren?

 

[chrisk]

Wie zijn/zitten er dan (achter) die multinationals en de lobbyisten? En als kleine ondernemers het zo moeilijk hebben, waarom zijn daar dan zo veel van en waarom levert een deel van hun dan ook diensten aan die verekte multinationals. En waarom zou de media de publieke opinie in hun voordeel manipuleren?

Achter de multinationals zitten natuurlijk de rothchilds en rockfellers en koningklijke adel, met hun aandelen in shell en banken en dergelijke. Lobbyisten zijn gewoon de connecties met 1e/2e kamer politici en gemeentes.

Er zijn veel kleine ondernemers omdat veel mensen willen ondernemen? Zouden er nog veel kunnen moeten zijn... Maar hoe betaalbaar is groen ondernemen voor hun? Waarin moeten ze de subsidies investeren/doorsluisen? En wat mogen ze precies wel en niet? Waarom gaan er zoveel naar het buitenland om daar makkelijkere regels op te zoeken?

Media wordt toch gewoon betaald door de multinationals en gesubsidieerd door politici om te adverteren wat zij willen? Net als dat veel van de studies en dergelijke door ze betaald worden of zij die gewoon zelf uitvoeren? En met tal van die politieke NGO's en projectjes waarin geld is te verdienen om actie te voeren en bewustzijn te creeren.

En politiek correcte deugideologie zit er ook mee verweven natuurlijk. Als je journalisten en presentators op school gebrainwasht worden om niet al te kritisch te zijn hoef je ze niet speciaal te betalen of uit te zoeken om het gewenste sentiment te verspreiden.

 

[Moraalridder]

Tijd om in een tentje aan het eind van de wereld te gaan wonen

 

[Steks]

Achter de multinationals zitten natuurlijk de rothchilds en rockfellers en koningklijke adel, met hun aandelen in shell en banken en dergelijke. Lobbyisten zijn gewoon de connecties met 1e/2e kamer politici en gemeentes.

Er zijn veel kleine ondernemers omdat veel mensen willen ondernemen? Zouden er nog veel meer moeten zijn... Maar hoe betaalbaar is groen ondernemen voor hun? Waarin moeten ze de subsidies investeren/doorsluisen? En wat mogen ze precies wel en niet? Waarom gaan er zoveel naar het buitenland om daar makkelijkere regels op te zoeken?

Media wordt toch gewoon betaald door de multinationals en gesubsidieerd door politici om te adverteren wat zij willen? Net als dat veel van de studies en dergelijke door ze betaald worden of zij die gewoon zelf uitvoeren? En met tal van die politieke NGO's en projectjes waarin geld is te verdienen om actie te voeren en bewustzijn te creeren.

En politiek correcte deugideologie zit er ook mee verweven natuurlijk. Als je journalisten en presentators op school gebrainwasht worden om niet al te kritisch te zijn hoef je ze niet speciaal te betalen of uit te zoeken om het gewenste sentiment te verspreiden.

En geloof je dat ook allemaal zelf, of vind je het gewoon leuk om zo te reageren?

 

[chrisk]

En geloof je dat ook allemaal zelf, of vind je het gewoon leuk om zo te reageren?

Staat gewoon in de krant hoor Er wordt zelfs wetenschappelijk onderzoek naar die lobbyisten corruptie gedaan.

Spoiler

allemaal op DBB geleerd

 

[roei- en fietsfanaat]

En geloof je dat ook allemaal zelf, of vind je het gewoon leuk om zo te reageren?

In dat topic over Baudet heb ik hem (althans geprobeerd) op een redelijke en respectvolle manier geprobeerd op de feiten over klimaatverandering te wijzen zonder in te gaan op het "politieke" klimaatbeleid waarover je wel kan discussiëren. Ik dacht dat hij het had begrepen (of althans zo had ik gehoopt) maar blijkbaar dus niet en gelooft die echt niet in deze "waanzin" (sorry, ik weet niet hoe ik deze paranoia en klimaatontkenning andersmoet verwoorden)

Of hij is gewoon express aan het provoceren (voor de laatst die opmerking van Ano_54321 over niet pesten maar kietelen wel mooi, hoewel dat over iets totaal anders ging.)

 

[roei- en fietsfanaat]

Staat gewoon in de krant hoor

En welke krant mag dat zijn. En als NOS, deVolkskrant en NRC linkse media zijn die een verborgen agenda hebben (althans zoals ik het volgens jullie moet geloven) waaewa zou ik deze kranten wel geloven

 

[chrisk]

Shell doet toch gewoon z'n eigen onderzoek naar milieubeleid en groen ondernemen, maken ze zelfs reclame mee. Onze koninklijke familie is grootaandeelhouder https://www.businessinsider.nl/prinses-beatrix-vermogen-rijkdom/.

Hoeveel belasting moet Shell hier betalen? Met wie hebben ze dat geregeld? Hoeveel % betaal jij als ondernemer of kun jij ook zo'n regeling krijgen? Hoeveel boete krijg je als je je niet aan regulatie houd?

https://milieudefensie.nl/actueel/klimaatrechtszaken-wereldwijd-een-overzicht

Dat is zo even 1 simpel concreet voorbeeld van al die connecties die ik noem die je zo alledaags in de krant of op dbb kunt lezen.

Dezelfde shit kun je vinden over Unilever, grote kledingmerken die in india mensenrechten schenden om voor niks te laten produceren terwijl jij hier als ondernemer dikke sociale lasten mag betalen aan je personeel, etc etc etc.

Niet dan?

In dat topic over Baudet heb ik hem (althans geprobeerd) op een redelijke en respectvolle manier geprobeerd op de feiten over klimaatverandering te wijzen zonder in te gaan op het "politieke" klimaatbeleid waarover je wel kan discussiëren. Ik dacht dat hij het had begrepen (of althans zo had ik gehoopt) maar blijkbaar dus niet en gelooft die echt niet in deze "waanzin" (sorry, ik weet niet hoe ik deze paranoia en klimaatontkenning andersmoet verwoorden)

Of hij is gewoon express aan het provoceren (voor de laatst die opmerking van Ano_54321 over niet pesten maar kietelen wel mooi, hoewel dat over iets totaal anders ging.)

Dat heb ik hier alleen niet verbonden met klimaatmodellen of ontkenning, daar weet ik technisch niet genoeg van af. Ik heb het hier toch specifiek over de politieke kant. Ik wacht trouwens nog wel op een concretere weerlegging dan het non-argument "99% experts agree".

'97% Of Climate Scientists Agree' Is 100% Wrong
https://www.forbes.com/sites/alexep...e-scientists-agree-is-100-wrong/#ebdf05b3f9ff

Spoiler

 

[chrisk]

Denk dat Derksen het wel gepost had maar vond deze wel sterk. Je kunt haar (of soortgelijk) werk eens opzoeken, misschien dat een wereld voor jullie open gaat:

 

[Ano_54321]

Of hij is gewoon express aan het provoceren (voor de laatst die opmerking van Ano_54321 over niet pesten maar kietelen wel mooi, hoewel dat over iets totaal anders ging.)

Dat was in het reltopic van vorige maandag meen ik me te herinneren?

 

[roei- en fietsfanaat]

Shell doet toch gewoon z'n eigen onderzoek naar milieubeleid en groen ondernemen, maken ze zelfs reclame mee. Onze koninklijke familie is grootaandeelhouder https://www.businessinsider.nl/prinses-beatrix-vermogen-rijkdom/.

Hoeveel belasting moet Shell hier betalen? Met wie hebben ze dat geregeld? Hoeveel % betaal jij als ondernemer of kun jij ook zo'n regeling krijgen? Hoeveel boete krijg je als je je niet aan regulatie houd?

https://milieudefensie.nl/actueel/klimaatrechtszaken-wereldwijd-een-overzicht

Dat is zo even 1 simpel concreet voorbeeld van al die connecties die ik noem die je zo alledaags in de krant of op dbb kunt lezen.

Dezelfde shit kun je vinden over Unilever, grote kledingmerken die in india mensenrechten schenden om voor niks te laten produceren terwijl jij hier als ondernemer dikke sociale lasten mag betalen aan je personeel, etc etc etc.

Niet dan?


Dat heb ik hier alleen niet verbonden met klimaatmodellen of ontkenning, daar weet ik technisch niet genoeg van af. Ik heb het hier toch specifiek over de politieke kant. Ik wacht trouwens nog wel op een concretere weerlegging dan het non-argument "99% experts agree".

'97% Of Climate Scientists Agree' Is 100% Wrong
https://www.forbes.com/sites/alexep...e-scientists-agree-is-100-wrong/#ebdf05b3f9ff

[afbeelding niet meer beschikbaar]
(klik om te vergroten)
edit: even met m'n plaatje stoeien om die werkend te krijgen, is zo niet leesbaar...

Man, man, man, wat ben je ook een enorme domme koe. Ik ben tot nu toe aardig gebleven, heb je het oprecht uitgelegd maar je wil gewoon niet luisteren maar blijf hangen in je eigen waanideeën. Sorry maar echt godverdomme man.

Cherry picking en gewoon niet vertrouwen op alle andere bewijzen maar geloven in datgene wat je eigen beeld goed uitkomt. Man, man, man

Hier op dit forum altijd het argument in de anabolen sectie als iemand al z'n spullen heeft gehaald, aankomt met een dom advies en dan dit plan uitvoert als een iemand zegt dat het kan terwijl 100 anderen zeggen dat het nergens op slaat. Zo doe jij nu.

En inderdaad waar maar ik me druk om op dit forum, ik wil alleen maar wat tegen gas geven en ook jullie aan het denken zetten maar deze ignorantie en dat ik gisteren de hele avond uitleg heb moeten geven en je daar gewoon blind voor bent erger ik me aan.

Ik heb gisteren oprecht respectvol proberen shit uit te leggen terwijl dat heel moeilijk is als je constant op je tenen moet lopen omdat je een boodschap verkondigd waar anderen niet om staan te wachten

 

[Steks]

Shell doet toch gewoon z'n eigen onderzoek naar milieubeleid en groen ondernemen, maken ze zelfs reclame mee. Onze koninklijke familie is grootaandeelhouder https://www.businessinsider.nl/prinses-beatrix-vermogen-rijkdom/.

Hoeveel belasting moet Shell hier betalen? Met wie hebben ze dat geregeld? Hoeveel % betaal jij als ondernemer of kun jij ook zo'n regeling krijgen? Hoeveel boete krijg je als je je niet aan regulatie houd?

https://milieudefensie.nl/actueel/klimaatrechtszaken-wereldwijd-een-overzicht

Dat is zo even 1 simpel concreet voorbeeld van al die connecties die ik noem die je zo alledaags in de krant of op dbb kunt lezen.

Dezelfde shit kun je vinden over Unilever, grote kledingmerken die in india mensenrechten schenden om voor niks te laten produceren terwijl jij hier als ondernemer dikke sociale lasten mag betalen aan je personeel, etc etc etc.

Niet dan?


Dat heb ik hier alleen niet verbonden met klimaatmodellen of ontkenning, daar weet ik technisch niet genoeg van af. Ik heb het hier toch specifiek over de politieke kant. Ik wacht trouwens nog wel op een concretere weerlegging dan het non-argument "99% experts agree".

'97% Of Climate Scientists Agree' Is 100% Wrong
https://www.forbes.com/sites/alexep...e-scientists-agree-is-100-wrong/#ebdf05b3f9ff

[afbeelding niet meer beschikbaar]
(klik om te vergroten)
edit: even met m'n plaatje stoeien om die werkend te krijgen, is zo niet leesbaar...

Ik snap het niet meer, Shell is het grote kwaad en klimaatverandering is onzin?

 

[roei- en fietsfanaat]

Dat was in het reltopic van vorige maandag meen ik me te herinneren?

Hahah jazeker, ik vond jullie een tikkeltje kinderachtig (het zou eerder bijzonder zijn als ik het wel eens zou zijn i) maar deze uitspraak vond ik toch h heel mooi en typerend voor dbb