apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.417
- Waardering
- 61.740
FanboySoms lijk je wel een verliefd meisje, zo goedgelovig
Wel schattig 🥰
Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek
- Topic starter Derksen
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 20.574
- Weergaven 648.562
- Volgers 100
-
- Tags
- tweede
- Lid sinds
- 3 okt 2008
- Berichten
- 35.644
- Waardering
- 35.310
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 10%
Waar is een laatste redmiddel dan voor nodig? Die hele stikstof onzin is echt complete waanzin.
- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.307
- Waardering
- 20.637
- Lengte
- 1m65
Onteigening is altijd afhankelijk van de omstandigheden. Dus dan ben je gewoon wel voor.
Sorry, ik kan dit echt niet volgen. Niet in de zin dat ik het niet met je eens ben (wat wss wel zo is), maar ik kan die hele gedachtengang gewoon niet volgen.Nee, dat is namelijk imho niet het logische en/of enige gevolg van tegenstemmen. Een stem tegen de motie is geen stem voor het tegenovergestelde. Volgens mij is dat een logische fout.
Ook als je géén voorstander bent van onteigenen kan ik me goed voorstellen dat je de optie wel open wil houden als laatste redmiddel. Onteigenen een legaal middel dat soms nodig kan zijn om impasses te doorbreken. Het is niet nieuw, voor de aanleg van vliegvelden, wegen, spoorlijnen en woonwijken komt dit vaker voor. Is stemmen voor deze motie dan niet een uitzonderingspositie voor boeren creëren, dst is rechtsongelijkheid!
Daarbij komt dat Omtzigt, iirc, zich in dit geval heeft uitgesproken tegen het nemen van allerlei beslissingen op basis van modellen, maar alleen op basis van daadwerkelijke metingen.
Ja politiek gedraai waarbij je niet goed weet waar hij nu echt voor staat. Daarmee is hij niet anders dan de meeste partijen
Dit is precies wat er mis gaat inderdaad.
Men neemt het stemgedrag bij moties 1 op 1 aan, met waar iemand daadwerkelijk voor of tegen zou zijn.
Dat kan, maar hoeft dus helemaal niet het geval te zijn.
Hoe tegenstrijdig dit gevoelsmatig ook over komt:Ook als je géén voorstander bent van onteigenen kan ik me goed voorstellen dat je de optie wel open wil houden als laatste redmiddel. Onteigenen een legaal middel dat soms nodig kan zijn om impasses te doorbreken. Het is niet nieuw, voor de aanleg van vliegvelden, wegen, spoorlijnen en woonwijken komt dit vaker voor. Is stemmen voor deze motie dan niet een uitzonderingspositie voor boeren creëren, dst is rechtsongelijkheid!
Je kunt dus tégen een motie stemmen die gaat over "niet onteigenen", zonder dat dit expliciet betekend dat de stemmer dan automatisch een vóórstander is van onteigening is in het algemeen. (of omgekeerd natuurlijk, wat het hoe dan ook allemaal erg verwarrend maakt voor mensen in het algemeen)
De andere kant van dit verhaal is, dat je je hier ook op een bepaalde manier achter kunt verschuilen als een eeuwige draaikont.
Dat is de essentie van direct/indirect cq expliciet/impliciet, wat het hele politieke gebeuren zo'n glad en verraderlijk spel kan maken.
Ik zou namelijk denken:
Als je zelf tegen onteigening bent, maar je vindt iemand anders motie tegen onteigening niet goed genoeg, kom dan zelf met een betere.
Dan laat je namelijk duidelijk zien waar je staat!
Maar jij bent toch juist van het bekijken van het stemgedrag van de moties? Om dat juist te interpreteren moet je imo zo denken.
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.825
- Waardering
- 25.459
- Lengte
- 1m83
Dat vind ik een verschrikkelijk slecht idee.
Er is al een explosieve groei van het aantal moties, waar iedereen in de Tweede Kamer druk mee is. Dit is veelal vooral voor de bühne en verandert helemaal niets.
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.825
- Waardering
- 25.459
- Lengte
- 1m83
Beter Omtzigt fanboy dan achter de Baudet aan blijven lopen. Ik ben zo blij als de SGP straks groter is dan die charlatans.
Kijk, dat jij nou als een quasi intellectuele aal heen en weer glibbert binnen de polarisatie der standpunten, dat vind ik tot daar aan toe.
Maar bij zeer zwaar op de maag liggende thema's zoals onteigening, vind ik dat iemands standpunt betreffende gewoon eenduidig moet zijn, misschien zelf wel zwart wit, als in "gewoon tegen of voor".
Persoonlijk zie ik dat bij Omtzigt wat te weinig terug naar mijn smaak.
- Lid sinds
- 5 mrt 2022
- Berichten
- 26.462
- Waardering
- 27.580
- Lengte
- 1m76
- Massa
- 160kg
- Vetpercentage
- 50%
- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.307
- Waardering
- 20.637
- Lengte
- 1m65
Daarom stemmen wij beiden ook op totaal verschillende partijen
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.417
- Waardering
- 61.740
Net zoals de klimaathoax en de plandemic.
- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.307
- Waardering
- 20.637
- Lengte
- 1m65
Dat is net zoiets als zeggen: met een stem op VVD of D66 stem je tegen democratie, want die willen partijen uitsluiten. Als je maar genoeg achter een partij staat maakt het niet zoveel meer uit
Willen we meer of minder moties.
Ik snap je punt, liever minder en beter doordachte en geformuleerde.
En inderdaad niet dat tijdrovende gewauwel voor de bühne, waar bepaalde partijen nogal een handje van hebben.
- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.307
- Waardering
- 20.637
- Lengte
- 1m65
HeftigWillen we meer of minder moties.
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.417
- Waardering
- 61.740
Doel je nou op mij?
Ik loop helemaal niet achter Baudet aan. Ik volg em niet eens.
- Lid sinds
- 3 okt 2008
- Berichten
- 35.644
- Waardering
- 35.310
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 10%
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.417
- Waardering
- 61.740
Ja, ben je dan blij? Zo blij zelfs? Soppend in je stoeltje blij?
🤦♂️
- Lid sinds
- 5 mrt 2022
- Berichten
- 26.462
- Waardering
- 27.580
- Lengte
- 1m76
- Massa
- 160kg
- Vetpercentage
- 50%
Geef jij mij maar stemadvies via PM tegen de tijd. SBS6 staat niet in de lijst zag ik
Heftig
Mijn motie voor minder moties: VERWORPEN!
Soortgelijke topics
