MuscleMeat

Nieuws Veel melk gevaarlijk?

Ja het oestrogeen verhaal zie ik nog wat in, en ik maak me ook wel zorgen om m'n eierstokken, maar die verbinding met lengte vind ik wat indirect. Of is die lengte weer direct terug te leiden op het oestrogeen? Nee toch?

En die hartkwaal correlaties.. zijn er geen nieuwere onderzoeken die volle melk juist weer aan betere hart gezondheid koppelen?
 

Dikke respect voor wat Walter Willett allemaal heeft onderzocht en bereikt.

Maar dit kan ik niet plaatsen: Hij stelt dat mensen die melk drinken langer worden en dat langere mensen een grotere kans op kanker hebben. Op deze 2 correlaties heb ik geen commentaar, want volgens mij zijn er wel aanwijzingen dat ze kloppen.

Dat melk dús de kans op kanker verhoogt, is een verregaande conclusie. Buiten dat melk ervoor zorgt dat je ietsjes langer wordt, doet het nog tientallen andere dingen in je lichaam waarvan we geen kennis hebben. Het lijkt mij met de enorm beperkte kennis die we hebben over dit soort processen het meest verantwoord om te kijken naar het directe effect van melk op kanker. En volgens mij blijft er dat geen bewijs voor een effect over voor alle genoemde typen kanker.
 
ja het oestrogeen verhaal zie ik nog wat in, en ik maak me ook wel zorgen om m'n eierstokken, maar die verbinding met lengte vind ik wat indirect. Of is die lengte weer direct terug te leiden op het oestrogeen? Nee toch?

En die hartkwaal correlaties.. Zijn er geen nieuwere onderzoeken die volle melk juist weer aan betere hart gezondheid koppelen?
:roflol:
 
Niets gemerkt van dat langer worden door melk te drinken hoor :D
 
Hahaha! :roflol:
 
Dikke respect voor wat Walter Willett allemaal heeft onderzocht en bereikt.

Maar dit kan ik niet plaatsen: Hij stelt dat mensen die melk drinken langer worden en dat langere mensen een grotere kans op kanker hebben. Op deze 2 correlaties heb ik geen commentaar, want volgens mij zijn er wel aanwijzingen dat ze kloppen.

Dat melk dús de kans op kanker verhoogt, is een verregaande conclusie.

Die dus komt niet daarvan.

---------- Post toegevoegd Thu 22 Sep 2011 om 11:31 ----------

Ja het oestrogeen verhaal zie ik nog wat in, en ik maak me ook wel zorgen om m'n eierstokken, maar die verbinding met lengte vind ik wat indirect. Of is die lengte weer direct terug te leiden op het oestrogeen? Nee toch?

En die hartkwaal correlaties.. zijn er geen nieuwere onderzoeken die volle melk juist weer aan betere hart gezondheid koppelen?

vrouwen hebben eierstokken, mannen hebben een prostaat.

Die hartkwaal correlaties hebben volgens mij minder met oestrogeen te maken, maar misschien meer met de grote hoeveelheden natuurlijke transvetten in melk.

Die verbinding met lengte en kanker wordt volgens mij slecht weergegeven. Ik denk dat hij een driehoeksverhouding wilt schetsen.

causatief verband tussen melk en kanker.
correlatie tussen melk en lengte.
mogelijke correlatie tussen lengte en kanker, veroorzaakt door de melk.

Meer waarde zou ik er niet aan hechten, moet je verder onderzoeken ipv wild speculeren.
 
Laatst bewerkt:
Chair of the Department of Nutrition at Harvard School of Public Health. He is also a Professor of Medicine at Harvard Medical School.[2]

Willett is the principal investigator[3] of the second Nurses' Health Study, a compilation of studies regarding older women's health and risk factors for major chronic diseases. He has published over 1,000 scientific articles regarding various aspects of diet and disease[4] and is the second most cited author in clinical medicine.[5]
Damn, je zou zeggen dat hij dan wel moet weten waar hij het over heeft.

vrouwen hebben eierstokken, mannen hebben een prostaat.
lol I know.

Die verbinding met lengte en kanker wordt volgens mij slecht weergegeven. Ik denk dat hij een driehoeksverhouding wilt schetsen.

causatie tussen melk en kanker.
correlatie tussen melk en lengte.
mogelijke correlatie tussen lengte en kanker.
Kan het niet gewoon zijn dat lange mensen met kanker graag melk drinken?
 
nee, enkel dat "iets" de kans op "iets" verhoogt.

appeal to probability-fallacy



http://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation

cum hoc, ergo propter hoc.

Je probeert onderzoek zo in het belachelijke te trekken, maar het is wel degelijk gewoon waar, en er zijn manieren om een causatief verband te bevestigen.

Rhetorisch denken is op dit board toch onderontwikkeld.

Dude, ge neemt dees veel te serieus. ik probeer onderzoek niet in het belachelijke te trekken maar eerder al die "dit is ongezond en dat is ongezond"-zever. En ademen/leven is wel degelijk een voorwaarde om ziek te kunnen worden of sterven ;)

Dus geen cum hoc, ergo propter hoc zoals de chinezen die een causaal verband zagen tussen het op een gong slaan en het verdwijnen van een zonsverduistering.
 
Dude, ge neemt dees veel te serieus. ik probeer onderzoek niet in het belachelijke te trekken maar eerder al die "dit is ongezond en dat is ongezond"-zever.

dus het onderzoek op mogelijke effecten van sommige stoffen.

Je moet deze onderzoeken in de context plaatsen.

Ms wat makkelijker, de riem en airbag veroorzaken doden in het verkeer die puur te wijten zijn daaraan.

Daarnaast redden ze ook veel levens in het verkeer.

De positieve meerwaarde is veel hoger, maar dat sluit niet uit dat ze ook doden veroorzaken. Als je enkel focussed op dit laatste deeltje(politiekers doen dit heel graag, maar dan met andere, ingewikkeldere zaken), lijkt de riem/airbag slecht.


En ademen/leven is wel degelijk een voorwaarde om ziek te kunnen worden of sterven ;)

ja, maar geen causatieve factor op de oorzaak van het overlijden. Wat net cum hoc, ergo propter hoc wil zeggen.

En ademen is zeker geen voorwaarde om te leven of te sterven. Voor een mens ms, maar er is nog ander leven als een mens. En ik sluit in de toekomst niet uit dat zelfs dat geen voorwaarde meer is(intraveneuze zuurstoftoevoer)

---------- Post toegevoegd Thu 22 Sep 2011 om 11:48 ----------

Damn, je zou zeggen dat hij dan wel moet weten waar hij het over heeft.

Ik heb het eerder over misrepresentatie in de media door vertalingsfouten ed. Ik zou graag de studie zelf zien, of zijn beweringen in het Engels.

Kan het niet gewoon zijn dat lange mensen met kanker graag melk drinken?

Kan natuurlijk in theorie, en moet zelfs mee rekening gehouden worden dat dit een mogelijkheid is. Maar hoe bouw je daar een theorie rond?
 
Laatst bewerkt:
2 glazen per dag? Al het gewicht wat iedereen aankomt tijdens GOMAD is dus van tumoren ipv spiermassa
 
Hoe meer nieuws over melk ik hoor, hoe blijer ik ben dat ik allergisch als de t*ring ben

1.92m en nooit een druppel melk gedronken, u mad?
 
Dan maar eerder dood en een leuk leven gehad hebben op alles wat je niet zou mogen doen.
 
Er is helemaal geen bewezen verhoogt risico op kanker als gevolg van drinken van melk, die link bestaat niet maar wordt wel onterecht gelegd door figuren die blijkbaar financieel wat te winnen hebben bij het negatief in het nieuws brengen van melk.

Melk bevat calcium, wat nodig is voor de botten (wel sterk bewijs voor) maar men moet dan natuurijk nog steeds een gebalanceerde voeding volgen met o.a. voldoende blootstelling aan zonlicht voor vitamine D productie.

Bij dit soort nieuwsberichten moet je zelf op zoek gaan naar de bron die gebruikt wordt, en in dit geval heeft men de data fout geïnterpreteerd (door incompetentie of kwaad opzet).
 
Oud nieuws.
 
We krijgen melk van bij de geboorte dus ...
 
Alles geeft kanker

Niks is goed

Ignore
 
Ik ken iemand die dronk 9ltr melk per dag....
 
Terug
Naar boven