Verkrachte journalist hekelt Wilders

beginnerbb · 1 jun 2009

guardian zei:
En wat dan nog als het eventueel waar zou zijn, wat ik maar halvelings kan geloven. Waarom mag iemand zijn mening daarover niet geven? Ik bedoel maar, ze schrijft er een ****ing boek over dat iedereen die ervoor wil dokken zomaar kan lezen.

Wilders heeft naar alle waarschijnlijkheid het boek nieteens gelezen, dus had hij er gewoon zijn mond over meoten houden.
En iedereen mag er natuurlijk zijn mening over geven. Maar Geert loopt die vrouw te beledigen, om zijn eigen standpunten door te duwen. De vergelijking die hij trok slaat als een lul op een drumstel.

Zoals ik al zei mag er best een mening over gegeven worden, maar Wilders slaat gewoon de plank totaal mis.

Vanaf het moment dat iemand het niet helemaal eens is met haar vreemde documentatie en gedrag, gaat ze eens effe uit haar sloffen schieten... omdat haar gevoelens alleen van haar zijn zeker. **** dat b*ch, je gooit het zomaar op de straat voor iedereen die ervoor wil betalen. Ik ben voor een open debat over dat boek, waarbij ook de integriteit van de dame in kwestie in vraag gesteld mag worden.

Je mag het best niet met haar eens zijn. Maar ze viel er vooral over dat er onwaarheden werden verkondigd. En dat om een schamel partijprogrammaatje te promoten.

Ik zie niet in waarom er een debat over dat boek gevoerd moet worden. Wat heeft dat nou weer voor belang.

guardian · 1 jun 2009

beginnerbb zei:
Wilders heeft naar alle waarschijnlijkheid het boek nieteens gelezen, dus had hij er gewoon zijn mond over meoten houden.
En iedereen mag er natuurlijk zijn mening over geven. Maar Geert loopt die vrouw te beledigen, om zijn eigen standpunten door te duwen. De vergelijking die hij trok slaat als een lul op een drumstel.

Zoals ik al zei mag er best een mening over gegeven worden, maar Wilders slaat gewoon de plank totaal mis.

Je mag het best niet met haar eens zijn. Maar ze viel er vooral over dat er onwaarheden werden verkondigd. En dat om een schamel partijprogrammaatje te promoten.

...en zij promoot haar flutboekje. Freedom of speach, its a b*ch.

beginnerbb zei:
Ik zie niet in waarom er een debat over dat boek gevoerd moet worden. Wat heeft dat nou weer voor belang.

Gewoon. Ik vind dit interessant. De dame wordt verkracht, ze schrijft er een boek over, ze promoot het op een opmerkelijke manier in verschillende talkshows en last but not least: ze werpt een totaal ander licht op de Taliban welke de ambitie heeft om de Westerse beschaving het vuur aan de schenen te leggen.

Genoeg redenen om dat boekje en de auteur eens grondig onder de loep te nemen.

Angelus · 1 jun 2009

beginnerbb zei:
Wilders heeft naar alle waarschijnlijkheid het boek nieteens gelezen, dus had hij er gewoon zijn mond over meoten houden.
En iedereen mag er natuurlijk zijn mening over geven. Maar Geert loopt die vrouw te beledigen, om zijn eigen standpunten door te duwen. De vergelijking die hij trok slaat als een lul op een drumstel.

Zoals ik al zei mag er best een mening over gegeven worden, maar Wilders slaat gewoon de plank totaal mis.

het zou je verbazen hoe goed dat werkt

beginnerbb · 1 jun 2009

guardian zei:
...en zij promoot haar flutboekje. Freedom of speach, its a b*ch.

Ja, laten we elkaar allemaal gan beledigen. Want we hebben immers vrijheid van meningsuiting.
Wat een BS toch altijd, alsof er geen grenzen zijn aan die vrijheid.

Gewoon. Ik vind dit interessant. De dame wordt verkracht, ze schrijft er een boek over, ze promoot het op een opmerkelijke manier in verschillende talkshows en last but not least: ze werpt een totaal ander licht op de Taliban welke de ambitie heeft om de Westerse beschaving het vuur aan de schenen te leggen.

Genoeg redenen om dat boekje en de auteur eens grondig onder de loep te nemen.

Ja, zeker. Nu je het zegt ben ik ook wel benieuwd

Big-T · 1 jun 2009

beginnerbb zei:
Ja, laten we elkaar allemaal gan beledigen. Want we hebben immers vrijheid van meningsuiting.
Wat een BS toch altijd, alsof er geen grenzen zijn aan die vrijheid.

Strikt gezien alleen de grenzen die in de wet bepaald zijn

beginnerbb · 1 jun 2009

Big T zei:
Strikt gezien alleen de grenzen die in de wet bepaald zijn

Ja klopt.
Maar lukraak maar mensen gaan beledigen om je eigen standpunt door te duwen is mijns inziens ook not done.
Er zijn ook sociale wetten waar mensen zich meestal aan houden, maar Geert Wilders neemt het daar niet zo nauw mee.

TPH1976 · 2 jun 2009

guardian zei:
...en zij promoot haar flutboekje. Freedom of speach, its a b*ch.

Als zij haar boekje promoot in de Tweede Kamer mag Wilders daarover zeggen wat hij wil...maar om ongelezen er te proberen een politiek slaatje uit te slaan zegt heel wat over de man en zijn politiek.

Als je kritiek hebt op iets of iemand omdat je iets hebt "gehoord" en niet hebt gechecked dat dan luidkeels gaat verkondigen dan is dat behoorlijk achterlijk.

Dat wil dus zeggen dat Wilders de geruchten-politiek praktiseerd....iemand die dus op basis van vage geruchten actie gaat ondernemen en onderbuikgevoelens en niet feiten gebruikt om politiek mee te bedrijven.

Dat is een ontzettend eng vooruitzicht.

Gewoon. Ik vind dit interessant. De dame wordt verkracht, ze schrijft er een boek over, ze promoot het op een opmerkelijke manier in verschillende talkshows en last but not least: ze werpt een totaal ander licht op de Taliban welke de ambitie heeft om de Westerse beschaving het vuur aan de schenen te leggen.

Genoeg redenen om dat boekje en de auteur eens grondig onder de loep te nemen.

Waarom? Leg dat nou eens uit...omdat zij zich niet conformeerd naar hoe JIJ vindt dat ze moet reageren moet ze maar onder de loep gelegd worden? Zij is daar geweest...heeft het ervaren en jij baseert jouw mening op artiekelen en geruchten...

Eigenlijk zou jij onder de loep gelegd moeten worden om te bekijken of jij wel in overeenstemming bent met wat je predikt en wat jouw precieze bedoelingen wel niet zijn van jouw mening. Immers...jouw mening is gebaseerd op geruchten.

Zij doet haar werk; het beschrijven van een situatie.

Geddie · 2 jun 2009

Ze sporen beiden niet!

TPH1976 · 3 jun 2009

Geddie zei:
Ze sporen beiden niet!

probably....maar zij is gegijzeld, in een levensbedreigende sitiuatie terecht gekomen en meerdere keren verkracht....wat is Wilders zijn excuus? De dampen uit de waterstof peroxide?

guardian · 4 jun 2009

TPH1976 zei:
Waarom? Leg dat nou eens uit...omdat zij zich niet conformeerd naar hoe JIJ vindt dat ze moet reageren moet ze maar onder de loep gelegd worden? Zij is daar geweest...heeft het ervaren en jij baseert jouw mening op artiekelen en geruchten...

Eigenlijk zou jij onder de loep gelegd moeten worden om te bekijken of jij wel in overeenstemming bent met wat je predikt en wat jouw precieze bedoelingen wel niet zijn van jouw mening. Immers...jouw mening is gebaseerd op geruchten.

Zij doet haar werk; het beschrijven van een situatie.

Ach, ga toch met lego spelen man. Ik promoot geen boek waarin ik persoonlijke ervaringen gebruik om een groter punt te maken. Ze maakt het zelf publiek en gespreksonderwerp. Tot daar heb ik geen probleem, maar wee diegene die er niet hetzelfde als zij over denkt. Dat heet emotionele chantage.

Als ze wil dat dat privé blijft is het in de eerste plaats aan haar zelf om dat zo te houden. Maar alles heeft blijkbaar een prijs voor sommige mensen. Dan moet je achteraf ook niet komen huilen. Het is niet meer dan fair dat Wilders daar zn mening over mag geven, ongeacht of ik het met hem eens ben of niet.

Daarnaast werpt haar boek ook aan ander licht op de Taliban, dus moet het besproken kunnen worden. Dat zij daar uitgebreid haar verkrachtingsverhaal bij betrekt, is niet mijn zaak. Verkopen zal het wel wss.

TPH1976 · 5 jun 2009

guardian zei:
Ach, ga toch met lego spelen man. Ik promoot geen boek waarin ik persoonlijke ervaringen gebruik om een groter punt te maken. Ze maakt het zelf publiek en gespreksonderwerp. Tot daar heb ik geen probleem, maar wee diegene die er niet hetzelfde als zij over denkt. Dat heet emotionele chantage.

Ze promoot geen persoonljk punt...ze vertelt een verhaal. Wilders promoot een persoonlijk punt door het persoonlijke verhaal van een ander te gebruiken voor politiek gewin...ZONDER de feiten te kennen en een juiste voorstelling van zaken te geven. Nou is dat gebruikelijk bij Wilders, maar dit is stuitend...en zeker als je dan ook nog ongefundeerd een persoonlijke aanval maakt. Dat is gewoon een feit...net zo als de lucht blauw lijkt en gras groen kan zijn.

Dus dat lego spelen levert mij blijkbaar gewoon heel wat meer verstand op dan jouw barby dream villa voor jou heeft bereikt.

Als ze wil dat dat privé blijft is het in de eerste plaats aan haar zelf om dat zo te houden. Maar alles heeft blijkbaar een prijs voor sommige mensen. Dan moet je achteraf ook niet komen huilen. Het is niet meer dan fair dat Wilders daar zn mening over mag geven, ongeacht of ik het met hem eens ben of niet.

Ze wil niet dat het privee blijft. Als je geod gelezen had dan had je kunnen zien dat ze het pijnlijk vindt dat Wilders politiek over haar rug bedrijft ZEKER omdat hij het niet gelezen heeft en een persoonlijke aanval op haar doet zonder juist en correct geinformeerd te zijn. Dat doet hij om politieke winst te boeken.

Dat je ergens een mening over mag geven ben ik met je eens....maar het hangt er wel heel erg vanaf WAAR je dat doet. In de 2e kamer is zo'n toespraak als Wilders heeft gehouden gewoonweg niet te tolereren. Als je je nog afvraagt waarom; omdat hij een persoonlijke anaval maakt naar iemand ZONDER zich eerst inhoudelijk geinformeerd te hebben naar de juistheid van zijn mening door het boek uberhaupt open te slaan en te lezen.

Waar Wilders zich kwaad om had moeten maken is dat de Nederlandse regering geen hol heeft gedaan om die journaliste vrij te krijgen toen ze gegijzeld was. Zoals de Nederlandse regering betaamt worden burgers in het buitenland altijd compleet aan hun lot overgelaten totdat de pers er zich massaal op stort...of het nu gaat om gijzelingen of om mensen die gevangen worden. Kom je in het buitenland in de problemen kan je beter niet de Nederlandse nationaliteit hebben. Maar dat terzijde.

Daarnaast werpt haar boek ook aan ander licht op de Taliban, dus moet het besproken kunnen worden. Dat zij daar uitgebreid haar verkrachtingsverhaal bij betrekt, is niet mijn zaak. Verkopen zal het wel wss.

Het boek gaat over haar eigen ervaring...de titel van het boek is: In Handen van de Taliban. Ze betrekt helemaal niets persoonlijks in een boek over de Taliban...het hele f*/% boek is persoonlijk

ballon · 5 jun 2009

TPH1976 zei:
probably....maar zij is gegijzeld, in een levensbedreigende sitiuatie terecht gekomen en meerdere keren verkracht....wat is Wilders zijn excuus? De dampen uit de waterstof peroxide?

Ze was niet de eerste die in een levensbedreigende situatie was gekomen...Het lijkt me dat je het wel weet dat het er niet zo veilig is en wat voor gevaren er zijn.

TPH1976 · 5 jun 2009

ballon zei:
Ze was niet de eerste die in een levensbedreigende situatie was gekomen...Het lijkt me dat je het wel weet dat het er niet zo veilig is en wat voor gevaren er zijn.

Lijkt mij persoonlijk ook...maar goed,...ondanks dat heeft ze een excuus dat Wilders niet heeft (of waarschijlijk liever niet wil vertellen dat hij het heeft

)

ballon · 5 jun 2009

TPH1976 zei:
Lijkt mij persoonlijk ook...maar goed,...ondanks dat heeft ze een excuus dat Wilders niet heeft (of waarschijlijk liever niet wil vertellen dat hij het heeft )

Verkracht worden lijkt me sowieso niet leuk,maar door een kerel met (waarschijnlijk) een mega lange baard.. :eek:

TPH1976 · 5 jun 2009

ballon zei:
Verkracht worden lijkt me sowieso niet leuk,maar door een kerel met (waarschijnlijk) een mega lange baard..

Heeft hij gelijk een doekje voor achteraf

guardian · 5 jun 2009

TPH1976 zei:
Dus dat lego spelen levert mij blijkbaar gewoon heel wat meer verstand op dan jouw barby dream villa voor jou heeft bereikt.

Haha, tis dat je zelf persoonlijk begint te worden dat ik dat zeg he. Ik weet niet wat daarvan de oorzaak is en het interesseert me ook niet. Ik ken je zelfs niet eens van nick.

Anyway, emoties en standpunten gescheiden proberen te houden. Tot op dat moment ben jij hier de b*ch. Verder heb ik niet gezegd dat ik het eens ben met de manier waarop Wilders te werk gaat... maar met jou ben ik het ook niet eens. Geen probleem. Kusje.

TPH1976 · 5 jun 2009

guardian zei:
Haha, tis dat je zelf persoonlijk begint te worden dat ik dat zeg he. Ik weet niet wat daarvan de oorzaak is en het interesseert me ook niet. Ik ken je zelfs niet eens van nick.

Anyway, emoties en standpunten gescheiden proberen te houden. Tot op dat moment ben jij hier de b*ch. Verder heb ik niet gezegd dat ik het eens ben met de manier waarop Wilders te werk gaat... maar met jou ben ik het ook niet eens. Geen probleem. Kusje.

Tja; het spreekt natuurlijk boekdelen als jij het als een persoonlijke aanval ervaart als jouw woorden opeens op jezelf van toepassing worden gemaakt ipv op degene waar je het over hebt. Misschien moet je daar dan eerst eens over nadenken.

En het leuke is dat je tegen mij roept dat je meningen en emoties gescheiden dient te houden....om vervolgens tegen mij te roepen dat ik maar met lego moet gaan spelen. Dat kan wel zijn, maar je moet er dan toch wel verdomd zeker van zijn dat jouw mening op enige waarheid berust en niet op aannames, geruchten en extrapolaties die nergens op slaan.

Het feit dat je uit mijn gehele post, welke jouw "mening" corrigeerd op basis van de feiten en die je wijst op de kronkel in de redenatie,...juist dit zinnetje eruit haalt om op te reageren om verder inhoudelijk maar nergens op in te hoeven gaan.

oja...

En je mag me best een zoentje geven...maar in de toekomst zou ik het erg op prijs stellen als je je tong in je eigen mond laat. Bleh...nou moet ik weer mijn tanden gaan poetsen.

guardian · 5 jun 2009

Kerel, jij bent ermee begonnen owv een reden die geen hout snijdt, mij maakt het verder niet uit. Net alsof je je persoonlijk aangevallen voelde en daarom ook op de man ging spelen. Inhoudelijk heb ik alles al gezegd wat ik te zeggen heb, en kga me ook niet herhalen. Verder doe je wat je wil. Peace out.

TPH1976 · 5 jun 2009

guardian zei:
Kerel, jij bent ermee begonnen owv een reden die geen hout snijdt, mij maakt het verder niet uit. Net alsof je je persoonlijk aangevallen voelde en daarom ook op de man ging spelen. Inhoudelijk heb ik alles al gezegd wat ik te zeggen heb, en kga me ook niet herhalen. Verder doe je wat je wil. Peace out.

Nogmaals...ik maakte alleen maar jouw eigen woorden van toepassing op jezelf. Als je niet wil dat jou iets wordt gezegd moet je het niet eerst over anderen roepen. Maar goed: zoals gezegd: spreekt boekdelen.

Je nederige excuses zijn aanvaard en ik ben blij dat je je schaamt voor het tong-incident.

guardian · 5 jun 2009

whatever

Verkrachte journalist hekelt Wilders

Monstrous Giant

Huge Freak

Gargantuan Beast

Monstrous Giant

Humongous Ruler

Monstrous Giant

Competitive Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Huge Freak

Competitive Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Huge Freak

Competitive Bodybuilder

Huge Freak

Competitive Bodybuilder

Huge Freak

Soortgelijke topics