VVD: Gratis kinderopvang
- Topic starter Yzord
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 121
- Weergaven 4.252
- Volgers 2
-
- Tags
- gratis
Ben er ook bang voor
Echter als die er nog wel is, komt die wel van de kinderen af.
Daarom ben ik ook voorstander om je eigen ouwe dag vanaf begin af aan te regelen.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.654
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Ik ben geen kinderhater, Richard. Mijn belastingteruggave blijf ik gewoon ontvangen, dat is van mijn eigen betaalde belastinggeld. Daarom heet het ook belastingteruggave.
Kinderopvang vergoeden vind echter plaats uit de grote pot, dus ook de pot waaraan Phreak en ik meebetalen. Zit een wezenlijk verschil in of vind jij dat iemand met kinderen minder belast dient te worden dan iemand zonder kinderen? Natuurlijk kan iemand met een huurhuis geen teruggave aanvragen, maar een groot gedeelte kan wel huurtoeslag ontvangen.
Ik vind overigens dat ze de hypotheekaftrek mogen afromen, net zoals de kinderopvangvergoeding. Bij hypotheekaftrek tot een grens qua bedrag aan rente dat mag worden afgetrokken, bij kinderopvangvergoeding inkomensafhankelijk.
Iemand met 3 keer modaal nog een vergoeding geven is gewoon bezopen, dan gaat het zeker alleen nog maar om een nog luxer leventje. Waar ik overigens niet jaloers op ben, maar dok dan ook maar voor je kinderen.
Kinderopvang vergoeden vind echter plaats uit de grote pot, dus ook de pot waaraan Phreak en ik meebetalen. Zit een wezenlijk verschil in of vind jij dat iemand met kinderen minder belast dient te worden dan iemand zonder kinderen? Natuurlijk kan iemand met een huurhuis geen teruggave aanvragen, maar een groot gedeelte kan wel huurtoeslag ontvangen.
Ik vind overigens dat ze de hypotheekaftrek mogen afromen, net zoals de kinderopvangvergoeding. Bij hypotheekaftrek tot een grens qua bedrag aan rente dat mag worden afgetrokken, bij kinderopvangvergoeding inkomensafhankelijk.
Iemand met 3 keer modaal nog een vergoeding geven is gewoon bezopen, dan gaat het zeker alleen nog maar om een nog luxer leventje. Waar ik overigens niet jaloers op ben, maar dok dan ook maar voor je kinderen.
Ik doelde op hypotheekaftrek EricR. Daarom dat ik jou ook uitsloot omdat ik van jou weet dat jij huurt.
Als jij een eigen huis zou hebben zou je ook niet willen dat ze daar aan tornen.
Het is idd absurd dat mensen met een bepaald inkomen nog steeds dingen krijgen. Maar wara leg je de grens. Bij 50 mille? En als je 50.001 verdient? Enz enz. Dat wordt ook een lastig verhaal.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.654
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
- Lid sinds
- 8 jun 2006
- Berichten
- 9.246
- Waardering
- 33
- Lengte
- 1m90
- Massa
- 103kg
- Vetpercentage
- 12%
we ontvangen ook subsidies hoor...
ooit gehoord van het omslagstelsel?
de werkenden betalen de aow in nederland, wie gaat jouw aow betalen denk je? juist de plaspoppen van een ander. overigens is dit ook 1 van de redenen waarom de regering zoveel geld in kinderen steekt, omdat zij later geld gaan verdienen en de meesten het geinvesteerde geld ruim terug zullen verdienen kwa belasting, had je natuurlijk kunnen weten als je goed opgelet had op school.
wat is dan jouw probleem? dat zou misschien de vergrijzing ook nog wel voor een stuk tegen kunnen gaan, wat dus ook weer de aow toeslag verlaagt en jij hebt ook meer kans op een hoge aow.
gun je het hem niet dan? ze pakken gewoon geld van de niet werkenden en geven dat aan de mensen die wel willen werken, is dat zo slecht?
dat is toch zijn punt helemaal niet hij weet ook dat hij moet betalen voor zijn kind en daar heeft hij willens en wetens voor gekozen inderdaad, maar feit blijft dat het van de zotten is dat je terwijl je beiden werkt bijna nog geen geld overhoud om leuke dingen te doen, oftewel je leeft op bijna hetzelfde niveau als iemand die niks doet, dat is gewoon niet correct vind ik.
ik hoop dat je er hetzelfde over denkt als jij een uitkering of subsidie of wat dan ook van de staat nodig hebt.
zijn hobby betaalt dat geld later weer ruim terug als hij aan het werk gaat. jij bent de egoist hier, omdat jij iets niet nodig hebt en niet verder kijkt dan dat je neus lang is vind je het maar onzin.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.654
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Ik huur? Sinds wanneer is dat dan? Nieuws voor mij, even de bank bellen dat ik mijn hypotheek niet meer betaal.
Ik heb al 11 jaar een koophuis
Ik dacht dat ik dat in een eerdere reply van jou wel eens had gelezen.
Maar dus je hebt wel je belastingvoordeel van je huis.
En het zal jou dan wel niet interesseren dat die eraf gaat. Aangezien jij je huis 11 jaar geleden al gekocht heb tegen andere prijzen als nu.
Situatie is iets veranderd en dat weet ook jij Eric. Eerst kon je met een normaal salaris alleen een hypotheek afsluiten. Is nu niet meer mogelijk.
Ook jij weet dat Eric. En dan mag je PVDA stemmen of SP, je bent zelf net zo erg als de mensen die kinderbijslag beuren. Iedereen is zo op zijn eigen manier.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.654
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Nee, dat heb ik al uitgelegd. Hiervoor betaal ik toch echt zelf. Het is een teruggave, voor de kinderopvang krijg je een toeslag. Een zeer wezenlijk verschil.
In jouw optiek moet je iemand met kinderen minder belasten dan iemand zonder kinderen. Waarbij ik in mijn andere reply al aangaf dat in vergelijk met koop/huurhuis je bij een huurhuis in veel gevallen nog terug kan vallen op huurtoeslag. Degenen die dat niet kunnen zouden bij aankoop van een huis en afroming van de hypotheekaftrekgrens ook niet veel meer terug krijgen.
Ik ben voor een afroming van de hypotheekaftrek en voor een inkomensafhankelijke toelage voor kinderopvang. Dat laatste bestaat nu al en hoeft dus niet veranderd te worden. Ook al mag het zeker minder, want het blijft een luxe probleem voor velen.
In jouw optiek moet je iemand met kinderen minder belasten dan iemand zonder kinderen. Waarbij ik in mijn andere reply al aangaf dat in vergelijk met koop/huurhuis je bij een huurhuis in veel gevallen nog terug kan vallen op huurtoeslag. Degenen die dat niet kunnen zouden bij aankoop van een huis en afroming van de hypotheekaftrekgrens ook niet veel meer terug krijgen.
Ik ben voor een afroming van de hypotheekaftrek en voor een inkomensafhankelijke toelage voor kinderopvang. Dat laatste bestaat nu al en hoeft dus niet veranderd te worden. Ook al mag het zeker minder, want het blijft een luxe probleem voor velen.
- Lid sinds
- 20 jul 2005
- Berichten
- 12.404
- Waardering
- 167
- Lengte
- 1m76
- Massa
- 100kg
Uhm, we betalen ALLEMAAL belasting. Dus ook ik betaal mee aan mijn eigen toeslagen. Ook ik betaal mee aan uitkeringen. Ook ik betaal mee aan de gevertjes voor uitkeringsmensen. Aan benzine, sigaretten, voedsel, tv's...overal zit belasting op.
Maar ik ben een slechte ouder als ik er zelf ook mee van mag profiteren?
Echt, ik kan er niet over uit. Voel me gewoon zwaar beledigd.
Maar ik ben een slechte ouder als ik er zelf ook mee van mag profiteren?
Echt, ik kan er niet over uit. Voel me gewoon zwaar beledigd.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.654
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Alleen is de teruggave voor huis voor een eerste levensbehoefte en de toeslag voor een kinderopvang voor een luxe. Of gaan we nu kinderopvang zien als eerste levensbehoefte?
Blijft nog steeds staan dat een teruggave wordt betaald van je eigen belastinggeld en iedere toeslag uit de grote pot van belastinginkomsten. Als je er simplistisch naar kijkt lijkt dat misschien een verschil op nuances, maar dat is het zeker niet.
Het gaat nu overigens om het volledig vergoeden van kinderopvang, daar waar de discussie mee begonnen is. Dat blijft bezopen en daar val ik zeker over. Als het een aftrekbare post zou zijn wordt het ook niet volledig vergoed, maar naar percentage wat je aan belasting betaalt.
VVD wil gewoon Sinterklaas spelen, dezelfde partij die jaren lang de hand op de knip wist te houden om de verkeerde redenen.
Blijft nog steeds staan dat een teruggave wordt betaald van je eigen belastinggeld en iedere toeslag uit de grote pot van belastinginkomsten. Als je er simplistisch naar kijkt lijkt dat misschien een verschil op nuances, maar dat is het zeker niet.
Het gaat nu overigens om het volledig vergoeden van kinderopvang, daar waar de discussie mee begonnen is. Dat blijft bezopen en daar val ik zeker over. Als het een aftrekbare post zou zijn wordt het ook niet volledig vergoed, maar naar percentage wat je aan belasting betaalt.
VVD wil gewoon Sinterklaas spelen, dezelfde partij die jaren lang de hand op de knip wist te houden om de verkeerde redenen.
Als het een teruggave is, waarom kunnen ze deze dan afschaffen en heb je iets waar je in jouw ogen recht op hebt kwijt raken?
Helaas Eric
Nee hoor is geen levensbehoefte. Een woning oke, maar een dure woning waar je veel geld voor terug krijgt niet.
Ga je gehuurd zitten in een kleine kamer voor 150 euro per maand krijg je nergens huurtoeslag of belastingteruggave op (ja 40 euro ofzo).
Niet alles verdraaien zodat je gelijk krijgt linkse rakker!
RvR
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 13 sep 2005
- Berichten
- 4.551
- Waardering
- 66
- Lengte
- 1m78
- Massa
- 105kg
- Lid sinds
- 2 feb 2004
- Berichten
- 5.204
- Waardering
- 499
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 117kg
- Vetpercentage
Misschien heb ik het verkeerd, maar ik was onder de indruk dat ik zelf ook al meer dan 10 jaar premie daarvoor afdraag.
Kijk, jij rekent dus naar eigen zak: zoveel mogelijk kinderen, zodat JIJ later meer geld krijgt. En dan durf je mij egoist te noemen? Ik zorg wel dat ik op mn 65e (vermoedelijk 75, tegen die tijd
) voor mezelf kan zorgen.Dat ze geld van de bewust niet werkenden afpakken is fantastisch. Dat dat geld dan besteed wordt aan het subsidieeren van nieuwe hulpbehoeftigen (lees: kinderen), in plaats van aan de mensen die jarenlang de staatskas al hebben moeten vullen, DAT vind ik zeer oneerlijk.
Dat klopt ook inderdaad niet. Maar zouden zulke gezinnen dat probleem hebben als ze niet voor een kind hadden gekozen? Lijkt me een stuk minder erg dan. Waarbij ik wel kwijt wil, dat er wat mij betreft een absoluut (is alle subsidies en kwijtscheldingen meegerekend) verschil tussen bijstand en werkenden mag zijn van E500 of meer per maand. Die inkomensval is inderdaad te triest voor woorden.
Dat heb ik vroeger gehad (uitkering). En ja, ik dacht er toen ook zo over, en heb mezelf er zo snel mogelijk uitgewerkt
om anderen geen onnodige lasten op te leggen.Daar maak je de aanname dat het kind uiteindelijk meer oplevert dan het heeft gekost. Als ik om me heen kijk is dat een zeer wankele basis voor een argument.
- Lid sinds
- 2 feb 2004
- Berichten
- 5.204
- Waardering
- 499
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 117kg
- Vetpercentage
Die teruggave was een middel van de regering om huizenbezit te stimuleren. De staat kan dus morgen beslissen om het niet meer terug te geven, want je hebt er als huizenbezitter eigenlijk helemaal geen recht op. Alleen durft niemand in de regering hieraan te tornen, omdat het politieke zelfmoord is.Als het een teruggave is, waarom kunnen ze deze dan afschaffen en heb je iets waar je in jouw ogen recht op hebt kwijt raken?
Helaas Eric
Om trouwens kreten van "hypocriet" voor te zijn: ik heb al jaren een koopwoning en ik ben VOOR stopzetten van de hypotheekrenteaftrek.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.654
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Nee hoor is geen levensbehoefte. Een woning oke, maar een dure woning waar je veel geld voor terug krijgt niet.
Ga je gehuurd zitten in een kleine kamer voor 150 euro per maand krijg je nergens huurtoeslag of belastingteruggave op (ja 40 euro ofzo).
Niet alles verdraaien zodat je gelijk krijgt linkse rakker!
Niet selectief er uithalen wat je maar uitkomt. Ik gaf al aan dat die kinderopvangtoeslag wat mij betreft nog steeds wordt uitgekeerd. Maar niet volledig, naar inkomen en net zoals bij iedere teruggave naar ratio wat je aan belastingpercentage betaalt. Ik krijg ook niet alle rente terug die ik betaal, dus het vergelijk gaat inderdaad al mank met een volledige vergoeding voor die kinderopvang. Schaf die hypotheekrenteaftrek maar af dus, dat gaat toch gepaard met een belastingverlaging omdat anders het effect op de economie te groot zou zijn.
Ik kan overigens mijn woning makkelijk betalen zonder die teruggave, erg gemakkelijk zelfs. Maar degenen kinderopvang vergoeding ontvangen klaarblijkelijk niet, die doen net alsof ze het nu supermoeilijk hebben omdat ze nu geen volledige vergoeding krijgen.
Maar jij kan het makkelijk betalen omdat jij in een andere periode het huis hebt gekocht. Huizen zijn de laatse 7 jaar verdubbeld. Dus lasten zijn nu veel hoger.
Waar jij een huis voor kocht 200.000 guldens, betaal je nu meer als 250.000 euro.
Mijn ouders hadden het geluk. Kochten voor 205.000 gulden en verkochten 5 jaar later voor 209.000 euro. Slaat nergens op. Ik mocht gewoon 200.000 euro betalen voor mijn huis. Dus hoge lasten. JIj misschien teruggerekend voor 100.000 euro. Dus je lasten liggen daardoor een stuk lager en daarom kan wat jouw betreft de aftrek er wel vanaf. Dus je denkt puur in je eigen straatje.
Als de hypotheekrente aftrek verdwijnt gaat de halve economie op zijn kop. Goedkope huizen bestaan niet meer want mensen die nu relatief duur wonen of zouden kunnen wonen gaan goedkope huizen betrekken. Dus mensen met lager inkomen kunnen niet meer kopen. Moeten dus huren. Huurcorporaties maken hier dankbaar gebruik van en voeren de prijzen gestaag op.
Maar denk eens aan alle makelaars kantoren, notarissen, nieuwbouwprojecten (dus architecten, aannemer, allerlei oneraannemers) die zonder werk komen te zitten?
Tuurlijk na 10 jaar weet niemand meer beter en gaat het weer door, maar de 1e jaren wordt het een klap voor de hele economie.
Ik zelf ga normaal gesproken over 5 jaar proberen iets groter te wonen. Dit zal onmogelijk worden als de aftrek eraf gaat. Dus geen doorstroming meer.
Lijkt me niet echt een goed plan van Wouter
Waar jij een huis voor kocht 200.000 guldens, betaal je nu meer als 250.000 euro.
Mijn ouders hadden het geluk. Kochten voor 205.000 gulden en verkochten 5 jaar later voor 209.000 euro. Slaat nergens op. Ik mocht gewoon 200.000 euro betalen voor mijn huis. Dus hoge lasten. JIj misschien teruggerekend voor 100.000 euro. Dus je lasten liggen daardoor een stuk lager en daarom kan wat jouw betreft de aftrek er wel vanaf. Dus je denkt puur in je eigen straatje.
Als de hypotheekrente aftrek verdwijnt gaat de halve economie op zijn kop. Goedkope huizen bestaan niet meer want mensen die nu relatief duur wonen of zouden kunnen wonen gaan goedkope huizen betrekken. Dus mensen met lager inkomen kunnen niet meer kopen. Moeten dus huren. Huurcorporaties maken hier dankbaar gebruik van en voeren de prijzen gestaag op.
Maar denk eens aan alle makelaars kantoren, notarissen, nieuwbouwprojecten (dus architecten, aannemer, allerlei oneraannemers) die zonder werk komen te zitten?
Tuurlijk na 10 jaar weet niemand meer beter en gaat het weer door, maar de 1e jaren wordt het een klap voor de hele economie.
Ik zelf ga normaal gesproken over 5 jaar proberen iets groter te wonen. Dit zal onmogelijk worden als de aftrek eraf gaat. Dus geen doorstroming meer.
Lijkt me niet echt een goed plan van Wouter
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.654
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Ik heb momenteel mijn tweede koophuis, wederom fout dus Richard Gekocht in de dure tijd (eind 2001).
Maar inderdaad ik kan het makkelijk betalen, ik woon dan ook niet boven mijn stand zoals zoveel anderen wel doen. Wat ik belangrijk vond was een goede buurt, ruimte was secundair.
Ik zou overigens een huis van 2 ton ook nog kunnen betalen, als ik de rentestand van vorig jaar meeneem (mijn huidige hypotheek vorig jaar overgesloten). Zonder dat ik gelijk aan de geeuwhonger zou liggen zelfs.
Je moet trouwens mijn postings wel goed lezen, ik heb het niet over het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek, maar over het beperken er van. Gaf alleen maar aan dat bij afschaffen van die aftrek mijn (luxe) leventje gewoon doorgaat. Kwestie van de juiste prioriteiten stellen. Ik hoef niet iedere 2 jaar een dikke bak voor de deur te hebben (wordt ook lastig zonder rijbewijs) en ik heb ook geen GSM-rekeningen van tientallen euro's per maand (ook lastig zonder GSM). Zomaar twee voorbeelden, maar teveel mensen leven gewoon boven hun stand en doen net alsof het leven in Nederland razendduur is. Maar het is nog steeds zo dat je het zo duur kan maken als je zelf wil.
Je verhaal over woningcorporaties gaat ook niet op, wij mogen geen huren zomaar opdrijven. Alles is wettelijk vastgelegd en de maximale huurverhoging in de sociale huursector is een zaak van de overheid. In het nieuwe plan van Dekker ook nog, alleen de woningen in de hogere klassen worden straks vrijgegeven. Het is zelfs zo dat mensen met huurtoeslag een lagere huurverhoging krijgen dan de rest, ook wettelijk vastgelegd.
Gekocht in de dure tijd (eind 2001). Maar inderdaad ik kan het makkelijk betalen, ik woon dan ook niet boven mijn stand zoals zoveel anderen wel doen. Wat ik belangrijk vond was een goede buurt, ruimte was secundair.
Ik zou overigens een huis van 2 ton ook nog kunnen betalen, als ik de rentestand van vorig jaar meeneem (mijn huidige hypotheek vorig jaar overgesloten). Zonder dat ik gelijk aan de geeuwhonger zou liggen zelfs.
Je moet trouwens mijn postings wel goed lezen, ik heb het niet over het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek, maar over het beperken er van. Gaf alleen maar aan dat bij afschaffen van die aftrek mijn (luxe) leventje gewoon doorgaat. Kwestie van de juiste prioriteiten stellen. Ik hoef niet iedere 2 jaar een dikke bak voor de deur te hebben (wordt ook lastig zonder rijbewijs) en ik heb ook geen GSM-rekeningen van tientallen euro's per maand (ook lastig zonder GSM). Zomaar twee voorbeelden, maar teveel mensen leven gewoon boven hun stand en doen net alsof het leven in Nederland razendduur is. Maar het is nog steeds zo dat je het zo duur kan maken als je zelf wil.
Je verhaal over woningcorporaties gaat ook niet op, wij mogen geen huren zomaar opdrijven. Alles is wettelijk vastgelegd en de maximale huurverhoging in de sociale huursector is een zaak van de overheid. In het nieuwe plan van Dekker ook nog, alleen de woningen in de hogere klassen worden straks vrijgegeven. Het is zelfs zo dat mensen met huurtoeslag een lagere huurverhoging krijgen dan de rest, ook wettelijk vastgelegd.
- Lid sinds
- 8 jun 2006
- Berichten
- 9.246
- Waardering
- 33
- Lengte
- 1m90
- Massa
- 103kg
- Vetpercentage
- 12%
jouw premie gaat meteen naar de aow van nu, waarom denk je dat de vergrijzing zo'n groot problem is? omdat over een paar jaar bent er veel minder werkenden t.o.v. niet werkenden zijn in vergelijking met nu.Misschien heb ik het verkeerd, maar ik was onder de indruk dat ik zelf ook al meer dan 10 jaar premie daarvoor afdraag.
ik zeg niet zoveel mogelijk, maar ik zou graag hebben dat ik inderdaad ook wat terug zou krijgen wanneer ik jaren lang hard gewerkt heb en premie afgedragen heb. tuurlijk zou ik als ik de mogelijkheid heb zelf een aanvullend pensioen regelen, maar ik vind het onzinnig dat je (zoals jij bedoeld als ik het goed begrijp) na vele jaren anderen sponsoren niks terug krijgt, het is niet dat ik het die anderen niet gun, maar het is geven en nemen.Kijk, jij rekent dus naar eigen zak: zoveel mogelijk kinderen, zodat JIJ later meer geld krijgt. En dan durf je mij egoist te noemen? Ik zorg wel dat ik op mn 65e (vermoedelijk 75, tegen die tijd
heb jij vroeger geen kinderbijslag gehad? geen subsidies op school?
alle werkenden zijn ook kind geweest.
sja het is altijd een keuze die je maakt als je een kind neemt natuurlijk, maar ik vind het een beetje onzinnig dat je veroordeelt word voor het maken van een kind dat later waarschijnlijk ook geld gaat verdienen voor dit land, zonder jeugd geen toekomst.
goed zo, waren er maar meer mensen die er zo over dachten, dan hoefde je misschien wel minder belasting te betalen en was gratis kinderopvang ook nog mogelijk.Dat heb ik vroeger gehad (uitkering). En ja, ik dacht er toen ook zo over, en heb mezelf er zo snel mogelijk uitgewerkt
dat kan ik nu inderdaad niet meteen beargumenteren, maar het lijkt me sterk dat slechts een klein deel geld gaat verdienen.
btw, hoe denk je over scholen dan? daar leren kinderen net zoals bij de kinderopvang ook sociale vaardigheden.
