Fitness Seller

Wat is dan het maximale haalbare volgens JOU? (naturel)

Users who are viewing this thread

Big-T

Administrator
Admin
Founder - R.I.P.
+15 jaar member
Lid geworden
7 okt 2002
Berichten
55.010
Karma
3.180
Haha ik mag max 99kg wegen, ik weeg nu 120Kg @ 25%bf ofzo en ik ben nog niet eens gespierd :D
Elke kilo vet kwijtraken en 9 kilo spier winnen dus;)
 

snoob

Monstrous Giant
+15 jaar member
Lid geworden
30 nov 2005
Berichten
11.522
Karma
470
Lengte
1m93
Massa
126kg
Elke kilo vet kwijtraken en 9 kilo spier winnen dus;)

haha ja maar ik ben echt wel niet gespierd, train pas sinds januari. Denk dat ik maar es vet% ga verlagen :)
 

Calyptus

Colossal Veteran
+15 jaar member
Lid geworden
28 aug 2005
Berichten
17.280
Karma
3.012
Lengte
1m97
Massa
127kg
Vetpercentage
16%
1) 90% van dit forum heeft niet eens de genetica om natural zelfs een degelijke fitnessfysiek te halen. Laat iedereen zich eens zo droog proberen trainen en dan kijken hoeveel er maar overschiet van je brute fysiek. Met 107kg op 17% ga je niet naar 96kg op 5-6%, zoals sommige "hardcore bulkers" het doen uitschijnen.

2) Als je een "doelfysiek" post, maak dat je dan een vergelijkbare lengte hebt, want foto's bedriegen enorm qua fysiek. Als je over de 1m90 meet zul je er nooit zo geblokt uitzien op foto als iemand van 1m70 met een paar jaar training. 3kg extra op 1m70 toont veel bruuter dan 3kg extra op 1m98.
 

Ryu

MMA Fighter
Elite Member
Foto Contest Winner
+15 jaar member
Lid geworden
6 apr 2003
Berichten
13.575
Karma
99
Lengte
1m77
Massa
82kg
Vetpercentage
7%
Maw Kale is een freak, ik ben een freak en eigenlijk iedereen die hier niet aan voldoet

170 cm in height may weight a maximum of 72 kg

178 cm in height may weight a maximum of 82 kg

184 cm in height may weight a maximum of 90 kg


is een freak ? ?



En wat heeft het met classic bodybuilding (old School ? ) te maken? Wil je zeggen dat in het pre AAS tijdperk dit het maximale was wat mensen konden bereiken? ?


Ik vind het meer truc om meer mensen naar wedstrijden te krijgen en dus meer geld op te strijken. Je pakt op die manier groep mensen die

- eigenlijk nog niet zo groot zijn als ze zouden willen
- niet echt over groeipotentie beschikken (hardgainers)
- niet echt groot willen worden

Mij allemaal best, maar om het dan "classic" te noemen vind ik totale onzin en om iedereen die wel natural aan die punten kan of wil voldoen freaks te noemen erg kortzichtig

En wat te denken van het feit dat iemand van 1.85 net zoveel mag wegen als iemand 1.95, namenijk 90kg ? ? (184 cm in height may weight a maximum of 90 kg)

Plus het grote gevaar dat iemand die net iets boven z'n gewicht zit ( *Note: If a competitor does not meet the height/weight requirement, he is disqualified.) toch op de een of andere manier extreem vocht af gaat drijven met alle gevolgen van dien.


Ook vind ik het vreemd om wel een max. gewicht in te stellen maar niet te kijken naar een minimaal vetpercentage. Wat dat aangaat vind ik het meestal de scherpe die mij doen twijfelen of iemand wel natural is, dan de spiermassa (binnen redelike grenzen)


Maar even weer OT
Trouwens voor iedereen die een formule oid zoek om te kijken wat haalbaar is

The WeighTrainer - Maximum Drug-Free Bodybuilding Potential
The WeighTrainer - Your Maximum Muscular Bodyweight and Measurements

Ik hecht hier zelf trouwens heel weinig waarde aan, maar sommigen passen graag in een hokje




En volgens mij zijn alle pro's natural behalve Kenny :)

:roflol:

Don't shoot the messenger. Ik vertel ook alleen maar wat de regels zijn , bro. Als je het zo irritant vindt kan je beter een brief naar de NBBF schrijven. :D
 

Ryu

MMA Fighter
Elite Member
Foto Contest Winner
+15 jaar member
Lid geworden
6 apr 2003
Berichten
13.575
Karma
99
Lengte
1m77
Massa
82kg
Vetpercentage
7%
1) 90% van dit forum heeft niet eens de genetica om natural zelfs een degelijke fitnessfysiek te halen. Laat iedereen zich eens zo droog proberen trainen en dan kijken hoeveel er maar overschiet van je brute fysiek. Met 107kg op 17% ga je niet naar 96kg op 5-6%, zoals sommige "hardcore bulkers" het doen uitschijnen.

2) Als je een "doelfysiek" post, maak dat je dan een vergelijkbare lengte hebt, want foto's bedriegen enorm qua fysiek. Als je over de 1m90 meet zul je er nooit zo geblokt uitzien op foto als iemand van 1m70 met een paar jaar training. 3kg extra op 1m70 toont veel bruuter dan 3kg extra op 1m98.

Precies, helemaal mee eens. Layne zegt het al in zijn filmpjes dat mensen niet willen horen dat ze waarschijnlijk 20 kilo moeten inleveren om totaal ripped te zijn als natural.
 

The Maximizer

Cool Novice
+15 jaar member
Lid geworden
9 aug 2003
Berichten
206
Karma
1
Maw Kale is een freak, ik ben een freak en eigenlijk iedereen die hier niet aan voldoet

170 cm in height may weight a maximum of 72 kg

178 cm in height may weight a maximum of 82 kg

184 cm in height may weight a maximum of 90 kg


is een freak ? ?


En wat heeft het met classic bodybuilding (old School ? ) te maken? Wil je zeggen dat in het pre AAS tijdperk dit het maximale was wat mensen konden bereiken? ?


Ik vind het meer truc om meer mensen naar wedstrijden te krijgen en dus meer geld op te strijken. Je pakt op die manier groep mensen die

- eigenlijk nog niet zo groot zijn als ze zouden willen
- niet echt over groeipotentie beschikken (hardgainers)
- niet echt groot willen worden

Mij allemaal best, maar om het dan "classic" te noemen vind ik totale onzin en om iedereen die wel natural aan die punten kan of wil voldoen freaks te noemen erg kortzichtig

En wat te denken van het feit dat iemand van 1.85 net zoveel mag wegen als iemand 1.95, namenijk 90kg ? ? (184 cm in height may weight a maximum of 90 kg)

Plus het grote gevaar dat iemand die net iets boven z'n gewicht zit ( *Note: If a competitor does not meet the height/weight requirement, he is disqualified.) toch op de een of andere manier extreem vocht af gaat drijven met alle gevolgen van dien.


Ook vind ik het vreemd om wel een max. gewicht in te stellen maar niet te kijken naar een minimaal vetpercentage. Wat dat aangaat vind ik het meestal de scherpe die mij doen twijfelen of iemand wel natural is, dan de spiermassa (binnen redelike grenzen)


Maar even weer OT
Trouwens voor iedereen die een formule oid zoek om te kijken wat haalbaar is

The WeighTrainer - Maximum Drug-Free Bodybuilding Potential
The WeighTrainer - Your Maximum Muscular Bodyweight and Measurements

Ik hecht hier zelf trouwens heel weinig waarde aan, maar sommigen passen graag in een hokje




En volgens mij zijn alle pro's natural behalve Kenny :)


Als ik goed opgelet heb in de wiskunde les mag iemand van 1,95 gewoon (195 - 100 ) + 6 = 101 kilo wegen...... Dat is de rekenregel....
 

3XL

Senior Moderator
Super Mod
+15 jaar member
Lid geworden
7 okt 2002
Berichten
21.699
Karma
3.070
:roflol:

Don't shoot the messenger. Ik vertel ook alleen maar wat de regels zijn , bro. Als je het zo irritant vindt kan je beter een brief naar de NBBF schrijven. :D


Ik heb daar op een ander forum met iemand van de NBBF al eens over willen discuzeuren, maar kreeg daar geen zinnige antwoorden uit. :(

Meer zo "zo willen wij het (het bestuur) en zo word het" (sieg Heil)
Siegler wilde ook een discussie erover starten maar werd ook afgekapt door de betreffende persoon
 

3XL

Senior Moderator
Super Mod
+15 jaar member
Lid geworden
7 okt 2002
Berichten
21.699
Karma
3.070
Als ik goed opgelet heb in de wiskunde les mag iemand van 1,95 gewoon (195 - 100 ) + 6 = 101 kilo wegen...... Dat is de rekenregel....

Klopt heb je helemaal gelijk in. Wat ik bedoelde te zeggen is dat iedereen binnen een bepaalde lengte klasse evenveel in kg mag aankomen, voor boven de 1.78m is dat 6kg (maximum +6 kg allowance)

Maar voor iemand van 1.85 is 6kg in verhouding meer dan voor iemand van 1.95(of 2.05) wat dus betekend dat lange mensen in spiemassa benadeeld worden tov korte.

1.85/90= 0.021 kg/cm
1.95/101= 0.019 kg/cm
 

The Maximizer

Cool Novice
+15 jaar member
Lid geworden
9 aug 2003
Berichten
206
Karma
1
Precies, helemaal mee eens. Layne zegt het al in zijn filmpjes dat mensen niet willen horen dat ze waarschijnlijk 20 kilo moeten inleveren om totaal ripped te zijn als natural.

Origineel gepost door Calyptus
1) 90% van dit forum heeft niet eens de genetica om natural zelfs een degelijke fitnessfysiek te halen. Laat iedereen zich eens zo droog proberen trainen en dan kijken hoeveel er maar overschiet van je brute fysiek. Met 107kg op 17% ga je niet naar 96kg op 5-6%, zoals sommige "hardcore bulkers" het doen uitschijnen.

"Laat iedereen zich eens zo droog proberen trainen en dan kijken hoeveel er maar overschiet van je brute fysiek"

Cker waar !!! En zo bruut is een bulk fysiek niet....

Bulken met een doel maar dan het doel nooit uitvoeren (droog, extreem) omdat ze zonde vinden van de massa en bang zijn teveel te verliezen....

idd, je gaat veel verliezen...
 

The Maximizer

Cool Novice
+15 jaar member
Lid geworden
9 aug 2003
Berichten
206
Karma
1
Klopt heb je helemaal gelijk in. Wat ik bedoelde te zeggen is dat iedereen binnen een bepaalde lengte klasse evenveel in kg mag aankomen, voor boven de 1.78m is dat 6kg (maximum +6 kg allowance)

Maar voor iemand van 1.85 is 6kg in verhouding meer dan voor iemand van 1.95(of 2.05) wat dus betekend dat lange mensen in spiemassa benadeeld worden tov korte.

1.85/90= 0.021 kg/cm
1.95/101= 0.019 kg/cm

TRUE !!!!! Correctie approved !
 

Anoniem23518

Colossal Veteran
+10 jaar member
Lid geworden
8 apr 2007
Berichten
16.013
Karma
317
Lengte
1m94
Massa
115kg
Vetpercentage
18%
Maw Kale is een freak, ik ben een freak en eigenlijk iedereen die hier niet aan voldoet

170 cm in height may weight a maximum of 72 kg

178 cm in height may weight a maximum of 82 kg

184 cm in height may weight a maximum of 90 kg


is een freak ? ?


En wat heeft het met classic bodybuilding (old School ? ) te maken? Wil je zeggen dat in het pre AAS tijdperk dit het maximale was wat mensen konden bereiken? ?


Ik vind het meer truc om meer mensen naar wedstrijden te krijgen en dus meer geld op te strijken. Je pakt op die manier groep mensen die

- eigenlijk nog niet zo groot zijn als ze zouden willen
- niet echt over groeipotentie beschikken (hardgainers)
- niet echt groot willen worden

Mij allemaal best, maar om het dan "classic" te noemen vind ik totale onzin en om iedereen die wel natural aan die punten kan of wil voldoen freaks te noemen erg kortzichtig

En wat te denken van het feit dat iemand van 1.85 net zoveel mag wegen als iemand 1.95, namenijk 90kg ? ? (184 cm in height may weight a maximum of 90 kg)

Plus het grote gevaar dat iemand die net iets boven z'n gewicht zit ( *Note: If a competitor does not meet the height/weight requirement, he is disqualified.) toch op de een of andere manier extreem vocht af gaat drijven met alle gevolgen van dien.


Ook vind ik het vreemd om wel een max. gewicht in te stellen maar niet te kijken naar een minimaal vetpercentage. Wat dat aangaat vind ik het meestal de scherpe die mij doen twijfelen of iemand wel natural is, dan de spiermassa (binnen redelike grenzen)


Maar even weer OT
Trouwens voor iedereen die een formule oid zoek om te kijken wat haalbaar is

The WeighTrainer - Maximum Drug-Free Bodybuilding Potential
The WeighTrainer - Your Maximum Muscular Bodyweight and Measurements

Ik hecht hier zelf trouwens heel weinig waarde aan, maar sommigen passen graag in een hokje




En volgens mij zijn alle pro's natural behalve Kenny :)

Huh.. Volgens die sites kan ik maar 100.6kg(94.6) wegen bij 10%(13.5%) vet.
Dan heb ik zogenaamd de maten:

- 135.6 cm relaxed borst (115cm ontspannen)
- 48.5cm biceps flexed (41cm flexed)
- 38.3cm voorarm flexed (38cm flexed)
- 47.81cm nek smalste punt(41cm smalste punt)
- 75.5cm halverwege bovenbeen relaxed(64cm relaxed)
- 49.1cm kuiten dikste punt relaxed(41.5 cm relaxed)

Vet cursief zijn mijn stats nu, dus ik hoef nog maar 9kg VVM aan te zetten en 4kg af te vallen voordat ik mee kan doen aan een wedstrijd? Heb ik dan ook die monsterlijke armen en benen of wat?:roflol: Dat gewicht moet ik wel binnen een jaar kunnen redden denk ik.. maar ik denk dat m'n onderarmen de 44cm ofzo wel halen want ze zijn nu 1.5 cm in 2 maanden gegroeit terwijl ik ze helemaal niet apart aanpak en zelfs straps gebruik bij deadlifts??? Dus dan ben ik weer een assymmetrische freak met kleine bovenarmen in verhouding tot m'n onderarmen..
 

Ano_1992_2

Ripped Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
1 jun 2006
Berichten
3.156
Karma
32
Huh.. Volgens die sites kan ik maar 100.6kg(94.6) wegen bij 10%(13.5%) vet.
Dan heb ik zogenaamd de maten:

- 135.6 cm relaxed borst (115cm ontspannen)
- 48.5cm biceps flexed (41cm flexed)
- 38.3cm voorarm flexed (38cm flexed)
- 47.81cm nek smalste punt(41cm smalste punt)
- 75.5cm halverwege bovenbeen relaxed(64cm relaxed)
- 49.1cm kuiten dikste punt relaxed(41.5 cm relaxed)

Vet cursief zijn mijn stats nu, dus ik hoef nog maar 9kg VVM aan te zetten en 4kg af te vallen voordat ik mee kan doen aan een wedstrijd? Heb ik dan ook die monsterlijke armen en benen of wat?:roflol: Dat gewicht moet ik wel binnen een jaar kunnen redden denk ik.. maar ik denk dat m'n onderarmen de 44cm ofzo wel halen want ze zijn nu 1.5 cm in 2 maanden gegroeit terwijl ik ze helemaal niet apart aanpak en zelfs straps gebruik bij deadlifts??? Dus dan ben ik weer een assymmetrische freak met kleine bovenarmen in verhouding tot m'n onderarmen..

POPEYE!
 

Smoothmold

Freaky Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
6 nov 2003
Berichten
5.768
Karma
6
Precies, helemaal mee eens. Layne zegt het al in zijn filmpjes dat mensen niet willen horen dat ze waarschijnlijk 20 kilo moeten inleveren om totaal ripped te zijn als natural.

:stupid:
 

SHUTTERSPEED

Enormous Athlete
Elite Member
+15 jaar member
Lid geworden
13 jun 2005
Berichten
36.952
Karma
279
Origineel gepost door Calyptus
1) 90% van dit forum heeft niet eens de genetica om natural zelfs een degelijke fitnessfysiek te halen. Laat iedereen zich eens zo droog proberen trainen en dan kijken hoeveel er maar overschiet van je brute fysiek. Met 107kg op 17% ga je niet naar 96kg op 5-6%, zoals sommige "hardcore bulkers" het doen uitschijnen.

"Laat iedereen zich eens zo droog proberen trainen en dan kijken hoeveel er maar overschiet van je brute fysiek"

Cker waar !!! En zo bruut is een bulk fysiek niet....

Bulken met een doel maar dan het doel nooit uitvoeren (droog, extreem) omdat ze zonde vinden van de massa en bang zijn teveel te verliezen....

idd, je gaat veel verliezen...

I second that :cool:

overigens zou ik graag nog willen weten met welke klasse je mee kan doen als je rond de 80 ripped staat (dus ongeveer 5 % ) bij 1.75!!
 

Anoniem23518

Colossal Veteran
+10 jaar member
Lid geworden
8 apr 2007
Berichten
16.013
Karma
317
Lengte
1m94
Massa
115kg
Vetpercentage
18%
Voor een zak vet vind ik 205kg deadlift nog vrij goed op 7 maand trainen :D

Zeker goed, ik zit op 4*180 na 9 maanden..:o Brutalstrength onder dat vet.
 

3XL

Senior Moderator
Super Mod
+15 jaar member
Lid geworden
7 okt 2002
Berichten
21.699
Karma
3.070
Layne zegt het al in zijn filmpjes dat mensen niet willen horen dat ze waarschijnlijk 20 kilo moeten inleveren om totaal ripped te zijn als natural

Je hebt het dan wel over 20kg spier en ik denk idd dat niet veel mensen 20kg spier (hoelang doe je daar over als natural) in willen leveren om voor een paar dagen zo scherp mogenlijk te zijn.
 

Naar boven