jorasho
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 31 dec 2004
- Berichten
- 3.258
- Waardering
- 4
Wat vinden jullie van benchen met shirt aan?
- Topic starter Yzord
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 92
- Weergaven 5.133
- Volgers 3
-
- Tags
- shirt
- Status
- Lid sinds
- 13 feb 2005
- Berichten
- 3.374
- Waardering
- 39
k merk dat er hier mensen zijn die niet weten waarover ze praten, een shirt levert niet sowieso 35kg meer benchen op hoor, k heb bewijs genoeg: raw bench ik 50, met shirt 65. Als je in een federatie zit waarin iedereen een shirt gebruikt benadeel je alleen maar jezelf door het zonder shirt te willen doen. Schouderblessure van me is ook minder door het dragen van een shirt, dus waarom in godsnaam geen shirt?? Is voor ieder zijn keus punt uit. En laat iedereen het nu maar bij zijn sport houden, ok?
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
tientallen procenten? ja he... doe mij ook zon shirt 
fietsers rijden op hyperbolides, youri van gelder gebruikt leertjes voor zn ringoefeningen, powerlifters kunnen een shirt gebruiken.
alle 'mechanische' hulpstukken. Wat mij betreft niks mis mee.
maar ik zal mezelf dr voorlopig niet inhijsen.
Ben net een tijdje over de striemen heen op mn schoudergordel van het squatten
fietsers rijden op hyperbolides, youri van gelder gebruikt leertjes voor zn ringoefeningen, powerlifters kunnen een shirt gebruiken.
alle 'mechanische' hulpstukken. Wat mij betreft niks mis mee.
maar ik zal mezelf dr voorlopig niet inhijsen.
Ben net een tijdje over de striemen heen op mn schoudergordel van het squatten
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
bikerbabe zei:
Het is bij jou 30% extra, misschien in kilo's niet extreem veel maar procentueel toch wel noemenswaardig. Ben zelf geen tegenstanderd van shirted benching, maar het is wel een andere discipline dan raw benching.
Samu zei:
p'cies
Ik smacht naar 'de gehaktmolen' Dinand. Dat weet je.
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
En dan zijn de pakken eigenlijk nog erger dan de bankdrukshirts. Die bestonden een paar decennia terug ook al dus kan je de prestaties wel vergelijken, bij zwemmen is het oneerlijk. Bovendien zijn de shirts er voor het voorkomen van blessures en Speedo pakken helemaal niet.
Hier een paar fotos van Gene Rychlaks oude record:
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
RAW liften is erg ongezond. Als ze zonder kniebanden gingen squatten, deden ze in Nederland nog steeds boven die 300 kg op diepte. Maar gingen wel alle kruisbanden, meniscusses, een aanhechtingen kapot. Zonder riem idem dito voor tussenwervelschijven. Squatsuit voor heupen, zeker als je breed staat.
Bankdrukshirt o.a. voor schouders. Veel lifters hebben schouder problemen, Wim Wamsteeker bijvoorbeeld. Hij drukt RAW 3x130 en dan met shirt 190 kg, niet omdat dat shirt alles voor hem drukt, maar omdat hij zelf sterk is. Iemand anders zou met 3x130 kg RAW 150 kg in zijn shirt halen, omdat die niet sterk genoeg is! Zijn triceps e.d. kunnen het bij lange na niet aan om zoveel te drukken.
En die vergelijking met een vorkheftruk is belachelijk, een vorkheftruk levert namelijk wél energie, de benzine raakt op. En bovendien resulteert het in gewichten die niemand zelf kan controleren, dat is bij een shirt niet zo. Sterker nog, het is zeer waarschijnlijk dat jij onder meer je botten breekt als je dat gewicht alleen maar uit zou pakken.
Een goed voorbeeld is wederom Mark Neele, de sterkste Nederlandse bankdrukker van dit moment, bij de laatste wedstrijd die hij deed scheurde de naad van zijn bankdrukshirt open toen hij 250 kg dood op zijn borst had.
Volgens jou zou hij dus onder het gewicht verpletterd moeten worden, maar dat gebeurde niet! Met lichte hulp van de spotters drukte hij hem zo omhoog.
Een betere vergelijking is olympisch boksen en dan het gezichtsmasker bij jezelf en de handschoenen bij de tegenstander. Deze zijn er primair voor de veiligheid. Het gevolg is dat boksers meer stoten kunnen verdragen dan ze zonder zouden kunnen, net als dat bandrukkers meer kilo's kunnen drukken. Maar niemand heeft een voordeel, want iedereen doet handschoenen aan, en iedereen kiest de handschoen die het meest bij hem past.
Ik smacht naar 'de gehaktmolen' D.. Dat weet je.
Ik lust je RAW
Dat is grote onzin, een deadliftsuit, houdt je rug recht zodat je correcter tilt. En alle eventuele spanning die je er in opbouwt maak je zelf door diep te zakken. En dat zware kan je ook wel weghalen want ze nemen juist vaak losse suits omdat ze anders geen lucht krijgen en dan hebben ze geen spanning meer => trekken ze nog minder dan RAW.D. zei:
Tsja een cable pull van 80 eraan, dat mocht je willen. Jij moet eens Naar het gezicht van Mark Neele kijken als hij uitloopt met zijn 385 kg squat, dan mocht je willen dat het maar 305 woog. Hier zie je dat Mark Neele geen kleintje is:D. zei:Of gaan squatten terwijl je je stang aan een cable pull machine van 80kilo vastknoopt
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
Wielrenners is een slechte vergelijking, de enige overeenkomt is dat men beter materiaal zoekt om meer te presteren. Bij het zwemmen hebben ze Speedo pakken, de atleten zwemmer sneller met dezelfde moeite, puur door hun outfit. Maar niemand hoor je zeggen dat het pak zwemt i.p.v. Inge de Bruin. En je hoort al helemaal niemand zeggen: ja als ik door een speedboot wordt voortgetrokken win ik 10 gouden plakken op de spelen.D. zei:
En dan zijn de pakken eigenlijk nog erger dan de bankdrukshirts. Die bestonden een paar decennia terug ook al dus kan je de prestaties wel vergelijken, bij zwemmen is het oneerlijk. Bovendien zijn de shirts er voor het voorkomen van blessures en Speedo pakken helemaal niet.
Tientallen procenten, bij 20% houdt het heel snel op. En vergeet niet dat wat Dries bijv. doet in Nederland gewoon verboden is: een denim shirt (veel stugger en sterker), voeten alleen met tenen op de grond, en vanaf de buik drukken i.p.v. de borst. Velen halen amper de 10%, zo ook Yzord.EricR zei:
En wie moet dat gewicht dan naar beneden trekken, juist de lifter, die moet dus ook nog eens sterk in zijn lats worden. De oefening wordt veel completer.D. zei:
Dit is onwaar. Jij stelt dat het benchshirt energie levert. Dat kan helemaal niet! Aan het begin en aan het eind van je lift heb je het halter met gestrekte armen is rust vast, bij beide situaties is de totale energie (potentiele energie van het halter plus veerenergie van het shirt) gelijk. Stel nu dat het shirt energie zou hebben geleverd tijdens het drukken dan had het shirt aan het eind van de lift een andere toestand dan aan het begin, dus als een batterij. Met andere woorden, het shirt zou stuk gaan aan de energie die het moet leveren, en dat doet het niet, je kunt er makkelijk een jaar in liften....D. zei:
De lifters willen ook in een shirt drukken. Een paar jaar geleden waren shirts verboden wegens een conflict met een sponsor, nu zijn ze weer toegestaan en iedereen wil er in drukken. Als jij nu gaat zeggen dat ze dat niet willen ben je een paria.
Weer onzin. Als jij ooit zou hebben gezien hoe een shirt wordt aangetrokken zou je niet zeggen dat je je armen niet kunt bewegen. Bij het aantrekken gaan je armen werkelijk OVERAL heen om dat shirt goed strak te trekken. En als hij zijn armen door de spotters laat plaatsen is dat om te zorgen dat zijn open back shirt goed blijft zitten.D. zei:
Hier een paar fotos van Gene Rychlaks oude record:
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
RAW liften is erg ongezond. Als ze zonder kniebanden gingen squatten, deden ze in Nederland nog steeds boven die 300 kg op diepte. Maar gingen wel alle kruisbanden, meniscusses, een aanhechtingen kapot. Zonder riem idem dito voor tussenwervelschijven. Squatsuit voor heupen, zeker als je breed staat.
Bankdrukshirt o.a. voor schouders. Veel lifters hebben schouder problemen, Wim Wamsteeker bijvoorbeeld. Hij drukt RAW 3x130 en dan met shirt 190 kg, niet omdat dat shirt alles voor hem drukt, maar omdat hij zelf sterk is. Iemand anders zou met 3x130 kg RAW 150 kg in zijn shirt halen, omdat die niet sterk genoeg is! Zijn triceps e.d. kunnen het bij lange na niet aan om zoveel te drukken.
En die vergelijking met een vorkheftruk is belachelijk, een vorkheftruk levert namelijk wél energie, de benzine raakt op. En bovendien resulteert het in gewichten die niemand zelf kan controleren, dat is bij een shirt niet zo. Sterker nog, het is zeer waarschijnlijk dat jij onder meer je botten breekt als je dat gewicht alleen maar uit zou pakken.
Een goed voorbeeld is wederom Mark Neele, de sterkste Nederlandse bankdrukker van dit moment, bij de laatste wedstrijd die hij deed scheurde de naad van zijn bankdrukshirt open toen hij 250 kg dood op zijn borst had.
Volgens jou zou hij dus onder het gewicht verpletterd moeten worden, maar dat gebeurde niet! Met lichte hulp van de spotters drukte hij hem zo omhoog.
Een betere vergelijking is olympisch boksen en dan het gezichtsmasker bij jezelf en de handschoenen bij de tegenstander. Deze zijn er primair voor de veiligheid. Het gevolg is dat boksers meer stoten kunnen verdragen dan ze zonder zouden kunnen, net als dat bandrukkers meer kilo's kunnen drukken. Maar niemand heeft een voordeel, want iedereen doet handschoenen aan, en iedereen kiest de handschoen die het meest bij hem past.
Ik smacht naar 'de gehaktmolen' D.. Dat weet je.
Ik lust je RAW
- Lid sinds
- 8 okt 2002
- Berichten
- 26.154
- Waardering
- 413
- Lengte
- 1m69
- Massa
- 95kg
Wat een gezeik weer....
Op het podium je spieren staan flexen, of gewichtheffen met een shitload aan doping in je fl**ker kan allemaal wel. Daar hoor je niemand over. Maar een pak ow ow ow.. dat kan echt niet hoor.... waar mensen zich niet druk over maken. Alsnog zullen die kerels die 400 kunnen drukken, dik in de 300 raw pressen. Dat zie ik voorlopig nog niemand doen op dit forum.
Trouwens Joop; even een vraag. Je zegt dat je de barbell naar beneden moet trekken. Zit er echt zoveel spanning op een pak, dat je eerst moet rowen, alvorens je kan pressen?
Op het podium je spieren staan flexen, of gewichtheffen met een shitload aan doping in je fl**ker kan allemaal wel. Daar hoor je niemand over. Maar een pak ow ow ow.. dat kan echt niet hoor.... waar mensen zich niet druk over maken. Alsnog zullen die kerels die 400 kunnen drukken, dik in de 300 raw pressen. Dat zie ik voorlopig nog niemand doen op dit forum.
Trouwens Joop; even een vraag. Je zegt dat je de barbell naar beneden moet trekken. Zit er echt zoveel spanning op een pak, dat je eerst moet rowen, alvorens je kan pressen?
Ik heb weer iemand persoonlijk geraakt. En niet de minste dit keer, YES.
Die vergelijking met olympisch boksen snap ik. Maar ik zei dus zelf ook al, dat wanneer je een shirt (of een heftruck
) mág gebruiken, je dat ook zeker moet doen omdat je dan jezelf dezeflde uitgangspositie geeft als je concurrenten.
Dit was nog niet zo moeilijk hoor... Maar ik verfoei die shirts niet als het op blessurepreventief trainen aan komt ofzo. Ik maak alleen die natuurkundige vergelijking, maar die ga ik niet voor de derde keer uitleggen...
Ik had het niet over een deadliftsuit, ik maakte die vergelijking net als ik dat bij wielrennen deed.Joopie zei:
Euh ja, knappe vent ook, maar het gaat ook niet om de 80k gewicht, om het idee (zeg ik in meer posts)Joopie zei:
Omdat de zwempakken geen energie meeleveren, tijdens geen enkel moment van de bewegingsbaan. Benchshirts wel. Dat is het enige verschil dat ik (nu al voor de derde keer?) aangeef. 20%, dat zijn tientallen procenten bij mijn weten... Ik maak die vergelijking met het zwemmen ook niet. En inderdaad, shirts zijn er ook tegen blessures. Even een kanttekening: Geweldig dat je op me ingaat, maar ik bevestig hier dingen, die ook ik niet heb gezegd...!Joopie zei:
haha... als je tijdens het benchen het gewicht naar beneden moet TREKKEN, moet jij dus energie leveren (in negatieve richting) om het pak te compenseren!Joopie zei:
Tijdens het zakken van het gewicht, remt het shirt. Een deel van de potentiele gewicht die de halter bovenaan heeft, zit als veerenergie in het shirt, als de halter onderin is. Dán, zodra je uitdrukt, gaat het shirt die energie weer inleveren.Joopie zei:
Dat zeg ik ook niet, gelukkig maar. Wat de lifters zeggen, kan mij ook weinig schelen. De vraag is wat wij van een benchshirt vinden en die vraag beantwoord ik.Joopie zei:
Dat geloof ik meteen, de feiten spreken voor zich en ik zeg ook nergens dat dit niet zo is...Joopie zei:
'Met lichte hulp van spotters'. haha... daar heb je het dus al. Hij kan het niet alleen en heeft dus HULP nodig, van een shirt, danwel van spotters. Dat die vergelijking met een vorkheftruck belachelijk is, nu ja dat weet ik ook wel. Ik bekijk het vanuit natuurkundig oogpunt. Zoals ik eerder voor je uitlegde, een deel van de potentiele energie die het gewicht heeft wanneer je armen gestrekt zijn, zit wanneer je de bar hebt laten zakken als potentiele of veerenergie in het shirt. (tijdens het zakken hoef jij dus zelf minder energie te leveren, omdat het shirt een deel opvangt). Zodra jij uitstoot, drukt het shirt mee, dat moet immers zijn veerenergie kwijt, zodat eenmaal bovenin we weer op 0 staan.Joopie zei:
Die vergelijking met olympisch boksen snap ik. Maar ik zei dus zelf ook al, dat wanneer je een shirt (of een heftruck
) mág gebruiken, je dat ook zeker moet doen omdat je dan jezelf dezeflde uitgangspositie geeft als je concurrenten.Dit was nog niet zo moeilijk hoor... Maar ik verfoei die shirts niet als het op blessurepreventief trainen aan komt ofzo. Ik maak alleen die natuurkundige vergelijking, maar die ga ik niet voor de derde keer uitleggen...
hey ja, daar was ik nog niet eens opgekomen. Maar goed, zo stoer is het tegenwoordig niet meer om continu zonder bescherming te knokken, omdat iedereen weet dat je eraan kapot gaat. Men vindt het eerder dom...Mans zei:Goede post Joopie. En de vergelijking met boksers is een juiste en geeft aan waarom veel mensen meer respect hebben voor atleten die hun sport beoefenen zonder gear (ook al was dat niet je bedoeling
D. zei:
Nee joh vechtsport (vooral MMA) gaat juist een grote sprong in populariteit maken. Boksen is in populariteit aan het dalen vanwege de 'fixed fights', niet vanwege het gebrek aan bescherming.
Oke dan, kan het me goed voorstellen. Het is niet vet om te zien als het er niet raw aan toe gaat. Maar goed, ik zit dus 0,0 in vechtsporten...Mans zei:
Maar ik bedoel dus dat de boksers wel zoveel mogelijk beperken om 'raw' te knokken, omdat het zo slecht is... Er worden tegenwoordig door boksers toch ook veel minder wedstrijden gedraaid?
- Lid sinds
- 2 feb 2004
- Berichten
- 5.204
- Waardering
- 499
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 117kg
- Vetpercentage
Ja, dat heeft hij. Dat zou hij ook nodig gehad hebben als het een gewicht was wat hij raw kon drukken. Als je weleens serieus zou toppen, dan zou je weten dat elke onverwachte gebeurtenis (hoe miniem ook) al kan betekenen dat een poging niet gehaald wordt. Een shirt waarvan een naad explodeert (want zo klinkt en voelt het) is nogal ingrijpend. Het is onmogelijk om direct, dus compleet zonder vertraging, over te schakelen op een ander bewegingspatroon. Gevolg: je zal spotters nodig hebben. Ook al zou het gewicht in kwestie maar 90% van zn raw max geweest zijn.D. zei:
D. zei:
In de bokswereld ben ik niet zo thuis maar over het algemeen train je met gear en vecht je zonder.
Wat betreft de frequentie: Ramon Dekker (Muay Thai) had een periode waarin die praktisch elke week aan de slag moest (hij heeft meer als 200 professionele gevechten). Tegenwoordig hebben atleten van dat kaliber hoogstens zes gevechten per jaar.
Kennelijk ben ik al een God met ca. 110 posts
Vorig jaar deed hij een poging met 245 kg, hij kwam scheef op de bank te liggen en het halter was behoorlijk scheef. Je weet dat al da tje beurt mislukt is want scheef drukken is een technische fout. En normaliter kan je dan ook niet meer drukken want je bent uit de groove van je shirt en je ligt slecht. maar toch wilde hij hem uitdrukken om te laten zien dat hij hem kon, en hij deed het! Waarschijnlijk had hij dus ook die 250 kg kunnen uitdrukken.
Keep on dreamingD. zei:
Kennelijk ben ik al een God met ca. 110 posts
Tsja, je had eigenlijk alleen maar waardeloze vergelijkingen.
Logisch dat je terugtrekt, je hebt immers geen poot om op te staan.
De vergelijking is niet 100% equivalent, de sporten verschillen veel. Zwempakken leveren wel een energie voordeel op. Door de verminderde wrijvingskracht van het water hoeft de zwemmer minder arbeid te verrichten => minder energie. Zwempakken leveren dus weldegelijk energie op voor de atleet, die energie hoeft de atleet niet zelf te leveren. En dat gepraat over procenten is erg misleidend. Een tweede of derde beurt missen op een wedstrijd, bijvoorbeeld bij het bankdrukken scheelt al snel 10% terwijl een hardloper die 10% meer vermogen kan leveren dan zijn tegenstanders enorm voorligt en zulke verschillen komen niet voor.
Ik heb ook altijd beweert dat de lifter de energie levert, en niet het shirt. Jij bevestigd dat hier nogmaals en geeft mij dus zonder het door te hebben gelijk!
Je hebt als professor natuurkunde steeds over die energie. Dan weet je ook dat de kracht die het shirt levert gelijk is aan de tegengestelde van de gradient van de veerpotentiaal. Dus het equivalent om te praten over krachten. Het shirt zorgt er voor dat je onderin minder kracht hoeft te leveren. Net zoals het zwempak er voor zorgt dat je minder kracht hoeft te leveren in het water.
Je vindt vooral een hoop onzin. Nu ervaar je ook eens hoe het voor die n00bs op flabber of sugababes is die praten over iets waar ze geen verstand van hebben.
Uiteraard.
Dat is weer onzin. Ik heb alleen een duidelijke bovengrens gesteld van de steun die het shirt => weinig steun. Het is logisch dat de spotters hem gepakt hebben, hij kon immers zijn shirt wel gescheurd kunnen hebben vanwege een blessure en je hoor het shirt scheuren. In dit geval geen explosie. Hij had dus geen kans om hem uit te drukken, dat wil niet zeggen dat hij hem niet had kunnen uitdrukken! Dat neem jij in al je vooringenomenheid aan.
Vorig jaar deed hij een poging met 245 kg, hij kwam scheef op de bank te liggen en het halter was behoorlijk scheef. Je weet dat al da tje beurt mislukt is want scheef drukken is een technische fout. En normaliter kan je dan ook niet meer drukken want je bent uit de groove van je shirt en je ligt slecht. maar toch wilde hij hem uitdrukken om te laten zien dat hij hem kon, en hij deed het! Waarschijnlijk had hij dus ook die 250 kg kunnen uitdrukken.
Als het gewicht zakt levert het het gewicht energie, jij ontvangt. Het shirt levert geen energie, het zorgt er voor dat je minder kracht moet leveren. En het beschermt je tegen blessures.
De argumentatie dat gear een in andere sporten ongekend voordeel geeft is onhoudbaar gebleken!Die vergelijking met olympisch boksen snap ik. Maar ik zei dus zelf ook al, dat wanneer je een shirt (of een heftruck
Dit was nog niet zo moeilijk hoor... Maar ik verfoei die shirts niet als het op blessurepreventief trainen aan komt ofzo. Ik maak alleen die natuurkundige vergelijking, maar die ga ik niet voor de derde keer uitleggen...
Laatst bewerkt:
Dit is wel 1 van de mindere beweringen zeg.
Joopie, het is wel erg makkelijk om iemand op zijn terminologie te pakken en een paar punten in de argumentatie telkens op te rakelen.
Je stelt dat het een shirt van zichzelf geen energie kan leveren. Natuurlijk kan een shirt dat niet, het is een dood ding, bestaande uit een paar lappen sterke stof aan elkaar genaaid mbv een hele zooi stiksels.
Levert het shirt dus ACTIEF energie? NEE! Ik heb nog nooit een shirt zien benchen. Levert een shirt dan uberhaupt energie? JA NATUURLIJK!
Alleen het feit al dat je er meer van kunt drukken geeft al aan dat er een bepaalde vorm van energie in het shirt verborgen zit die de lifter helpt het gewicht omhoog te duwen.
Joopie, het is wel erg makkelijk om iemand op zijn terminologie te pakken en een paar punten in de argumentatie telkens op te rakelen.
Je stelt dat het een shirt van zichzelf geen energie kan leveren. Natuurlijk kan een shirt dat niet, het is een dood ding, bestaande uit een paar lappen sterke stof aan elkaar genaaid mbv een hele zooi stiksels.
Dit is wel 1 van de mindere beweringen zeg. De potentiele energie zoals die is opgeslagen in het gewicht bestaat uit de zwaartekracht die aan het gewicht trekt. Tijdens het moment van zakken moet de PL-er energie leveren om ervoor te zorgen dat het gewicht niet met 9,81 m/s omlaag valt. Naarmate het gewicht meer omlaag gaat, bouwt de spanning in het shirt zich op. In het begin "werkt" het shirt nog een beetje tegen, zodra het gewicht meer omlaag komt wordt deze spanning groter. De totale kracht die een persoon moet gebruiken om de boel op te vangen is een lineaire functie met als parameters de afgelegde weg, de massa en de zwaartekracht van het gewicht. Zonder een shirt zouden dit de enige spelers zijn. Maar nu bench je mèt shirt. Naarmate het gewicht omlaag gaat, bouwt de spanning in het shirt zich op EN tegelijkertijd de energie die het shirt in zich opneemt in de vorm van een soort van veer. Nu kun je weer emmeren dat een shirt geen energie kan leveren, maar het shirt bevat op dit laagste punt een hele zooi aan energie. Als je op dit moment de stang met gewichten zou wegtoveren, zou het shirt zich ontdoen van deze energie door met een rotgang omhoog te springen. Het is net wat je zegt, onderin de beweging gaat het allemaal makkelijker, daardoor kun je het gewicht makkelijker wegduwen.Joopie zei:
Levert het shirt dus ACTIEF energie? NEE! Ik heb nog nooit een shirt zien benchen. Levert een shirt dan uberhaupt energie? JA NATUURLIJK!
Alleen het feit al dat je er meer van kunt drukken geeft al aan dat er een bepaalde vorm van energie in het shirt verborgen zit die de lifter helpt het gewicht omhoog te duwen.
jorasho
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 31 dec 2004
- Berichten
- 3.258
- Waardering
- 4
Ze denken dat DBC01 verstand heeft van gehaktmolens.
Om ambiguïteit te voorkomen zal ik de Van Dale citeren:
Energie leveren is dus energie pruduceren die er niet was.
Waarom zo formeel? Omdat je meer fouten maakt dan ik had durven dromen.
En ten tweede wat nog belangrijker is. De powerlifter levert geen energie tijdens het zakken. Hij levert bij aanvang van het zakken minder kracht dan het product van de massa en de zwaartekrachtsversnelling, anders versnelde het halter niet naar beneden. Toen het halter nog in de steunen hing leverden de steunen dus meer kracht, maar uiteraard leveren de steunen geen energie. Anders hing met in krachtcentrales grote gewichten op aan steunen...
Het omgekeerde van je bewering is wel waar. Het halter levert energie aan de powerlifter! De potentiële energie die het halter bovenin had gaat voor een deel zitten in opgebouwde spanning in spieren en pezen. Daar komt dus veel spanning op te staan. Dat is ook de reden dat je ze ontlast door bijvoorbeeld kniebanden of een bankdrukshirt.
Jullie denken dat het mooi opveert in dat shirt en tot minstens halverwege terugkomt, vergeet het maar!
Met dezelfde redenatie zou je immers tot de conclusie komen dat een riem ook energie levert omdat mensen er meer mee kunnen deadliften en kniebuigen.
Niet gaan huilen nu he
Zo makkelijk is dat anders niet, jij doet het bijvoorbeeld helemaal fout. En als het wel makkelijk is moeten anderen mensen het eigenlijk voor mij doen, want D.s argumenten zijn allemaal door te prikken. Alleen durft niemand het, ze denken dat DBC01 verstand heeft van gehaktmolens.Red devil zei:
Uiteraard.Red devil zei:
Om ambiguïteit te voorkomen zal ik de Van Dale citeren:
Terwijl opslaan in casu het "een vooraad vormen van" is.Van Dale zei:
Energie leveren is dus energie pruduceren die er niet was.
Waarom zo formeel? Omdat je meer fouten maakt dan ik had durven dromen.
Waren er dan nog meer? Als je meer kritiek hebt hoor ik het graag!Red devil zei:
Vage uitspraak. De potentiële energie is de energie die vrijkomt als de zwaartekracht het gewicht tot op de borst zou laten zakken.Red devil zei:
Fout, foud, vaud. Ten eerste is het geen 9.81 m/s. De zwaartekracht laat niets met 9.81 m/s vallen. De zwaartekracht zorgt dat vrije voorwerpen na 1 seconde vallen met 9.81 m/s gaan. Er is dus een zwaartekrachtsversnelling van 9.81 meter per seconde per seconde!Red devil zei:
En ten tweede wat nog belangrijker is. De powerlifter levert geen energie tijdens het zakken. Hij levert bij aanvang van het zakken minder kracht dan het product van de massa en de zwaartekrachtsversnelling, anders versnelde het halter niet naar beneden. Toen het halter nog in de steunen hing leverden de steunen dus meer kracht, maar uiteraard leveren de steunen geen energie. Anders hing met in krachtcentrales grote gewichten op aan steunen...
Het omgekeerde van je bewering is wel waar. Het halter levert energie aan de powerlifter! De potentiële energie die het halter bovenin had gaat voor een deel zitten in opgebouwde spanning in spieren en pezen. Daar komt dus veel spanning op te staan. Dat is ook de reden dat je ze ontlast door bijvoorbeeld kniebanden of een bankdrukshirt.
Uiteraard.Red devil zei:
Nu gebruik je kracht waar je energie had moeten zeggen en later doe je het weer andersom. De potentiële energie is het product van de verticaal afgelegde weg, de zwaartekrachtsversnelling en de massa. Het gewicht is trouwens de kracht die het halter uitoefent op zijn grondvlak, wat de handen van de powerlifter zijn. En het gewicht is dus al het product van de massa en de zwaartekrachtsversnelling, maar goed.Red devil zei:
Dat riep ik al:Red devil zei:
Joopie zei:
Dat heb ik nooit ontkend, het shirt ontlast je spieren en pezen door een deel van hun stress op zich te nemen.Red devil zei:
Toch is het niet zo simpel. Jullie denken allemaal dat het shirt een soort magisch springveer is die alles wel even oplost. Maar die spanning die in het shirt zit, die maakt je zelf. Je moet zelf goed plaatsen en goed spannen. Als je een crashdummy een shirt aantrekt en je laat 250 kg los van bovenin stort het gewicht dwars door die crashdummy heen. Met bijna 9.81 m/s/s versnelling.Red devil zei:
Jullie denken dat het mooi opveert in dat shirt en tot minstens halverwege terugkomt, vergeet het maar!
Zo makkelijk is dat allemaal niet. Als je een ongetraind persoon bijvoorbeeld een Rage X geeft en 80 % van zijn RAW max gaat het onderin echt niet makkelijker. 10 tegen 1 dat hij hem niet meer controleert en dat hij over zijn gezicht heen schiet.Red devil zei:
Het levert geen energie, het slaat een deel van de energie op, net als en ter ontlasting van spieren en pezen.Red devil zei:
Die redenatie is vals. Een belangrijke oorzaak dat je in een shirt meer kunt drukken is dat het stabiliteit biedt.Red devil zei:
Met dezelfde redenatie zou je immers tot de conclusie komen dat een riem ook energie levert omdat mensen er meer mee kunnen deadliften en kniebuigen.
Niet gaan huilen nu he
joopie is een taalpurist
Omdat je emmert, je weet best waar we het over hebben, je wilt alleen taaltechnisch je gelijk halen.
Ergo, geen stabilisatie wat de boel vergemakkelijkt, maar een verlichting van de workload.
Joopie zei:
Omdat je emmert, je weet best waar we het over hebben, je wilt alleen taaltechnisch je gelijk halen.
En die energie zit niet in het object als het nog bovenin bengelt? Lijkt me wel.
Goed, taaltechnisch gezien heb je gelijk, zullen we het woordje energie zo nu en dan door kracht vervangen en kijken of het verhaal dan wel klopt?
Zie vorig punt.
Volgens mij kun je de 2 gevallen afzonderlijk bekijken. Je zult idd meer kunnen drukken/tillen als er sprake is van meer stabiliteit omdat een deel van de gebruikte energie ooops sorry kracht, in de stabilisatie van het object gaan zitten. Echter, in het geval van een BP shirt ben ik van mening dat de stabiliteit meer een gevolg is van veerwerking van het shirt. Je hoeft, relatief gezien, als het gewicht op zijn laagste punt is minder kgs weg te drukken. Je zegt immers zelf al dat het voor een ongetraind persoon niet makkelijk zal zijn de volledige potentie van een BP shirt te benutten? Dit rijmt niet met je stabilisatie verhaal. Of dit zou een pure gewenningskwestie moeten zijn.
Ergo, geen stabilisatie wat de boel vergemakkelijkt, maar een verlichting van de workload.
Haha ik huil niet vanwege discussies op het internet.Niet gaan huilen nu he
- Status
