Wetenschap vs Religie

Blackadder · 1 mrt 2007

spijtig genoeg wel ja, aangezien atheisme en intelligentie hand in hand gaan, zal er eens een studietje van posten.

j3330 · 1 mrt 2007

Blackadder zei:
spijtig genoeg wel ja, aangezien atheisme en intelligentie hand in hand gaan, zal er eens een studietje van posten.

zo kan ik ook dingen posten zonder bewijzen te hebben....
Ben benieuwd naar je studie want dit slaat volgens mij op niets.

Enzyme · 1 mrt 2007

j3330 zei:
Jij hebt dan ook geen enkel ma dan ook niets van de bijbel,christendom en zo begrepen. In feite ben jij net zo erg als de mensen die volgens jou dom zijn!
Waarom? Omdat je, net zoals de mensen die alles aannemen, niet over de zaak nadenkt. Jij bent in het stadium:"jezus over het water lopen? Komaan jongen welke mens kan nu over het water lopen, doe eens niet belachelijk..."
Serieus man, lees een paar van mijn posts....
Iedereen zijn eigen mening awel hier zal dat bepalend zijn om de sereniteit van dit debat open te houden.

De Wereld

kijk daar eens...meer dan 5 miljard mensen hebben dus een godsdienst en die zijn allemaal dom? :s

Kerel mensen die in een god of goden geloven zijn op dat vlak erg dom idd...doet er verder niet toe of het de er 5 miljard of 2 zijn.
Het overgrote gedeelte van de mensheid is nu eenmaal nog niet echt geestelijk ontwikkelt op dat vlak genaamd godsdienst zo ongeveer 5 miljard dus.

Blackadder · 1 mrt 2007

In the leading journal 'Nature' by Larson and Witham in 1998 a study showed only 7% of the members of the National Academy of Sciences (U.S) believed in a personal god. Of the 1,074 members of the Fellows of the Royal Society (U.K) a similar study was done showing that only 3.3% believed. Mensa (the society for individuals with high IQ) which publishes Mensa magazine, in 2002, had an article published by Paul Bell that concluded that of 43 separate studies carried out since 1927 on the relationship between religious belief and one's IQ and/or educational level, all but four found an inverse connection. That is, the higher one's intelligence or education level the less one is likely to be religious or hold 'supernatural beliefs" of any kind.

Since Christians can't even see their own logical fallacies sometimes you can only accept that they don't have the logical capabilities to understand. This might seem harsh however consider Christian arguments that God is much more intelligent than us and we don't know how he works. I can likewise reason that atheists are much more logical than Christians and Christians are not smart enough to understand why atheists are right.

There are some Christians that are smart in fields outside of religion (e.g. Ken Miller is a good scientist), however this doesn't change the fact that the mean IQ of atheists is higher than that of Christians, and that on the topic of religion, even the "smart ones" don't use their logic skills.

Looking at the story of Job, Satan tried to turn Job against God by taking away all his material things. What he should have done was raise is IQ and force him to read scripture. Surely Job would have seen all the contradictions with good enough logic skills. Not only would Job deny God, he would have come to the conclusion that the Bible was written by morons that weren't divinely inspired at all. If those with good logic skills are wrong, then the Christian God is a deceptive God.

Summary of studies which give evidence that intelligent people are more likely to reject religion

1. Thomas Howells, 1927
Study of 461 students showed religiously conservative students "are, in general, relatively inferior in intellectual ability."

2. Hilding Carlsojn, 1933
Study of 215 students showed that "there is a tendency for the more intelligent undergraduate to be sympathetic toward… atheism."

3. Abraham Franzblau, 1934
Confirming Howells and Carlson, tested 354 Jewish children, aged 10-16. Found a negative correlation between religiosity and IQ as measured by the Terman intelligence test.

4. Thomas Symington, 1935
Tested 400 young people in colleges and church groups. He reported, "There is a constant positive relation in all the groups between liberal religious thinking and mental ability… There is also a constant positive relation between liberal scores and intelligence…"

5. Vernon Jones, 1938
Tested 381 students, concluding "a slight tendency for intelligence and liberal attitudes to go together."

6. A. R. Gilliland, 1940
At variance with all other studies, found "little or no relationship between intelligence and attitude toward god."

7. Donald Gragg, 1942
Reported an inverse correlation between 100 ACE freshman test scores and Thurstone "reality of god" scores.

8. Brown and Love, 1951
At the University of Denver, tested 613 male and female students. The mean test scores of non-believers was 119 points, and for believers it was 100. The non-believers ranked in the 80th percentile, and believers in the 50th. Their findings "strongly corroborate those of Howells."

9. Michael Argyle, 1958
Concluded that "although intelligent children grasp religious concepts earlier, they are also the first to doubt the truth of religion, and intelligent students are much less likely to accept orthodox beliefs."

10. Jeffrey Hadden, 1963
Found no correlation between intelligence and grades. This was an anomalous finding, since GPA corresponds closely with intelligence. Other factors may have influenced the results at the University of Wisconsin.

11. Young, Dustin and Holtzman, 1966
Average religiosity decreased as GPA rose.

12. James Trent, 1967
Polled 1400 college seniors. Found little difference, but high-ability students in his sample group were over-represented.

13. C. Plant and E. Minium, 1967
The more intelligent students were less religious, both before entering college and after 2 years of college.

14. Robert Wuthnow, 1978
Of 532 students, 37 percent of Christians, 58 percent of apostates, and 53 percent of non-religious scored above average on SATs.

15. Hastings and Hoge, 1967, 1974
Polled 200 college students and found no significant correlations.

16. Norman Poythress, 1975
Mean SATs for strongly anti- religious (1148), moderately anti-religious (1119), slightly anti-religious (1108), and religious (1022).

17. Wiebe and Fleck, 1980
Studied 158 male and female Canadian university students. They reported "nonreligious S's tended to be strongly intelligent" and "more intelligent than religious S's

Iemand die een beetje snapt van natuurkunde en biologie, weet dat de mens geen bijzondere status verdient of heeft in het universum. Maarja het overgrote deel van de mensheid bestaat nog altijd uit bijgelovige achterlijken.

j3330 · 1 mrt 2007

Enzyme zei:
Kerel mensen die in een god of goden geloven zijn op dat vlak erg dom idd...doet er verder niet toe of het de er 5 miljard of 2 zijn.
Het overgrote gedeelte van de mensheid is nu eenmaal nog niet echt geestelijk ontwikkelt op dat vlak genaamd godsdienst zo ongeveer 5 miljard dus.

als je met "op dat vlak" bedoelt mensen die geloven dat jezus op het water kan lopen...dan denk ik dat ik je moet teleurstellen want ik ken geen enkele christen die dat ook zelfs maar zou beweren. Denken dat christenen geloven dat Jezus op het water liep zijn dom ja maar alleen niet christenen interpreteren dat ook letterlijk. Wie is er dan dom?

Of bedoel je dat het dom is om in een godsdienst te geloven?
Dat is dan weer een ander debat. Ik denk niet dat het dom is, en ik denk zelfs dat het essentieel is om in iets te geloven, of het al dan niet godsdienst is. Iedereen zal wel kiezen wat het beste voor hem is en dan noem ik kiezen voor wat het beste is niet dom handelen.

EricR · 1 mrt 2007

Als je kijkt naar dit staatje zijn er maar 8% atheisten in de wereld, ook al is niet iedere gelovige ook echt als gelovige aan te merken. Ken er genoeg die je net goed als atheist kan aanmerken. 8% is dus krap 500 miljoen mensen.

Vind het overigens niet essentieel om in iets te geloven. Wetenschap is namelijk geen geloof. Voor ethische kwesties heb ik verder geen leidraad nodig, in ieder geval niet voorgekauwd door 1 of ander boekwerk.

Blackadder · 1 mrt 2007

j3330 zei:
als je met "op dat vlak" bedoelt mensen die geloven dat jezus op het water kan lopen...dan denk ik dat ik je moet teleurstellen want ik ken geen enkele christen die dat ook zelfs maar zou beweren. Denken dat christenen geloven dat Jezus op het water liep zijn dom ja maar alleen niet christenen interpreteren dat ook letterlijk. Wie is er dan dom?

Of bedoel je dat het dom is om in een godsdienst te geloven?
Dat is dan weer een ander debat. Ik denk niet dat het dom is, en ik denk zelfs dat het essentieel is om in iets te geloven, of het al dan niet godsdienst is. Iedereen zal wel kiezen wat het beste voor hem is en dan noem ik kiezen voor wat het beste is niet dom handelen.

kerel je hebt een vreemd redeneer vermogen, je stelt dat het essentieel is voor de mens om te geloven, en omdat het zogezegd essentieel is om te geloven (om te leven of gelukkig te zijn, or watever) stel je dat waar in gelooft wordt waar moet zijn. :rolleyes:

en nu zijn christenen als selectieve gelovers van wat er in het "heilige boek" staat, en dan verwijt jij atheisten dat ze dan gewoon alles verwerpen en kritisch zijn tegeover het hele gezever?

j3330 · 1 mrt 2007

Blackadder zei:
Iemand die een beetje snapt van natuurkunde en biologie, weet dat de mens geen bijzondere status verdient of heeft in het universum. Maarja het overgrote deel van de mensheid bestaat nog altijd uit bijgelovige achterlijken.

Jij moet zwaar gefrustreerd zijn, dat kan niet anders.

ik verwijt niemand iets. Lang leve het kritisch zijn!
Inderdaad het is essentieel om in iets te geloven: zoals ik zei in een van mijn vorige post. "Waarom leef jij?" en "in wat geloof jij?" zijn 2 dezelfde vragen en iedereen heeft een rede om te leven. Jij ook!

Ik heb hier nu genoeg tijd aan besteed.
Geloof in wat je wil, het belangrijkste is dat waarin je ook gelooft, je er gelukkig mee bent.

Woon je in brussel?

EricR · 1 mrt 2007

Ik zie weinig reden om te leven eigenlijk, maar nog minder reden om dood te gaan.

j3330 · 1 mrt 2007

dat is indd ook al een reden!

EricR · 1 mrt 2007

j3330 zei:
dat is indd ook al een reden!

Voor mij eigenlijk niet, niet dat ik zo zwartgallig ben maar enig doel of reden voor het leven kan ik me niet bedenken. Onze soort en al het leven gaat er gewoon aan op den duur, misschien wel sneller dan we ons kunnen bedenken.

Gelovigen gaan vaak uit van een hiernamaals, daarmee al reden gevend aan hun bestaan. Volgens het boekje leven en je haalt het hiernamaals, althans eigenlijk niet omdat vele gelovigen gewoon zo hypocriet zijn als de pest. Zeggen dat je een geloof belijdt en het werkelijk uitvoeren zijn twee verschillende dingen.

j3330 · 1 mrt 2007

maja goed, ik denk dat ik gelovig ben en ik zeg: God bestaat niet en er is waarschijnlijk helemaal geen hiernamaals

Dat is ook geen levenshouding: onze soort gaat er aan ja indd. Maar al de leuke momenten dat ik nog ga meemaken zijn voor mij rede genoeg om te leven en natuurlijk ook al de kg spiermassa die ik de volgende jaren ga pakken

Blackadder · 1 mrt 2007

j3330 zei:
Jij moet zwaar gefrustreerd zijn, dat kan niet anders.ik verwijt niemand iets. Lang leve het kritisch zijn!
Inderdaad het is essentieel om in iets te geloven: zoals ik zei in een van mijn vorige post. "Waarom leef jij?" en "in wat geloof jij?" zijn 2 dezelfde vragen en iedereen heeft een rede om te leven. Jij ook!
Ik heb hier nu genoeg tijd aan besteed.
Geloof in wat je wil, het belangrijkste is dat waarin je ook gelooft, je er gelukkig mee bent.

Woon je in brussel?

Whatever kerel, als je met onzinninge zaken afkomt als "iedereen heeft een reden om te leven !!!" dan kan beter elke vorm discussie stoppen. De enige vorm van frustatie die je kan opmerken is dat ik geergerd ben door je gebrek aan logisch-rationeel redeneren en dat je met de grootste clichematige oneliners komt aandraven.

j3330 · 1 mrt 2007

Blackadder zei:
Whatever kerel, als je met onzinninge zaken afkomt als "iedereen heeft een reden om te leven !!!" dan kan beter elke vorm discussie stoppen. De enige vorm van frustatie die je kan opmerken is dat ik geergerd ben door je gebrek aan logisch-rationeel redeneren en dat je met de grootste clichematige oneliners komt aandraven.

ah gewoon dat die straat niet zo ver van mijn straat is

het is cliché maar het is een vraag die jij je ook hebt gesteld en feit dat je daar zo moeilijk over doet is geen goed teken. Wat ik zeg is correct. Ik heb zeker gebreken, maar geen op vlak van logisch rationeel redeneren en wil je aub OT blijven? Ik geloof dat persoonlijke aanvallen hier niet getolereerd zijn.

Enzyme · 1 mrt 2007

j3330 zei:
als je met "op dat vlak" bedoelt mensen die geloven dat jezus op het water kan lopen...dan denk ik dat ik je moet teleurstellen want ik ken geen enkele christen die dat ook zelfs maar zou beweren. Denken dat christenen geloven dat Jezus op het water liep zijn dom ja maar alleen niet christenen interpreteren dat ook letterlijk. Wie is er dan dom?

Of bedoel je dat het dom is om in een godsdienst te geloven?
Dat is dan weer een ander debat. Ik denk niet dat het dom is, en ik denk zelfs dat het essentieel is om in iets te geloven, of het al dan niet godsdienst is. Iedereen zal wel kiezen wat het beste voor hem is en dan noem ik kiezen voor wat het beste is niet dom handelen.

Ik heb het niet 1x over jezus & z'n waterballet gehad.
Of je nu gelooft dat iemand over het water kan lopen of niet.....volwassen mensen die in een god of goden geloven zijn net als kinderen die nog in de Kerstman of Sinterklaas geloven zo simpel is het. Dat was al de derde keer dat ik dat moet uitleggen lijkt me toch heel logisch. Dat is dus niet echt slim allemaal voor personen boven de 6 jaar.

Of bedoel je dat het dom is om in een godsdienst te geloven?

JA! , MAAR IK WENS JE WEL VEEL PLEZIER MET JE FANTASIE.....100%

Luukie23 · 1 mrt 2007

Enzyme zei:
Kerel mensen die in een god of goden geloven zijn op dat vlak erg dom idd...doet er verder niet toe of het de er 5 miljard of 2 zijn.
Het overgrote gedeelte van de mensheid is nu eenmaal nog niet echt geestelijk ontwikkelt op dat vlak genaamd godsdienst zo ongeveer 5 miljard dus.

waarom zijn die mensen volgens jou dom

Als zij daar kracht uit halen. Als het hun leven structuur, houvast en orde geeft. Als het richting biedt in moeilijke tijden....waarom ben je dan dom.

Het is ook heus niet zo dat religieuze mensen zomaar alles klakkeloos aannemen.

Daarbij heb je verschillende gradaties van geloof. De een gelooft meer dan de ander...

Om mensen af te gaan branden op het geloof dat ze aanhangen, zegt meer over de dommigheid van jou, dan over de dommigheid van die mensen. Een mening is goed, maar je moet mensen niet gaan veroordelen op iets wat voor hun waardevol is.

Enzyme · 1 mrt 2007

Luukie23 zei:
waarom zijn die mensen volgens jou dom

Als zij daar kracht uit halen. Als het hun leven structuur, houvast en orde geeft. Als het richting biedt in moeilijke tijden....waarom ben je dan dom.

Het is ook heus niet zo datreligieuze mensen zomaar alles klakkeloos aannemen.

Daarbij heb je verschillende gradaties van geloof. De een gelooft meer dan de ander...

Om mensen af te gaan branden op het geloof dat ze aanhangen, zegt meer over de dommigheid van jou, dan over de dommigheid van die mensen. Een mening is goed, maar je moet mensen niet gaan veroordelen op iets wat voor hun waardevol is.

Pffff vermoeiend.........religieuze mensen nemen juist wel alles klakkeloos zo maar aan. Het feit dat ze in een god of goden geloven bewijst dat....want er is namelijk niets wat er op wijst dat er ook een god bestaat.
En dat het voor hun waardevol is...das leuk voor ze... nogmaals veel plezier met je fantasie..echt gun het ze van harte.

Maar voor personen boven de 6 jaar is en blijft gewoon dom !
Als ik je nu zal vertellen dat ik als 30 jarig persoon nog in sinterklaas geloof .....
eeeeh .....juist ja.

En als je hun godsdienst ff vergeet zijn het vast hele intelligente mensen...daar twijfel ik niet aan.

Luukie23 · 1 mrt 2007

Enzyme zei:
Pffff vermoeiend.........religieuze mensen nemen wel alles klakkeloos zo maar aan. Het feit dat ze in een god of goden geloven bewijst dat....want er is namelijk niets wat er op wijst dat er ook een god bestaat.
En dat het voor hun waardevol is...das leuk voor ze... nogmaals veel plezier met je fantasie..echt gun het ze van harte.

Maar het is en blijft gewoon dom !
Als ik je nu zal vertellen dat ik als 30 jarig persoon dat ik nog in sinterklaas geloof ...maak je mij niet wijs dat je me niet ziet als iemand met een achterstand.

ik vindt het absoluut niet dom. en om mensen zon te bestempelen vind ik denigrerend.

Ik kan me voorstellen dat iemand er in geloofd. Net zoals heel veel mensen niet in de evolutietheorie, of darwin geloven...

Wetenschap heeft altijd tegenover de kerk gestaan, maar het één is niet per definitie beter of slechter. Omdat het voor jouw geen waarde heeft, is het actief praktiseren van een geloof toch niet slecht

als ik schaatsen geen mooie sport vindt, waar ik totaal geen binding mee heb, betekend het toch niet dat de sport per defenitie slecht is

Luukie23 · 1 mrt 2007

@enzyme:

Jij oordeelt over het geloof in het algemeen. Dan wil ik je de volgende vraag stellen:

Hoeveel weet jij echt over het christendom, het jodendom, boeddisme, de islam etc....

ik weet er niet genoeg van om er in ieder geval over te oordelen. Buiten dat heb jij het telkens over geloven in een god...kom op zeg, het geloof is meer dan dat. God is er een onderdeel van. Ieder geloof heeft zijn goede punten, daar ben ik (als niet gelovig persoon) van overtuigd. De tien geboden bijvoorbeeld. Daar zitten toch punten bij die als norm en waarde in onze maatschappij nog steeds gelden...

MuscleBear · 1 mrt 2007

Enzyme zei:
Pffff vermoeiend.........religieuze mensen nemen juist wel alles klakkeloos zo maar aan. Het feit dat ze in een god of goden geloven bewijst dat....want er is namelijk niets wat er op wijst dat er ook een god bestaat.
En dat het voor hun waardevol is...das leuk voor ze... nogmaals veel plezier met je fantasie..echt gun het ze van harte.

Maar het is en blijft gewoon dom !
Als ik je nu zal vertellen dat ik als 30 jarig persoon nog in sinterklaas geloof .....

eeeeeeh .....juist ja.

Hoe kan je nou zeggen dat religieuze mensen wel of niet alles klakkeloos aanemen, ieder mens is verschilend en uniek,..in welk hokje ze ook wil plaatsen.
En als je bewijs voor geloof wil hebben dan kan je lang wachten, want dan is het geen geloof meer.
Geloven is weten zonder bewijs, want het bewijs ben jezelf.
Maar zolang je dat nog niet begrijpt en inziet, blijf je hangen.
En stilstaan is achteruit gaan, want de meerderheid gaat door.
En dat is pas dom !!

En idd leeftijd zegt niks...

Wetenschap vs Religie

aka Silentio

Competitive Bodybuilder

Zwalgertozer

aka Silentio

Competitive Bodybuilder

Superior Athlete

aka Silentio

Competitive Bodybuilder

Superior Athlete

Competitive Bodybuilder

Superior Athlete

Competitive Bodybuilder

aka Silentio

Competitive Bodybuilder

Zwalgertozer

Competitive Bodybuilder

Zwalgertozer

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Soortgelijke topics