XXL Nutrition

Wetenschap vs Religie

Pffff vermoeiend.........religieuze mensen nemen juist wel alles klakkeloos zo maar aan. Het feit dat ze in een god of goden geloven bewijst dat....
Maar het is en blijft gewoon dom !
Haha, het feit dat jij, Enzyme, mensen die geloven in een soort van opperwezen of hogere kracht dom noemt zegt ofwel, dat je naief bent, of zelf niet bijster intelligent bent.

Nee, ik ben geen christen.
 
eindelijk iemand die me begrijpt bedankt luukie! :)

@enzyme:
JIJ VERGELIJKT EEN HISTORISCHE FIGUUR (JA, DE HISTORISCHE JEZUS HEEFT BESTAAN!!!) MET DE KERSTMAN???????? ZIE JE HET PROBLEEM????

JA,IK GELOOF DAT ER ZINVOLLE PASAGES ZIJN IN DE BIJBEL DIE MENSEN IETS KUNNEN BIJBRENGEN EN DAT IS OOK ZO!!!! Ondanks geloof ik ook in de evolutietheorie en de big bang en ik ben volwassen en niet dom zoals jij suggereert.
 
eindelijk iemand die me begrijpt bedankt luukie! :)

@enzyme:
JIJ VERGELIJKT EEN HISTORISCHE FIGUUR (JA, DE HISTORISCHE JEZUS HEEFT BESTAAN!!!) MET DE KERSTMAN???????? ZIE JE HET PROBLEEM????

JA,IK GELOOF DAT ER ZINVOLLE PASAGES ZIJN IN DE BIJBEL DIE MENSEN IETS KUNNEN BIJBRENGEN EN DAT IS OOK ZO!!!! Ondanks geloof ik ook in de evolutietheorie en de big bang en ik ben volwassen en niet dom zoals jij suggereert.

Dat er nuttige dingen staan in de bijbel zal niemand ontkennen. In elk boek vind je wel iets nuttigs niet waar? Echter zijn er meer dan genoeg gelovigen die 'dat wat geschreven staat' allemaal letterlijk nemen.

En een andere term dan achterlijk is er voor die mensen niet.
 
als ik schaatsen geen mooie sport vindt, waar ik totaal geen binding mee heb, betekend het toch niet dat de sport per defenitie slecht is???

Het is ook niet slecht gewoon dom.

ik weet er niet genoeg van om er in ieder geval over te oordelen. Buiten dat heb jij het telkens over geloven in een god...kom op zeg, het geloof is meer dan dat. God is er een onderdeel van. Ieder geloof heeft zijn goede punten, daar ben ik (als niet gelovig persoon) van overtuigd. De tien geboden bijvoorbeeld. Daar zitten toch punten bij die als norm en waarde in onze maatschappij nog steeds gelden...

Dat geloven in een god is een onderdeel ja ...domme gedachte 1.
En dat het geloof ook goeden punten heeft....als jij dat vindt geen probleem mee.
Tien geboden....leuk ja ...om mensen in toom te houden...kun je je ook aan houden zonder een god.

Haha, het feit dat jij, Enzyme, mensen die geloven in een soort van opperwezen of hogere kracht dom noemt zegt ofwel, dat je naief bent, of zelf niet bijster intelligent bent.

Nee ik ben niet naief en denk ook niet intelligenter als godsdienst aanhangers te zijn ....
Het enige wat ik beweer is dat als je in een god gelooft ben je toch echt dom bent zoals een kind die in nog sinterklaas gelooft. (4e keer)
Sorry dat kan echt niet iets zijn wat ik normaal kan vinden voor een volwassen persoon.
Buiten het geloof om zijn het vast hele intelligente mensen.

Al moet wel erg vaak ik herhaling vallen over deze topic.
 
Laatst bewerkt:
Het enige wat ik beweer is dat als je in een god gelooft ben je toch echt dom bent zoals een kind die in nog sinterklaas gelooft. (4e keer)

Buiten het geloof om zijn het vast hele intelligente mensen.

Al moet wel erg vaak ik herhaling vallen over deze topic.
Als jij 3x een argument gebruikt, en het slaat niet aan, waarom gebruik je hem dan een 4e keer?

Geloof staat los van intelligentie.
 
Waar staat er dat God zogezegd zijn regels maakt? Niemand zegt dat je er naar MOET luisteren. En het gaat ook niet over luisteren maar over inzien.

Anders ga je naar Hel :o
Haha, veel opties geeft ie ons niet hé :o
En wat moet ik inzien bij "homo's die naar hel gaan gewoon om het feit dat ze homo's zijn" ?
 
eindelijk iemand die me begrijpt bedankt luukie! :)

@enzyme:
JIJ VERGELIJKT EEN HISTORISCHE FIGUUR (JA, DE HISTORISCHE JEZUS HEEFT BESTAAN!!!) MET DE KERSTMAN???????? ZIE JE HET PROBLEEM????

JA,IK GELOOF DAT ER ZINVOLLE PASAGES ZIJN IN DE BIJBEL DIE MENSEN IETS KUNNEN BIJBRENGEN EN DAT IS OOK ZO!!!! Ondanks geloof ik ook in de evolutietheorie en de big bang en ik ben volwassen en niet dom zoals jij suggereert.

Waarom lezen ze geen een boek over gepaste moraliteit ipv de 'shitty bible' ?
Ook kunnen boeken geupdate worden integenstelling tot de Bijbel. Voorkom je ook vage, rare zinnen waar niemand een zak van begrijpt of denkt te bergijpen, maar totaal verkeerd interpreteren met alle gevolgen van dien...
 
Wat een k*t topic. Net of iemand hier ook maar een beetje begrijpt hoe de aarde is ontstaan.
Startpost zuigt al helemaal, 2 plaatjes zonder tekst om een discussie te starten? Wat is de stelling eigenlijk?
Is dit een poging om het niveau op dbb op te krikken ofzo?

:roflol: :roflol:
 
Wat een k*t topic. Net of iemand hier ook maar een beetje begrijpt hoe de aarde is ontstaan.
Startpost zuigt al helemaal, 2 plaatjes zonder tekst om een discussie te starten? Wat is de stelling eigenlijk?
Is dit een poging om het niveau op dbb op te krikken ofzo?

:roflol: :roflol:

Ik weet eerlijk gezegd niet hoe de aarde is onstaan (Lazyness > all), maar ik kan wel de Christendom(islam, jodendom, 1 pot nat) wel aanvallen op andere vlakken. Goed genoeg voor mij dus om te zeggen dat God niet bestaat.(en al bestond Hij, zou ik nog steeds geen respect tonen. Daarvoor ben ik te koppig).
 
eindelijk iemand die me begrijpt bedankt luukie! :)

@enzyme:
JIJ VERGELIJKT EEN HISTORISCHE FIGUUR (JA, DE HISTORISCHE JEZUS HEEFT BESTAAN!!!) MET DE KERSTMAN???????? ZIE JE HET PROBLEEM????

Sinterklaas is wel een historische figuur. De Amerikaanse variant hierop is Santa-Claus (property of Coca cola), en via een commerciële inspanning van onze sprankelende vriend is deze kloon overgewaaid naar Europa. En zo hebben wij de kerstman die eigenlijk op zijn beurt weer een flauw aftreksel is van onze authentieke Sinterklaas. Jezus hoort dus wel degelijk in ditzelfde straatje.
 
Het leuke is dat de helft van de mensen die zich op gelovigen afreageren onder het mom van klakkeloos dingen over nemen, hun mening daarover zelf klakkeloos hebben overgenomen. Zo wel dan vraag ik me af waarom er geen een argument word aangehaald over de geloofwaardigheid van de rede zelf (Kant) of welke andere verlichtings filosoof met standpunten dan ook.
 
Zo wel dan vraag ik me af waarom er geen een argument word aangehaald over de geloofwaardigheid van de rede zelf (Kant) of welke andere verlichtings filosoof met standpunten dan ook.

Snap dus echt niet wat je bedoelt :o
Kan je het anders formuleren ?
 
De opkomst van de wetenschap toont meer en meer aan dat de bijbel gewoon door overlevering dusdanig is vervormd dat we er geen touw meer aan vast kunnen knopen, wie zegt trouwens dat 'jezus die over water liep'' niet symbolisch is bedoeld, ik denk dat daar het probleem ligt van vele gelovigen. Sommige mensen intepreteren gewoon alles letterlijk.

Wetenschap > Bijbel

Althans voor mij
 
Helemaal niet want hij is de enige die geen pakjes uitdeelt, een schrale hond is het ........:mad:

Daarom ga ik ook niet naar de kerk :D

Het leuke is dat de helft van de mensen die zich op gelovigen afreageren onder het mom van klakkeloos dingen over nemen, hun mening daarover zelf klakkeloos hebben overgenomen. Zo wel dan vraag ik me af waarom er geen een argument word aangehaald over de geloofwaardigheid van de rede zelf (Kant) of welke andere verlichtings filosoof met standpunten dan ook.
Dit is idd een 'metafilosofische' vraag die je kan stellen. Om effe verder te gaan moet jij je nu op jouw beurt afvragen hoe je tot deze vraagstelling gekomen bent... Juist! door de zelfde rede die je nu in vraag stelt, wat je hele vraagstelling alweer irrelevant maakt.

Kijk als mens zijnde hebben we bepaalde beperkingen en daar moeten we mee leren te leven. Punt is wel dat onze "logica" al voor tal van practische oplossingen en antwoorden gezorgd heeft die steeds opnieuw getest en waar bevonden kunnen worden. Natuurlijk kunnen we aan dit alles gaan beginnen te twijfelen zoals bv. extremistische empiristen (Locke, Hume) die elke vorm van causaal verband afzwoeren waardoor de werkelijkheid zo simplistisch wordt dat er geen aangrijpingspunt meer is voor eender welke redenering. Wel ongelooflijk straf dat die gasten er dan nog in geslaagd zijn om hele boeken vol te kladden en hun gedachtengoed ook nog eens wereldwijd wisten te verspreiden. Er is dus niks mis met aannames die opnieuw getest kunnen worden en dat is net waar het schoentje wringt als we spreken over Godsdienst.
 
Ik vraag me een aantal dingen af met betrekking tot religie in het algemeen en hoe godsdienstige mensen hier tegenover staan.

Er wordt gezegd dat 5 miljard mensen op aarde godsdienstig zijn. Er zijn heel veel verschillende religies. Hoe kunnen al die religies tegelijkertijd kloppen? En wat vind een christen van een hindu, die in meerdere goden geloofd? Is die gek? Wie denkt die persoon te zijn om me mogen zeggen dat zijn godsdienst te ware is dat die 900 miljoen mensen het mis hebben? Die mensen denken van christenen waarschijnlijk het zelfde.


En nog iets.

Stel, je bent christen, je gelooft heilig dat god bestaat en je gaat, volgens jou, naar de hemel, omdat je gelooft. Stel dat mensen in je omgeving, waar je veel om geeft, niet in god geloven en zelfs zijn bestaan ontkennen. Ontkenning van de heilige geest is de doodzonde en word niet vergeven. Die mensen gaan naar de hel. Dan zit jij in de hemel en de mensen waar je veel om geeft branden in de hel. Dat is al een hel op zich.

Mensen die geloven zijn niet zozeer dom, slechts extreem kortzichtig....
 
Terug
Naar boven