- Lid sinds
- 12 nov 2002
- Berichten
- 1.397
- Waardering
- 2
11 september een samenzwering???
- Topic starter gast21
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 174
- Weergaven 7.245
- Volgers 6
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
Een studie naar de impact van een vliegtuig op het Pentagon.
http://www.cs.purdue.edu/homes/cmh/simulation/phase1/
Een studie naar de impact van een vliegtuig op het Pentagon.
http://www.cs.purdue.edu/homes/cmh/simulation/phase1/
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
El Comandante
Massive Warrior
- Lid sinds
- 7 mei 2003
- Berichten
- 20.935
- Waardering
- 13
Lieve Eric,
Ik kom niet met eigen bewijsvoering aan omdat dit topic over een stel mensen gaat die vragen oproepen en die mij blijven intrigeren. Ik bekijk dit topic vanuit het oogpunt: 'In de docu zegt men...., wat vind jij ervan, of hoe kun jij dat weerleggen?'
Ik ben zelf geen samenzweringscomplotter, dus vraag mij niet aan te komen met die verhalen, ik vreet ze slechts uit interesse.
Wat erg flauw van je is, is dat je anderen wilt blijven laten geloven dat ik met tactiekjes werk. Een tactiek op zich is een ander beschuldigen van vooropgezette aanvallen met tactische waarden. Zielig. Ik ben een enthousiast kind wat betreft dit soort docu's en mijn plezier vergal je graag door te zeggen dat er minder gezeken moet worden en dat alles toch tactiek is.
De hilariteit, dat dikgedrukte stukje. Bespottelijk. Ik zeg nergens 'het klopt niet omdat ik het zeg' ik blijf je juist bestoken met voorbeelden waar ik graag een verklaring voor zou willen lezen. Sommige pik je op, andere niet. Jouw goed recht. Maar ga niet zeggen dat ik botweg dingen opeis als waarheid.
Wat je cijfermatige drang betreft, dat is Eric doorgaans. Slaat dus niet speciaal op dit draadje, maar is z'n algemeenheid. Ieder z'n ding Eric, maar als mensen niet snel vallen voor cijfers dan is dat niet vreemd.
Ik kom niet met eigen bewijsvoering aan omdat dit topic over een stel mensen gaat die vragen oproepen en die mij blijven intrigeren. Ik bekijk dit topic vanuit het oogpunt: 'In de docu zegt men...., wat vind jij ervan, of hoe kun jij dat weerleggen?'
Ik ben zelf geen samenzweringscomplotter, dus vraag mij niet aan te komen met die verhalen, ik vreet ze slechts uit interesse.
Wat erg flauw van je is, is dat je anderen wilt blijven laten geloven dat ik met tactiekjes werk. Een tactiek op zich is een ander beschuldigen van vooropgezette aanvallen met tactische waarden. Zielig. Ik ben een enthousiast kind wat betreft dit soort docu's en mijn plezier vergal je graag door te zeggen dat er minder gezeken moet worden en dat alles toch tactiek is.
De hilariteit, dat dikgedrukte stukje. Bespottelijk. Ik zeg nergens 'het klopt niet omdat ik het zeg' ik blijf je juist bestoken met voorbeelden waar ik graag een verklaring voor zou willen lezen. Sommige pik je op, andere niet. Jouw goed recht. Maar ga niet zeggen dat ik botweg dingen opeis als waarheid.
Wat je cijfermatige drang betreft, dat is Eric doorgaans. Slaat dus niet speciaal op dit draadje, maar is z'n algemeenheid. Ieder z'n ding Eric, maar als mensen niet snel vallen voor cijfers dan is dat niet vreemd.
El Comandante
Massive Warrior
- Lid sinds
- 7 mei 2003
- Berichten
- 20.935
- Waardering
- 13
EricR zei:
Dit zou een animatie moeten zijn? Hoe zet je die aan? Werkt bij mij niet
Aan het einde van de animatie zie je precies wat ik bedoel!
Het staartstuk blijft achter maar is op de foto's NERGENS te zien, geen sporen van een vliegtuig dat zich over de grond heeft gesleept, geen gras dat verbrand is, geen onderdelen, geen zitruimte, stoelen, geen lijken, geen staart, niets.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Dus wel een taktiek? Omdat je constant met hetzelfde aankomt. Ik zou cijfermatig bezig zijn, wat volgens jou niet iedereen aanspreekt. En ik ga niet overal op in. Tja dat noem ik een taktiek, want dat balletje gooi je altijd naar mij en als ik het dan benoem ga je net doen alsof je neus bloed.
Ik zou nu al onze discuzeuries kunnen doorspitten waar je die taktiek hebt gebruikt, maar het sop is de kool niet waard. Tevens zou ik mijn hele ouvre kunnen doorspitten hoe vaak ik cijfermatige postings heb geplaatst, maar ook dat is de moeite niet waard eigenlijk. Het is een non discussie wederom.
Ik ben ingegaan op de punten die zijn aangehaald, maar ik ga niet verklaren waarom bijvoorbeeld een gat in het Pentagon er zo uit ziet zoals het was op 11-9-2001. Dat is naar mijn mening veroorzaakt door vlucht 77 en ik geloof wat dat betreft de officiele lezing, dan valt er dus niks meer te verklaren. Verder heb ik genoeg bewijsmateriaal van experts aangehaald waaruit ook blijkt dat het plausibel is dat zo'n gat onstaat na de impact van een vliegtuig.
Haal nou eens aan waar ik niet op ben in gegaan vanaf het begin? Welk punt zou nog moeten beantwoord worden?
Ik zou nu al onze discuzeuries kunnen doorspitten waar je die taktiek hebt gebruikt, maar het sop is de kool niet waard. Tevens zou ik mijn hele ouvre kunnen doorspitten hoe vaak ik cijfermatige postings heb geplaatst, maar ook dat is de moeite niet waard eigenlijk. Het is een non discussie wederom.
Ik ben ingegaan op de punten die zijn aangehaald, maar ik ga niet verklaren waarom bijvoorbeeld een gat in het Pentagon er zo uit ziet zoals het was op 11-9-2001. Dat is naar mijn mening veroorzaakt door vlucht 77 en ik geloof wat dat betreft de officiele lezing, dan valt er dus niks meer te verklaren. Verder heb ik genoeg bewijsmateriaal van experts aangehaald waaruit ook blijkt dat het plausibel is dat zo'n gat onstaat na de impact van een vliegtuig.
Haal nou eens aan waar ik niet op ben in gegaan vanaf het begin? Welk punt zou nog moeten beantwoord worden?
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
EricR zei:
Ik quote mezelf niet snel, maar een posting waar ik in ga op het gat in Pentagon. En daarna wordt beweerd dat ik er niet op in ga. Case closed, ik ben er op in gegaan, alleen zal mijn lezing misschien niet tot tevredenheid stemmen. Mij stemt het wel tevreden, ik kan leven met de officiele verklaring. Dan ben ik maar een marionet van de USA overheid en de Illuminati, NWO, Reptilians en weet ik veel welke onzinnige groepen er nog meer bestaan.
Mijn mening is :
-vlucht 77 ging het Pentagon in
-vlucht 93 knalde neer in een veld in Pennsylvania
- vluchten 175 en 11 vlogen het WTC in.
- het WTC stortte in door een structurele verzwakking omdat metalen steunen meer dan 50% van hun steun kwijtraakten
- Het WTC stortte inderdaad recht naar beneden, pas als een gebouw meer dan zoveel graden overhelt zal het omvallen. In principe zal de zwaartekracht altijd neerwaarts zijn en dus niet zijwaarts. Elementaire natuurkunde, lukt mij nog wel om dat te verklaren met 4 jaar natuurkunde.
Meer kan ik er niet van maken, de waanzinnige theorieen die worden aangedragen heb ik al behandeld. Maar daar wordt dus echt niet op in gegaan, want waar zijn de passagiers van vlucht 93 of vlucht 77? Wo sind sie?
El Comandante
Massive Warrior
- Lid sinds
- 7 mei 2003
- Berichten
- 20.935
- Waardering
- 13
Voor de zoveelste keer, daar gaan we weer, maar hou één ding in de gaten: Dit zijn geen prangende vragen die jij moet en zal beantwoorden, want ik hou je namelijk (echt waar) niet verantwoordelijk voor die inslag, maar het zijn vragen die ik openlijk stel.
-Waarom is het gehele oppervlak voor de inslag totaal ongeschonden? Een inslag van een Boeing veroorzaakt een 'slede'van verbranding en troep. Het gazon ziet er waanzinnig goed uit.
-De vliegtuigmotor die afgebeeld is, is niet afkomstig van een Boeing, die zijn namelijk ongeveer 6-8 keer groter
-De impact had een afdruk/schade moeten achterlaten van de vleugels (zie de inslag op de torens, vleugels van het vliegtuig staan er ingeslagen), in de muur van het pentagon zien we een rond gat
-Ramen zijn heel op de dichtste plekken naast het kernpunt van de inslag, hoe doe je dat als er een Boeing tegen je muur vliegt van tonnen?
-Waarom worden er geen beveiligingscamera-beelden openbaar gemaakt waar we állemaal dan zo handig die Boeing kunnen zien inslaan? Waarom alleen een laatste 5 frames waar je nog net 'iets'dat NIET op een Boeing lijtk ziet komen aanvliegen?
Dat hele verhaal van de torens, de kapers enzo zie ik als onzin, met dank aan je nette link over de echte feiten achter de kapers en hun namen. Zo kom je verder, met interessante links, niet met je druk maken of een ander tactiekjes heeft, niet achter elke boom schuilt een opa.
Maar dat Pentagon-verhaal klopt van geen kant. Ik zeg niet dat alles gelogen is, maar het stinkt van alle kanten.
-Waarom is het gehele oppervlak voor de inslag totaal ongeschonden? Een inslag van een Boeing veroorzaakt een 'slede'van verbranding en troep. Het gazon ziet er waanzinnig goed uit.
-De vliegtuigmotor die afgebeeld is, is niet afkomstig van een Boeing, die zijn namelijk ongeveer 6-8 keer groter
-De impact had een afdruk/schade moeten achterlaten van de vleugels (zie de inslag op de torens, vleugels van het vliegtuig staan er ingeslagen), in de muur van het pentagon zien we een rond gat
-Ramen zijn heel op de dichtste plekken naast het kernpunt van de inslag, hoe doe je dat als er een Boeing tegen je muur vliegt van tonnen?
-Waarom worden er geen beveiligingscamera-beelden openbaar gemaakt waar we állemaal dan zo handig die Boeing kunnen zien inslaan? Waarom alleen een laatste 5 frames waar je nog net 'iets'dat NIET op een Boeing lijtk ziet komen aanvliegen?
Dat hele verhaal van de torens, de kapers enzo zie ik als onzin, met dank aan je nette link over de echte feiten achter de kapers en hun namen. Zo kom je verder, met interessante links, niet met je druk maken of een ander tactiekjes heeft, niet achter elke boom schuilt een opa.
Maar dat Pentagon-verhaal klopt van geen kant. Ik zeg niet dat alles gelogen is, maar het stinkt van alle kanten.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Het Pentagon is geen WTC, je kan geen commercieel kantoorgebouw vergelijken met een verstevigd gebouw van de Amerikaanse overheid. Impact van een vliegtuig zal altijd anders zijn.
Het gazon ziet er op een afstand goed uit, maar bij de impactzone zijn ten eerste weinig foto's gemaakt omdat daar de brandweer stond en hulpverleners en ten tweede misbruiken complot theorist sites bepaalde foto's waar veel schuim van de brandweer de ergste schade aan het oog ontrekt. Dat maakt het heel lastig oordelen wat de werkelijke schade was voor het instorten van een hele muur.
De ramen, tja bij het WTC zijn ook vele ramen nog heel vlakbij de impact. Dus wat zegt dat nou?
Aangaande de laatste vraag, het onderzoek is gesloten dan is het meestal zo dat verder bewijsmateriaal niet meer naar buiten komt. Klinkt misschien raar, maar de waarheid werd niet verdraaid door films die misschien zijn geschoten niet te vertonen. Getuigenissen van omstanders zeggen genoeg en die zijn er legio, het was een commercieel vliegtuig. Liegen al die getuigen dan?
Het gazon ziet er op een afstand goed uit, maar bij de impactzone zijn ten eerste weinig foto's gemaakt omdat daar de brandweer stond en hulpverleners en ten tweede misbruiken complot theorist sites bepaalde foto's waar veel schuim van de brandweer de ergste schade aan het oog ontrekt. Dat maakt het heel lastig oordelen wat de werkelijke schade was voor het instorten van een hele muur.
De ramen, tja bij het WTC zijn ook vele ramen nog heel vlakbij de impact. Dus wat zegt dat nou?
Aangaande de laatste vraag, het onderzoek is gesloten dan is het meestal zo dat verder bewijsmateriaal niet meer naar buiten komt. Klinkt misschien raar, maar de waarheid werd niet verdraaid door films die misschien zijn geschoten niet te vertonen. Getuigenissen van omstanders zeggen genoeg en die zijn er legio, het was een commercieel vliegtuig. Liegen al die getuigen dan?
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
El Comandante
Massive Warrior
- Lid sinds
- 7 mei 2003
- Berichten
- 20.935
- Waardering
- 13
De motor is bekritiseerd door mensen uit dat vak geloof ik.
Wat die getuigen betreft: Het kloterige is dat velen elkaar tegenspreken.
Een flink aantal mensen zei dat het 'iets uit de lucht was maar beslist geen groot verkeersvliegtuig, eerder een kleiner sneller vliegtuig'.
Anderen zagen duidelijk een verkeersvliegtuig boven het Pentagon maar dat was niet het vliegend voorwerp dat het Pentagon geraakt had.
Verwarrend.
Ik buig mij nu over een andere kwestie: Ik heb 5 ampullen Schering test e voor me, ieder met een andere houdbaarheidsdatum, van mei 2006 tot april 2008. Toch zat er in 1 ampul maar een halve ipv een hele ml...
Ik ga spuiten en trainen, tot straks! (NB dit is geen tactiek).
Wat die getuigen betreft: Het kloterige is dat velen elkaar tegenspreken.
Een flink aantal mensen zei dat het 'iets uit de lucht was maar beslist geen groot verkeersvliegtuig, eerder een kleiner sneller vliegtuig'.
Anderen zagen duidelijk een verkeersvliegtuig boven het Pentagon maar dat was niet het vliegend voorwerp dat het Pentagon geraakt had.
Verwarrend.
Ik buig mij nu over een andere kwestie: Ik heb 5 ampullen Schering test e voor me, ieder met een andere houdbaarheidsdatum, van mei 2006 tot april 2008. Toch zat er in 1 ampul maar een halve ipv een hele ml...
Ik ga spuiten en trainen, tot straks! (NB dit is geen tactiek).
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Welke bronnen heb je voor die getuigennisen? Meeste bronnen zijn toch redelijk eenduidig dat het om een verkeersvliegtuig ging. Las vanmiddag nog een behoorlijk pissed verhaal van iemand die de inslag heeft gezien met eigen ogen en die ook duidelijk een verkeersvliegtuig zag. Die is boos dat mensen die er niet bij waren nu beweren dat het een ander object was. In zekere zin is dat ook respectloos naar de slachtoffers toe.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
http://urbanlegends.about.com/library/blflight77w.htm
Diverse getuigenverklaringen, verzameld uit diverse bronnen. Zouden die dan allemaal liegen of in het complot zitten?
Diverse getuigenverklaringen, verzameld uit diverse bronnen. Zouden die dan allemaal liegen of in het complot zitten?
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
houston zei:Ok Waarom zijn FBI Agenten direct naar het bezinestation en hotel gegaan om beeld materiaal in beslag te nemen op dat materiaal hadden we precies kunnen zien wat er was gebeurd
Waarom moet er nog iets bewezen worden dat voor de meeste mensen boven iedere twijfel verheven staat? De inslag van vlucht 77 in het Pentagon.
Dat er bewijsmateriaal niet naar buiten komt is geen bewijs voor een complot een misschien zien we over 50 jaar het filmpje nog eens als de zaak volledig wordt vrij gegeven. Tot die tijd kan je weinig hoop heben op nieuw bewijs, de zaak is namelijk gesloten. De daders liggen in stukken.
houston zei:Ok Waarom zijn FBI Agenten direct naar het bezinestation en hotel gegaan om beeld materiaal in beslag te nemen op dat materiaal hadden we precies kunnen zien wat er was gebeurd
Misschien ook omdat het schokkende beelden zijn voor sommigen?
Ik vind het iig knap stuurmanschap van die gasten!
Trouwens waarom die instructeur zei dat die gast niet kon vliegen komt doordat hij nooit wou leren opstijgen en landen. Hij was alleen in ''mikken'' geinteresseerd.
houston
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 24 jun 2005
- Berichten
- 3.657
- Waardering
- 23
- Lengte
- Massa
- 44kg
- Vetpercentage
- 28%
EricR zei:
Wat kunnen voor jou dan logische redenen zijn dat ze dit materiaal niet aan ons tonen?
houston
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 24 jun 2005
- Berichten
- 3.657
- Waardering
- 23
- Lengte
- Massa
- 44kg
- Vetpercentage
- 28%
jaapie zei:
De mensen van het Hotel en Benzine station werd het zwijgen opgelegd door de FBI op het moment van inname van de banden.
El Comandante
Massive Warrior
- Lid sinds
- 7 mei 2003
- Berichten
- 20.935
- Waardering
- 13
houston zei:
Heel de wereld praat over de inslag van de vliegtuigen in de torens, maar de paar mensen die werkten in het hotel en aan de pomp die getuige waren van de crash in het Pentagon werd meteen het zwijgen opgelegd, klopt,
En dat is dan volgens onze Illuminati in het kader van het onderzoek!