16-jarige jongen doodschoppen? Vrijspraak ! (mogelijk voorproefje gedode grensrechter)

FlyingNederland · 7 feb 2013

Anoniem36295 zei:
Ik merk het al

Ben je toevallig bekend met het arrest Moord en doodslag (HR 19-10-1999)? Er zijn wel meer dan een handjevol parallellen te trekken met de behandelde zaak in dit topic.

diaephi · 7 feb 2013

Anoniem36295 zei:
shit ronnie weer nieuwe account maken

na

heeft toch geen zin :roflol:

Anoniem36295 · 7 feb 2013

FlyingNederland zei:
Ben je toevallig bekend met het arrest Moord en doodslag (HR 19-10-1999)? Er zijn wel meer dan een handjevol parallellen te trekken met de behandelde zaak in dit topic.

Ja was verplichte stof
Echter is hier nooit sprake geweest van moord in de tenlastelegging toch?
Verder heeft het wat gelijkenissen ja

TheUnknownKnown · 7 feb 2013

http://www.waldnet.nl/wn/nieuws/34339/Zaak_Smedema:_verdachten_ontkennen.html

Beetje lezen hier laat het ondanks de niet veroordeling toch vies smaken...die daders.

Tijdens de zaak werd meteen duidelijk dat alle zes verdachten ontkennen.

Nichtje heeft gezien heeft dat Redmar door twee verdachten is geslagen: eentje sloeg hem met een boksbeugel in de buik, de ander sloeg hem met de vuist tegen de slaap.

Door verschillende getuigen is de 20-jarige man uit Damwâld aangewezen als degene die Smedema tegen het hoofd heeft geslagen.

Slachtofferverklaring
Tijdens de eerste zittingsdag heeft de vader van Redmar Smedema een slachtoffer verklaring voorgelezen. De familie diende een schadevergoeding van 16.097,92 euro in. Vader Smedema: "Het gevoel dat de verdachten geen verantwoordelijkheid hebben genomen, raakt ons in het diepst van onze ziel." De familie heeft het meeste moeite met het feit dat ze nog steeds niet weten wat er eigenlijk gebeurd is. "Het is 400% zeker dat het die nacht is gebeurd."
"Het enige wat we nu willen is de echte waarheid. Volgens mij kunnen alleen de jongens die geven...."

Verder werd tijdens de rechtszaak duidelijk dat enkele mede verdachten verklaard hebben dat de man uit Damwâld iemand (niet Smedema) heeft mishandeld. Ook dat ontkent de verdachte. Tegen de politie zei hij dat hij dacht dat zijn vrienden dat hadden gezegd om hun eigen hachje te redden.

Lijkt me een sterk staaltje: "If you can't convince them, confuse them'.

Anoniem36295 · 7 feb 2013

TheUnknownKnown zei:
http://www.waldnet.nl/wn/nieuws/34339/Zaak_Smedema:_verdachten_ontkennen.html

Beetje lezen hier laat het ondanks de niet veroordeling toch vies smaken...die daders.

Tijdens de zaak werd meteen duidelijk dat alle zes verdachten ontkennen.

Nichtje heeft gezien heeft dat Redmar door twee verdachten is geslagen: eentje sloeg hem met een boksbeugel in de buik, de ander sloeg hem met de vuist tegen de slaap.

Door verschillende getuigen is de 20-jarige man uit Damwâld aangewezen als degene die Smedema tegen het hoofd heeft geslagen.

Lekker selectief quotewerk, post dit dan ook even over het nichtje

Een jongen die ze in de zomer van dit jaar heeft ontmoet zei vandaag als getuige dat hij van haar een sms'je heeft gekregen waarin ze zegt dat ze niets van de vechtpartij heeft gezien. Dat is dus in tegenspraak met wat ze eerder heeft verklaard. En dat is de reden dat de rechtbank haar vandaag nog wilde zien. De officier van justitie heeft de opdracht gekregen dat zo snel mogelijk te regelen.

en dit

Het was de bewuste avond/nacht niet de eerste keer dat Redmar werd mishandeld. Hij werd een week eerder in de wc van Club Q ook al mishandeld. Later heeft hij zelf gezegd dat het jongens uit Zwaagwesteinde waren. Ze hadden tegen hem gezegd dat hij 'er aan zou gaan' als hij de volgende week weer zou komen.

TheUnknownKnown · 7 feb 2013

Een smsje van een jongen die ze in de zomer heeft ontmoet, klinkt erg aannemelijk. Slimme jongens....

En dat laatste zegt toch weinig ? Hij had ruzie met een aantal jongeren, ze treiteren hem en op de bewuste avond zijn er 2 te ver gegaan in hun aanpak. Dat je dan ergens eerder zegt 'ik had ruzie met hen' pleit anderen niet vrij.

Anoniem36295 · 7 feb 2013

TheUnknownKnown zei:
Een smsje van een jongen die ze in de zomer heeft ontmoet, klinkt erg aannemelijk. Slimme jongens....

En dat laatste zegt toch weinig ? Hij had ruzie met een aantal jongeren, ze treiteren hem en op de bewuste avond zijn er 2 te ver gegaan in hun aanpak. Dat je dan ergens eerder zegt 'ik had ruzie met hen' pleit anderen niet vrij.

Het gaat erom dat het slachtoffer zelf iemand uit een hele andere plaats aanwees (niet de verdachten)
Het is al met al gewoon een onduidelijk verhaal en zeker geen bewijsmateriaal om tot een veroordeling te komen.

Ano_1986_55 · 7 feb 2013

Peerebaum zei:
Ik vind dit systeem steeds zieker en zieker...

Wij de burger draaien op voor fouten die bv banken maken ( en word nog uitgelachten ook want een salaris van 550.000 is bv heel modaal voor een directeur... terwijl half nederland blij mag zijn als hij/zij 40000 krijgt dan mag je al in je handjes klappen )

Zelfde met deze jongen vrijspraak kan toch niet? Ze waren in ieder geval betrokken bij het incident en traden niet op dat is volgens mij ook strafbaar maar met de lage straffen in nederland hebben ze die bij voorarrest al uitgezeten of die 1/3 van hun straf vanwege goed gedrag... of het feit dat ze spijt hebben betuigd of het feit dat minderjarig zijn...

bah ik ga niet eens verder wat een ziek land is het aan het worden

Kan het niet meer met je eens zijn man.

---------- Post toegevoegd Thu 7 Feb 2013 om 20:51 ----------

Anoniem36295 zei:
Probleem is hier alleen dat het ging om een soort van moshpit, daarbij kan iedereen de fatale stoot hebben uitgedeeld:

Maakt vrij weinig uit wie de fatale stoot heeft uitgedeeld als ze stuk voor stuk van plan waren dat gastje af te maken.

---------- Post toegevoegd Thu 7 Feb 2013 om 20:53 ----------

De samenleving kan wel een reset gebruiken...

Ano_1986_55 · 7 feb 2013

Dat gelul over wetten. Het gaat hier toch om gerechtigheid?

Godafoss · 7 feb 2013

Gorilla1986 zei:
Maakt vrij weinig uit wie de fatale stoot heeft uitgedeeld als ze stuk voor stuk van plan waren dat gastje af te maken.

Echter is het blijkbaar (dit wist ik bij mijn vorige post nog niet) niet eens zeker of het wel dat groepje was. Natuurlijk, als vaststaat dat dat groepje hem in elkaar heeft getimmerd, mogen ze wat mij betreft ook alle zes de bak in. Echter, als niet bewezen kan worden dat dat groepje er überhaupt iets mee te maken had, dan houdt het op.

Anoniem36295 · 7 feb 2013

Gorilla1986 zei:
Dat gelul over wetten. Het gaat hier toch om gerechtigheid?

Ano_1986_55 · 7 feb 2013

Anoniem36295 zei:

Tja kan je grappig vinden maar ik ben geen schaap. We laten ons al genoeg naaien door het systeem. Als dit soort zaken voorbij komen, waarbij ongerechtigheid spreekt vraag ik me af in hoeverre wij iets hebben aan deze wetten.

---------- Post toegevoegd Thu 7 Feb 2013 om 21:00 ----------

Godafoss zei:
Echter is het blijkbaar (dit wist ik bij mijn vorige post nog niet) niet eens zeker of het wel dat groepje was. Natuurlijk, als vaststaat dat dat groepje hem in elkaar heeft getimmerd, mogen ze wat mij betreft ook alle zes de bak in. Echter, als niet bewezen kan worden dat dat groepje er überhaupt iets mee te maken had, dan houdt het op.

Ja oke, in dat geval wel. Spijtig blijft het.

Anoniem36295 · 7 feb 2013

Gorilla1986 zei:
Tja kan je grappig vinden maar ik ben geen schaap. We laten ons al genoeg naaien door het systeem. Als dit soort zaken voorbij komen, waarbij ongerechtigheid spreekt vraag ik me af in hoeverre wij iets hebben aan deze wetten.

Gerechtigheid? Dus jij had de "verdachten" al meteen opgezocht en bestraft?

En dan blijkt dat deze mensen er niks mee te maken hebben. Dat is onrecht.
Door deze wetten te blijven hanteren en door pas te veroordelen als er wettig bewijs is houdt je de rechtsstaat in stand. We leven hier in Nederland in de 21ste eeuw en niet in Iran of weet ik veel waar.

TheUnknownKnown · 7 feb 2013

Gerechtigheid is niet altijd de wet helaas....en gerechtigheid is niet altijd de rechter.

En wat ik zeg in deze, verdachten & vieze nasmaak.

Ano_1986_55 · 7 feb 2013

Anoniem36295 zei:
Gerechtigheid? Dus jij had de "verdachten" al meteen opgezocht en bestraft?

En dan blijkt dat deze mensen er niks mee te maken hebben. Dat is onrecht.
Door deze wetten te blijven hanteren en door pas te veroordelen als er wettig bewijs is houdt je de rechtsstaat in stand. We leven hier in Nederland in de 21ste eeuw en niet in Iran of weet ik veel waar.

Gerechtigheid vind ik ieder geval als er alles aan gedaan wordt om toch te achterhalen wie de daders geweest zijn. Camerabeelden, whatever. Getuigen. Ik krijg altijd een beetje een flauwe nasmaak van dit soort dingen. Het komt eerder over alsof het niemand een zak kan schelen en als t te ingewikkeld wordt de schouders worden opgehaald en er wordt gezegd nou ja we komen er niet uit. Ga allemaal maar naar huis.

Ik zeg ook echt niet laten we alle onschuldigen op moeten gaan sluiten. Maar dit geeft een nasmaakje van dat het gewoon allemaal iets te makkelijk wordt en die kant moeten we niet op gaan.

Anoniem36295 · 7 feb 2013

Gorilla1986 zei:
Gerechtigheid vind ik ieder geval als er alles aan gedaan wordt om toch te achterhalen wie de daders geweest zijn. Camerabeelden, whatever. Getuigen. Ik krijg altijd een beetje een flauwe nasmaak van dit soort dingen. Het komt eerder over alsof het niemand een zak kan schelen en als t te ingewikkeld wordt de schouders worden opgehaald en er wordt gezegd nou ja we komen er niet uit. Ga allemaal maar naar huis.

Er zijn 194 getuigen gehoord, als er camerabeelden waren geweest had de politie die wel gevonden.
Ja uiteindelijk als er niemand gestraft wordt is dat erg zuur voor die ouders zeker, maar hun zoon krijgen ze er ook niet terug.

Ano_1986_55 · 7 feb 2013

Mijn fout ik had over de getuigen heen gelezen inderdaad. Maar van uit 194 getuigen verklaringen moet toch wel een rode draad op te maken zijn lijkt me.

Anoniem36295 · 7 feb 2013

Gorilla1986 zei:
Mijn fout ik had over de getuigen heen gelezen inderdaad. Maar van uit 194 getuigen verklaringen moet toch wel een rode draad op te maken zijn lijkt me.

Er was uiteindelijk maar 1 iemand van al die 194 die één van de verdachten als dader aanwees, voor de rest waren het allemaal tegenstrijdige verhalen.

Schijnbaar was er een soort moshpit aan de gang, dan is het ook moeilijk mensen aanwijzen

In de zaak van de vechtpartij in Club Q in Noardburgum wordt verdachte ook in hoger beroep vrijgesproken van betrokkenheid bij de dood van Redmar Smedema. Er kan niet wettig en overtuigend bewezen worden dat verdachte en/of zijn medeverdachten geweld hebben gebruikt tegen Redmar Smedema. Het wild springen, dansen of beuken kan niet aangemerkt worden als het uitoefenen van geweld. Van een aanval/vechterij is derhalve geen sprake. Verdachte wordt voorts vrijgesproken van het openlijk in vereniging geweld plegen tegen Redmar Smedema.

de telegraaf manier van in de media brengen zet veel mensen ook een beetje op een verkeerd spoor natuurlijk, maar mensen zouden echt eerst eens even moeten kijken voordat ze commentaar gaan geven over "D66 rechters"..
Hier de vrije tekst:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BZ1024&vrije_tekst=

Ano_1986_55 · 7 feb 2013

Beuken kan niet worden aangemerkt als geweld

lifestyle66 · 7 feb 2013

Gorilla1986 zei:
Beuken kan niet worden aangemerkt als geweld

nee, zelfs voetballers staan schouderduwtjes toe

16-jarige jongen doodschoppen? Vrijspraak ! (mogelijk voorproefje gedode grensrechter)

Advanced Bodybuilder

Gargantuan Beast

Massive Warrior

Freaky Bodybuilder

Massive Warrior

Freaky Bodybuilder

Massive Warrior

Dutch Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Massive Warrior

Dutch Bodybuilder

Massive Warrior

Freaky Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Massive Warrior

Dutch Bodybuilder

Massive Warrior

Dutch Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Soortgelijke topics