- Lid sinds
- 13 jun 2005
- Berichten
- 36.950
- Waardering
- 279
Men heeft blijkbaar vastgehouden aan de valkuil van overinterpretatie. (dus men heeft vastgehouden aan informatie die misschien tijdens het proces zelf (al deels) is ontkracht - al ken ik de inhoud van het proces niet wat toen gevoerd is)
In het verlengde daarvan heeft men waarschijnlijk enkel gezocht naar informatie die aansloot bij de vooropgestelde interpretatie dat ze schuldig moest zijn (confirmation bias)
En daardoor dus ook hypotheses bij voorbaat zijn uitgesloten (premature closure)
Van rechters zou je iidd zeker mogen verwachten, nee eisen dat ze met zulke valkuilen rekening houden en er extra alert op zijn. Al helemaal bij belangrijke zaken waarop een lange gevangenisstraf staat.
Maar ook een rechter blijft een mens en een wereld zonder onrecht zal een utopie blijven.
In het verlengde daarvan heeft men waarschijnlijk enkel gezocht naar informatie die aansloot bij de vooropgestelde interpretatie dat ze schuldig moest zijn (confirmation bias)
En daardoor dus ook hypotheses bij voorbaat zijn uitgesloten (premature closure)
Van rechters zou je iidd zeker mogen verwachten, nee eisen dat ze met zulke valkuilen rekening houden en er extra alert op zijn. Al helemaal bij belangrijke zaken waarop een lange gevangenisstraf staat.
Maar ook een rechter blijft een mens en een wereld zonder onrecht zal een utopie blijven.

