Het is sowiso niet goed voor de groei. Maar goed als zij het leuk vind vooral door gaan...
Moet zij jet wel zelf leuk vinden en niet haar papa.
Krachttraining is wel goed voor een kind maar niet in de vorm van PL BB of fitness
http://www.wets.be/DLOweb/krachttraining%20kind.htm
met alle respect, maar je kunt toch heus niet verwachten dat iemand dan ook uit die link zal concluderen dat krachttraining voor kinderen slecht is?
Als je dan een dergelijke link wil posten, geef er dan één waarbij de bronnen ten minste vermeld staan, en dus niet:
[FONT=Trebuchet MS, Arial, Helvetica]In het verleden deden zich al vaker anekdotes voor, waarbij jonge kinderen het slachtoffer werden van krachttraining[/FONT]
[FONT=Trebuchet MS, Arial, Helvetica]
[/FONT]
De meeste onderzoeken tonen aan dat het oefeneffect van krachttraining bij kinderen veel geringer was dan bij volwassenen. Natuurlijk werden de programma’s voor volwassenen nooit toegepast bij kinderen.
Studies tonen wel aan dat kinderen ook in staat zijn om hun krachtenpotentieel via specifieke training boven het groeigebonden niveau te verhogen.
welke anekdotes dan? welke studies?
[FONT=Trebuchet MS, Arial, Helvetica]Conclusie: krachttraining is een onderdeel van het totaalprogramma waar ook uithouding, lenigheid en snelheid deel van uitmaken.[/FONT]
[FONT=Trebuchet MS, Arial, Helvetica]
[/FONT]
Hoe kwamen de onderzoekers dan tot deze conclusie? waar staat er dan kinderen dit totaalprogramma moeten krijgen? welke studies tonen dit aan?
Waarvoor dienen die vragen? Is dit een tekstje dat geschreven is voor middelbare schoolkinderen? Een leesoefening om te kijken hoe ze zaken kunnen reproduceren?
Niks tegen jou persoonlijk hoor, en ik weet ook niet of krachttrainen voor kinderen goed is, maar dit lijkt nergens op. Het is geschreven door een student die duidelijk nog moet leren hoe je een dergelijke tekst moet schrijven. Eender wie kan een tekst schrijven met een hoop algemeenheden waarvan hij/zij denkt dat ze beantwoorden aan de werkelijkheid, maar het is zaak om die argumenten te be-argumenteren en aan te tonen dat ze waar of onwaar zijn en dan een conclusie te trekken met behulp van die argumenten die niet met 3 nieuwe elementen aan komt zetten
just my 2 cents
edit: Calyptus was me voor
Maar er is nog iets wat me hier opvalt: dit is volgens mij een graadmeter van hoe het gesteld is met de opleiding "Lichamelijke Opvoeding" in het Belgische universiteitswezen: Het lijkt al gauw of het enige wat je moet kunnen is zelf een goeie sportman zijn, het academisch niveau is een lachtertje. Vraag aan eender welke sportleerkracht om een schema om wat kracht bij te winnen en je bent gegarandeerd dat je eerst een uur op een hometrainer zit en dan een paar oefeningen triceps en biceps, wat legpressen en dat is het. Dat je ze als universiteit dan ten minste de tools geeft om te onderkennen dat ze geen expert zijn in dat bepaalde gebied van de sport. Maar nee, ze gedragen zich alsof ze experts zijn in alles en nog wat. Dat straalt zich af op de kinderen/jongeren in hun lessen. Hier bij ons in de gym loopt ook zo'n genie rond, hij geeft les aan middelbare schoolkinderen. Hij kijkt afkeurend naar mij wanneer ik aan het squatten bent, wellich omdat ik mijn knieën kapot aan het maken ben, maar dan staat hij naast mij bij de standing calf raise machine en stretcht hij eerst zijn quads uitvoerig voor hij met 70kg calf raises doet, dan gaat hij leg pressen en presst hij 40kg met een ROM van ongeveer 3 cm... Dan is hij de professional of wordt hij er ten minste voor aanzien. /rant
