Bij jou zit de schijt vooral in je kop.Kan je nagaan hoe kansloos jij bezig bent met al die jaren natty trainen voor zo'n schijtfysiek
En weer trek je Schoenfeld's uitspraken volledig uit de context. Jammer. Ik had graag een inhoudelijke discussie willen voeren met een echte professor, maar dit is echt verspilde moeite. I'm out.
Ben je een beetje de weg kwijt?Een echte professor
Zelfs een aap kun je meer aanleren.
Hij speelt tenminste niet vals.Kan je nagaan hoe kansloos jij bezig bent met al die jaren natty trainen voor zo'n schijtfysiek
Wat is voor jou highrep?
Vier dagen per week doen ook!
Jazeker. Hij heeft nog nooit ook maar één van zijn klinische studies voor aanvang geregistreerd bij een trial register (dit is al bijna 20 jaar verplicht bij geneesmiddelenonderzoek en ook heel gebruikelijk daarbuiten), en in géén van zijn onderzoeken (of in elk geval tot 2020, daarna niet meer gekeken) waren de assessors geblindeerd. Als je de Risk of Bias-tool van Cochrane, of een schaal zoals die van PEDro, toepast op zijn klinische trials, komt daar eigenlijk altijd wel uit dat ze een hoge risk of bias hebben / van slechte kwaliteit zijn. Brad wordt redelijk opgehemeld, maar de klinische studies van zijn lab zijn kwaliteitsmatig gewoon slecht.
Precies dat vermoedde ik al, plus dat zijn resultaten veel te mooi zijn voor zijn proefopzet (en het gezonde verstand).Hij verzwijgt ook stelselmatig zijn conflict of interest (er zijn er nog meer, maar deze vind ik zo snel terug):
Erratum: Sugihara Junior et al. 2018
"Erratum: Sugihara Junior et al. 2018" published on 23 Jun 2020 by Human Kinetics.journals.humankinetics.com
Erratum: Campbell et al. 2018
"Erratum: Campbell et al. 2018" published on 25 Jun 2020 by Human Kinetics.
Als je het vervolgens ook iets bescheidener over zou kunnen brengen, denk ik dat meer mensen je wat serieuzer zullen nemen.
Ik ben veel charlatans tegengekomen op wetenschappelijk gebied en heb er weinig geduld mee.
Hij heeft mij ook al enkele jaren geblokkeerd op Facebook, hij kan zéér slecht omgaan met kritiek. Ik weet niet meer hoe het exact zat, maar waar het op neerkwam was dat zijn onderzoeksconclusie alleen geldig zou zijn als er een perfecte temporele relatie was tussen inflammatiemarkers in het bloed en de zwelling van een spier. Ik vroeg, op zijn publieke FB-pagina, of hij dus inderdaad ervan uit ging dat er een perfecte temporele relatie tussen beide was. Hij gaf aan van wel, waarop ik vroeg of hij data had die dat ondersteunde. Dat had hij niet, en had hij ook niet nodig, want, "het is niet meer dan logisch". Ik betwistte dat. (spoilers: het zou vrij verbazingwekkend zijn als het wél een perfecte temporele relatie had.) Dezelfde dag ben ik nog geblokkeerd.@Galen bedankt voor je waardevolle toevoeging met onderbouwing. De moeite waard om even in te duiken.
Je vertoefde veel in de spiegelzaal?
