Aarde geen miljoenen jaren oud

[beginnerbb]

Honderden miljoenen jaren zijn de aardlagen oud. Tenminste, dat beweren de meeste wetenschappers op basis van ouderdomsdateringen. Toch is daar heel wat op af te dingen. Het is bovendien de vraag of die methoden betrouwbaar genoeg zijn om bij benadering de ouderdom van aardlagen te kunnen berekenen.

Studenten met een christelijke achtergrond krijgen tijdens hun natuurwetenschappelijke studie geregeld te maken met ouderdomsdateringen die in de miljoenen of zelfs miljarden jaren lopen. Dat staat echter haaks op wat ze vanouds uit de Bijbel weten, dat de aarde niet zo oud kan zijn. Dat stelt veel christelijke studenten voor een dilemma. Hoe moeten ze daarmee omgaan? Ze kunnen kiezen voor een uitleg van Genesis aangepast aan de moderne wetenschappelijke inzichten of kiezen voor kritisch onderzoek van de gebruikte onderzoeksmethoden met een letterlijke interpretatie van Genesis als uitgangspunt.

Nogal wat christelijke studenten bezwijken voor de seculiere wetenschappelijke druk. Zij proberen Genesis en de resultaten van wetenschappelijk onderzoek met elkaar te verenigen. De twijfel slaat toe: Zouden al die geologen en natuurkundigen het dan mis hebben? Hun onderzoeksresultaten zijn toch betrouwbaar?

Er zijn toonaangevende christenwetenschappers die deze laatste vraag ontkennend beantwoorden. Acht gepromoveerde christengeologen en natuurkundigen richtten in 1997 het zogenoemde RATE-team -”Radioisotopes and the age of the earth”- op. Onder leiding van dr. Larry Vardiman, hoogleraar atmosferische wetenschappen, verrichtten ze jarenlang fundamenteel onderzoek naar ouderdomsdateringen en de leeftijd van de aarde.

De uitkomsten staan beschreven in twee dikke boeken, waarvan het laatste in 2005 uitkwam, samen met een Engelstalige dvd. Stichting de Oude Wereld gaf deze in 2008 met Nederlandse ondertiteling uit.



Voor meer info:
http://www.refdag.nl/artikel/1390877/Aarde+geen+miljarden+jaren+oud.html


Ik kan er weinig nuttigs over zeggen, aangezien ik het niet volledig begrijp. Wat zeggen jullie er van?

Klik om meer te lezen...

 

[-Ma3stro-]

ffs, kunnen we kappen met die creationistische rotzooi. Het is al erg genoeg dat ik straks niet meer op zondag boodschappen kan doen.

 

[EricR]

Refdag, topbron.

 

[Anoniem23518]

ffs, kunnen we kappen met die creationistische rotzooi. Het is al erg genoeg dat ik straks niet meer op zondag boodschappen kan doen.

Klik om te verkleinen...

+1

 

[jimbooo]

ze zoeken naar een ander antwoord omdat de bijbel beweerd dat het niet waar is... debielen

 

[beginnerbb]

Refdag, topbron.

Klik om te verkleinen...

So true, dat was ook mijn eerste reactie.
Maar het gaat heir om een wetenschappelijk onderzoek. Kunnen we dat zomaar in de wind slaan, omdat het in het ref. dagblad staat?

 

[sjekoog]

So true, dat was ook mijn eerste reactie.
Maar het gaat heir om een wetenschappelijk onderzoek. Kunnen we dat zomaar in de wind slaan, omdat het in het ref. dagblad staat?

Klik om te verkleinen...

Uiteraard, theoriën gebaseerd op wetenschap maar onderzocht door christenen zijn waardeloos voor atheïsten.

Gelijke monnikken, gelijke kappen.

 

[beginnerbb]

Uiteraard, theoriën gebaseerd op wetenschap maar onderzocht door christenen zijn waardeloos voor atheïsten.

Klik om te verkleinen...

Hoezo? is wetenschap opeens niet meer relevant als de onderzoeker een theïst is?
Om duidelijk wetenschappelijk bewijs kan je niet heen.

 

[sjekoog]

Hoezo? is wetenschap opeens niet meer relevant als de onderzoeker een theïst is?
Om duidelijk wetenschappelijk bewijs kan je niet heen.

Klik om te verkleinen...

Nee, dat bedoel ik juist. Daarom word de bron nu als eventueel 'onbetrouwbaar' beschouwd door bovenstaande terwijl de onderbouwing net zo wetenschappelijk is.

Al is het in opdracht of in medewerking van het nationaal kantklosmuseum gedaan, wetenschappelijk onderbouwd bewijs is net zo waardevol.

 

[EmileV]

Lastige zaak, maar ik denk dat het redelijk simpel is. Ik probeer een beeld te scheppen:

Er is een onderzoeks bureau -RATE- die vanuit een bijbelse visie wetenschap probeerd te voeren. Of iets dergelijks. ****ing onzin, maar whatever. Ze maken zogenaamde wetenschappelijke artikelen en publiceren dat in eigen magazines. Niet in vooraanstaande, serieuze wetenschappelijke journals. Goed. Ze maken artikelen, gooien wat referenties naar ECHTE science publications en dan lijkt het al een stuk beter.

Ga toch weg. Dit is onzin. Niet zo`n beetje ook. Blijkt kritisch, kijk iets verder dan normaal. Al die websites zijn 'creationist/christion blala whatever'. Niet onder de indruk.

'that God drastically accelerated the decay rates of long half-life nuclei during the earth's recent past. For a feasibility study of this hypothesisincluding God's possible purposes for such acceleration, Biblical passages hinting at it, disposal of excess heat, preserving life on earth, and effects on stars, see Humphreys (2000, pp. 333-379). The last three problems are not yet fully solved, but we expect to see progress on them in future papers.'

Klik om te verkleinen...

God heeft het nog al druk met decay rates van nuclei van helium, maar een amputee genezen, ho maar!

'Nogal wat christelijke studenten bezwijken voor de seculiere wetenschappelijke druk. Zij proberen Genesis en de resultaten van wetenschappelijk onderzoek met elkaar te verenigen. De twijfel slaat toe: Zouden al die geologen en natuurkundigen het dan mis hebben? Hun onderzoeksresultaten zijn toch betrouwbaar?'

Klik om te verkleinen...

Hey there turd! Maybe, just maybe, you are indeed wrong. Misschien is er ECHT geen god. Waarom staat die optie er niet tussen? Hallo? Wake the **** up.

Enkele onderzoekers komen van de Bob Jones University. Haha. HAHAHAHAHA.

'In oktober 1996 bezocht ik samen met Wim Haan drie streng religieuze universiteiten in de V.S. Hieronder gaat het over één van die drie: Bob Jones University (BJU) in Greenville, South Carolina, een instelling waarvan met de woorden van de huidige 'President' Bob Jones III vermoedelijk met recht gezegd kan worden dat het de 'meest ongewone universiteit van de wereld' is.'

Klik om te verkleinen...

Een streng religieuze universiteit! WOW. What a ****ing surprise.

En we gaan verder:

Volgens ASA is de lekkagesnelheid van helium theoretisch en experimenteel zo complex dat het niet betrouwbaar is als dateringsmethode.

Klik om te verkleinen...

Genoeg gebashed. Next.

 

[Anoniem]

Beetje jammer dat hun stelling onmogelijk wetenschappelijk te onderbouwen is en dat ze ondertussen wel dik geld vragen om deze zogenaamde wetenschappelijke kennis te delen.

 

[luke1984]

Het is bijzonder hoe gelovigen zich in allerlei bochten wringen om het concept van de god van de bijbal in stand te houden.

 

[bsbsbs]

of de aarde nou 5 miljard jaar oud is, of 5 miljoen jaar, klopt er nog steeds niets van die 6000 jaar die christenhonden aanhouden.

 

[Big-T]

Het is heel simpel; de agnosten hebben gelijk. We zijn niet in staat te bewijzen dat god bestaat, maar we kunnen bewijzen hoe en wanneer de aarde ontstaan is. En ja dat is met grote zekerheid te zeggen, en nee het rijmt niet met het bijbelverhaal.

 

[apfelstrudel]

Hier stopte ik met het lezen van je poste.

Studenten met een christelijke achtergrond

Klik om te verkleinen...

 

[DutchArmy]

Het is bijzonder hoe gelovigen zich in allerlei bochten wringen om het concept van de god van de bijbal in stand te houden.

Klik om te verkleinen...

Het is ook bijzonder om te zien hoe evolutionisten zich in allerlei bochten wringen om het concept van de evolutie in stand te houden

 

[DutchArmy]

of de aarde nou 5 miljard jaar oud is, of 5 miljoen jaar, klopt er nog steeds niets van die 6000 jaar die christenhonden aanhouden.

Klik om te verkleinen...

waarom zijn wij nou opeens christenhonden dan? kunnen we het niet normaal houden?

 

[Luppie]

Dikke bs de aarde is 4,6 miljard jaar oud
Christelijke zooi is niet te vertrouwen wat wetenschapelijke zooi betreft.
Hier zit vast weer een addertje onder het gras zodat er gezegt kan worden
dat de aarde door god is gemaakt of wat dan ook.

 

[kearress]

Het scheppingsverhaal in de bijbel is zo kinderlijk simpel dat de meeste mensen dit lekker makkelijk vinden om te geloven. Bovendien zijn er op aarde tig verschillende scheppingsverhalen die vooral streekverbonden zijn. Dat sommige tegenwoordig meer verspreid zijn en meer geloofd worden komt voornamelijk doordat dit in het verleden zo fijn opgedrongen werd aan andersdenkenden. En wat er met de paplepel ingegooid wordt is er moeilijk uit te halen. Zelf nadenken vinden veel mensen moeilijker dan volgen.

Ach ja, religie... het is en blijft opium voor het volk.

 

[Zelda]

Hoezo? is wetenschap opeens niet meer relevant als de onderzoeker een theïst is?
Om duidelijk wetenschappelijk bewijs kan je niet heen.

Klik om te verkleinen...

Kerel, get a life. Die onderzoeken zijn dikke bullshit. Ze passen allerlei kromme kunstgrepen toe zoals claimen dat god het radioactief verval zo heeft gemanipuleerd dat het alleen maar lijkt alsof de aarde miljarden jaren oud is. Zoals iemand anders al terecht opmerkt: waarom steekt god zoveel energie in die bullshit in plaats van ziektes te genezen?