Interessant stuk moet ik zeggen. Maar begrijpelijk heb ik er niet genoeg verstand van om ook maar iets te begrijpen van het onderzoek dat ze gedaan hebben. Ik ben namelijk geen scheikundige en alles wat ze zeggen kan best kloppen.
Wat ik wel apart vind is de beredenatie die ze gebruiken. Want ze stoelen hun hele conclusie uit het feit dat de halfwaardetijd van desbetreffende stoffen moet zijn evranderd in de geschiedenis, echter zeggen ze dan het volgende:
'Directe bewijzen dat het zo gebeurd is, heeft hij echter niet. Maar allerlei wetenschappelijke theorieën laten wel de mogelijkheid open dat de kernkracht kan variëren.'
Dus geen bewijs, alleen wetenschappelijke theorieën, terwijl ze later melden dat:
'Seculiere wetenschappers beschouwen de halfwaardetijd als een natuurkundige constante: de vervalsnelheid was vroeger dezelfde als tegenwoordig. Dit zogeheten uniformitaristische standpunt is volgens het RATE-team een onbewijsbare vooronderstelling; het kan zo zijn dat de vervalsnelheid in een grijs verleden hoger was dan nu.'
Dus dat begrijp ik dan niet zo goed, welke wetenschappelijke theorieën, als de seculiere wetenschap ervan uitgaat dat de halfwaardetijd een constante is.
Vervolgens zeggen ze dat de veranderde halfwaardetijd wel een gevolg moet zijn van de zonvloed. Dus als ik het goed begrijp beargumenteren zij hun vondsten met: De halfwaardetijd moet wel veranderd zijn, want er is een zonvloed geweest. Dat klinkt bij mij een beetje als: zie je wel dat god bestaat, want god bestaat.
Daarnaast vind ik het persoonlijk lichtelijk frappant dat alle onderzoeken theïsten zijn, dat het gedaan is in een theïstische universiteit en dat ze ook allemaal gecontroleerd zijn door theïsten. Als je dan toch zulk baanbrekend onderzoek wilt doen laat dan in ieder geval ook atheïsten participeren, dat komt de geloofwaardigheid wel ten goede.
Ook is het mijns inziens niet verstandig om, als je dit soort onderzoek doet, het dan op eigen kracht uit gaat geven. Om je geloofwaardigheid wat op te krikken is het verstandig om het artikel uit te laten geven in een gerenomeerd natuur-of sterrenkundig wetenschappelijk tijdschrift. Voor zover ik kan vinden is het niet,in welk wetenschappelijk tijdschrift dan ook, gepubliceerd.
Al met al heb ik moeite met het te geloven. Ze hadden het gewoon slimmer aan moeten pakken om geloofwaardig over te komen. Maar ik hou het in mijn achterhoofd, als ooit uitkomt dat de aarde niet miljarden jaren oud is zal ik aan je terug denken
) denken vanuit de bijbel, en negeren of verdraaien alle waarnemingen die dat sprookjesboek tegenspreken.
