Fitness Seller

Adam G vrijgesproken van roofmoord

In Nederland zou er waarschijnlijk aangestuurd zijn op roofmoord. Dat is hier overigens net zo goed gedaan maar niet bewezen. Het is dus geen uitgemaakte zaak dat het geen moord is geweest.
 
tis te hopen dat ze hem in polen in de gavangenis ook eens een paar masteken in zen hart geven

anders is die gast binnen 2 jaar weer vrij

niet voor het een of ander maar hij verdient niet beter
 
Not.
Gezien er geen sprake is van voorbedachte rade is moord al uitgesloten. De vraag was nog of hij de intentie had om te doden, zo ja = doodslag, zo nee = wat hij nu ten laste krijgt.
Roofmoord is gewoon de intentie hebben om iets te gaan stelen en daarbij handelingen doen waarvan je weet (of zou moeten weten) dat ze de dood tot gevolg kunnen hebben. Een messteek of ZES in de borst/hartstreek bijvoorbeeld.

Hij kon zeker wél voor (roof)moord veroordeelt worden, dit was helemaal niet uitgesloten. Zijn kompaan werd trouwens veroordeeld volgens die redenering. Het straffe is dat zijn kompaan niet de messteken had gegeven! Vandaar ook dat deze zaak zoveel mensen shockeert. Iedereen was er eigenlijk al uit dat het om moord ging, maar die jury dacht er helaas anders over. De vraag is of dat jury-systeem wel zo goed is...
 
Oke dan houden we het op roofmoord > 2.5 uur schoffelen met 3 pauze's van 20 minuten.
 
**** spijt!
 
Roofmoord is gewoon de intentie hebben om iets te gaan stelen en daarbij handelingen doen waarvan je weet (of zou moeten weten) dat ze de dood tot gevolg kunnen hebben. Een messteek of ZES in de borst/hartstreek bijvoorbeeld.

Hij kon zeker wél voor (roof)moord veroordeelt worden, dit was helemaal niet uitgesloten. Zijn kompaan werd trouwens veroordeeld volgens die redenering. Het straffe is dat zijn kompaan niet de messteken had gegeven! Vandaar ook dat deze zaak zoveel mensen shockeert. Iedereen was er eigenlijk al uit dat het om moord ging, maar die jury dacht er helaas anders over. De vraag is of dat jury-systeem wel zo goed is...

idd ja, justitie laat wederom hun eigen falen zien........waardeloos!
:mad:
 
Alweer een knap staaltje rechtspraak van België :)
 
Spijtig dat we de motivatie van de jury nooit zullen weten :mad:
 
Dan sta jij in België dus niet echt aan de linkerzijde. Het zal je misschien verbazen maar hier worden moordenaars wel vaker zacht behandeld, het allochtoon zijn is vaak zelfs een valabele verzachtende omstandigheid, en inderdaad vind ik dat discriminatie, maar zo gaat dat in België.

BuilderB = rechts? :eek:

Even offtopic: valabel, is dat een gangbaar woord in het 'Belgisch'. Vind het cool :D
 
Als ie echt zo'n spijt heeft en zogezegd zijn leven zou geven om het ongedaan te maken zou hij op zn minst zo moeten praten dat hij toch nog 15 jaar moet zitten.
Ik vind dit maar een nep spijt betuiging om vrijgepleit te worden!
 
Roofmoord is gewoon de intentie hebben om iets te gaan stelen en daarbij handelingen doen waarvan je weet (of zou moeten weten) dat ze de dood tot gevolg kunnen hebben. Een messteek of ZES in de borst/hartstreek bijvoorbeeld.

Hij kon zeker wél voor roofmoord veroordeelt worden, dit was helemaal niet uitgesloten. Zijn kompaan werd trouwens veroordeeld volgens die redenering. Het straffe is dat zijn kompaan niet de messteken had gegeven! Vandaar ook dat deze zaak zoveel mensen shockeert. Iedereen was er eigenlijk al uit dat het om moord ging, maar die jury dacht er helaas anders over. De vraag is of dat jury-systeem wel zo goed is...
Moord = met voorbedachte rade + intentie om te doden. In dat geval zou roofmoord willen zeggen dat Adam z'n mes pakt, Joe neersteekt en z'n mp3-speler steelt. Gezien men er hier vanuit ging dat hij niet op voorhand wou doden viel die voorbedachte rade weg. Men gaat er hier vanuit dat Adam eerst de mp3-speler wou hebben en pas toen er een schermutseling begon, hij naar het mes greep en stak.

Doodslag = zonder voorbedachte rade + intentie om te doden. Wat dan weer wel kon. Maar als de jury die intentie om te doden niet volgt, krijg je de uitspraak zoals ze nu is.
 
Welke idioten zaten er eigenlijk in de jury? Voor deze moord mocht hij levenslang krijgen van mij.
 
Roofmoord is gewoon de intentie hebben om iets te gaan stelen en daarbij handelingen doen waarvan je weet (of zou moeten weten) dat ze de dood tot gevolg kunnen hebben. Een messteek of ZES in de borst/hartstreek bijvoorbeeld.

Hij kon zeker wél voor (roof)moord veroordeelt worden, dit was helemaal niet uitgesloten. Zijn kompaan werd trouwens veroordeeld volgens die redenering. Het straffe is dat zijn kompaan niet de messteken had gegeven! Vandaar ook dat deze zaak zoveel mensen shockeert. Iedereen was er eigenlijk al uit dat het om moord ging, maar die jury dacht er helaas anders over. De vraag is of dat jury-systeem wel zo goed is...

De roof was gewoon een excuus om te doden. Dan is het dus roofmoord.
 
Net vernomen dat hij 20 jaar krijgt. In Polen kan hij na 1/2 van zijn straf al vrijkomen. Maar hij zit al even in voorhechtenis dus over een 8-tal jaar is hij weer vrij? :mad:
 
Lijkt wel of die rechters helemaal ontspoord zijn, hoe kun je zo'n beest zonder gevoel nou vrijspreken, alleen omdat hij een spech heeft gehouden dat het em spijt.

En de familie en vrienden van het slachtoffer zijn hem voor altijd kwijt en hijzelf zijn eigen leven ook niet te vergeten, het is dat je dood bent maar je zult toch eens weten dat jou moordenaar vrijgesproken word, je zult van woede opstaan uit je graf.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #38
Lijkt wel of die rechters helemaal ontspoord zijn, hoe kun je zo'n beest zonder gevoel nou vrijspreken, alleen omdat hij een spech heeft gehouden dat het em spijt.

En de familie en vrienden van het slachtoffer zijn hem voor altijd kwijt en hijzelf zijn eigen leven ook niet te vergeten, het is dat je dood bent maar je zult toch eens weten dat jou moordenaar vrijgesproken word, je zult van woede opstaan uit je graf.

ja dat kan je wel zeggen idd.
 
Terug
Naar boven