Nieuws "Allah dwong Morel tot hoofddoek en straft haar in hellevuur"
- Topic starter godsmack
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 366
- Weergaven 12.304
- Volgers 29
-
- Tags
- haar
kprophecy
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 7 sep 2008
- Berichten
- 1.593
- Waardering
- 85
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 91kg
Nee, dat hoeft niet, maar het neemt niet weg dat het zwak is: nooit iets van je laten horen, totdat je iemand iets ziet doen dat je niet zint en dan zonder je eigen mening te geven lekker een potje gaan zeiken. Doe je goed man. Hoe voelt het trouwens om een hedendaagse communist te zijn en door 95% van de mensen om je heen niet begrepen te worden?
kprophecy
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 7 sep 2008
- Berichten
- 1.593
- Waardering
- 85
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 91kg
Ik vind het alleen zwaar irritant. Nooit hoor ik iets van de beste man en zodra ik eens iets post waar hij het niet mee eens ik, ook al zijn het details, zal hij de eerste zijn die gaat reageren. Daar staat geen eigen mening van hem tegenover; hij reageert slechts op "fouten" van anderen. Een poosje kan ik dat wel hebben, maar het is iedere keer hetzelfde verhaal. Zo van "oh, hebben we hem weer met dat ene zeikzinnetje".
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
Ach kijk kprophecy, het is allemaal niet zo moeilijk.
Hoe lang zit jij nou op dit forum? Ik weet het oprecht niet meer, omdat de aanmelddatums verdwenen zijn en ik te lui ben om dit op te zoeken.
Ik zit hier ondertussen al een aantal jaren en het grootste gedeelte van mijn tijd verdoe ik in dit subforum, omdat politiek mij vooral erg interesseert, religie in veel mindere mate en zeker niet op de manier hoe er op dit forum mee omgesprongen wordt door de meeste bezoekers.
In die jaren dat ik hier rondstruin zijn er maar een aantal leden geweest die posts neerzeten die het mijns inziens waard zijn om serieus op te reageren en van inhoudelijke repliek te dienen. Hier horen jouw posts niet bij, ook moraalridders posts niet en zelfs klaaswitz zijn posts nodigen niet uit om mijn mening te verkondigen, hoe erg die zwaarlijvige indonesische historicus ook zijn best doet.
De posts die dus niet uitnodigen om inhoudelijk op te reageren zal ik enkel becommentariëren op de tekortkomingen die op dit forum zo overvloedig aanwezig zijn.
En als je echt mijn mening zo interessant vindt dan kan je altijd mijn postinggeschiedenis doorlezen, want er was een tijd dat ik mijn mening verkondigde aan iedereen die het maar wilde aanhoren.
En ik begrijp dat je laatste zin uitdagend moet zijn, omdat ik mijn "communisme" nu moet gaan verdedigen ofzo, maar ook hierin faal je onnoemelijk.
Hoe lang zit jij nou op dit forum? Ik weet het oprecht niet meer, omdat de aanmelddatums verdwenen zijn en ik te lui ben om dit op te zoeken.
Ik zit hier ondertussen al een aantal jaren en het grootste gedeelte van mijn tijd verdoe ik in dit subforum, omdat politiek mij vooral erg interesseert, religie in veel mindere mate en zeker niet op de manier hoe er op dit forum mee omgesprongen wordt door de meeste bezoekers.
In die jaren dat ik hier rondstruin zijn er maar een aantal leden geweest die posts neerzeten die het mijns inziens waard zijn om serieus op te reageren en van inhoudelijke repliek te dienen. Hier horen jouw posts niet bij, ook moraalridders posts niet en zelfs klaaswitz zijn posts nodigen niet uit om mijn mening te verkondigen, hoe erg die zwaarlijvige indonesische historicus ook zijn best doet.
De posts die dus niet uitnodigen om inhoudelijk op te reageren zal ik enkel becommentariëren op de tekortkomingen die op dit forum zo overvloedig aanwezig zijn.
En als je echt mijn mening zo interessant vindt dan kan je altijd mijn postinggeschiedenis doorlezen, want er was een tijd dat ik mijn mening verkondigde aan iedereen die het maar wilde aanhoren.
En ik begrijp dat je laatste zin uitdagend moet zijn, omdat ik mijn "communisme" nu moet gaan verdedigen ofzo, maar ook hierin faal je onnoemelijk.
Laatst bewerkt:
kprophecy
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 7 sep 2008
- Berichten
- 1.593
- Waardering
- 85
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 91kg
Nee, die laatste zin was niet zo bedoeld. Als je al die posts hier niet de moeite waard vind, wat doe je hier dan keer op keer? Volgens mij geef je geen inhoudelijke meningen omdat je het vermoeden hebt dat niemand een communist serieus zal nemen. Goed onderbouwde posts als per definitie inhoudelijk niet sterk genoeg neerzetten, maar toch alles lezen en zo af en toe eens een korte reactie plaatsen komt niet overeen met het beeld dat je in deze post schetst, want blijkbaar lees je stiekem wel gewoon al die "onwaardige" posts mee. Sowieso vind ik ook dat je dan best zelf eens wat voorbeelden mag geven van hoe een "inhoudelijk sterke en serieuze post" er volgens jou dan uit zal zien. Ik heb het vermoeden dat je je vooral bezig aan het houden bent met grootspraak, omdat ik niet dusdanige kennis achter je zoek die je in staat zou stellen om betere posts dan Klaas of Moraalridder te maken.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
Blijf je me nou lastig vallen? Ik blijf niet alles herhalen he.
Je legt mij woorden in de mond die ik helemaal niet geuit heb. Ik stel nergens dat ik betere posts kan maken dan klaaswitz of moraalridder. Enkel dat het niveau (of de toon, ben er nog niet over uit) mij niet de behoefte geeft om er inhoudelijk op te reageren. Dit heeft verder niks met mijn eigen politieke voorkeur te maken.
Ik lees de posts van een klaaswitz graag, omdat het vaak erg komisch is en hij meer kennis heeft op historische punten dan ik. Ik lees de posts van moraalridder nauwelijks, omdat hij m.i. weinig nieuws te vermelden heeft, net als die van jou, nu niet gaan grienen he.
De posts waardoor ik wel enigszins geprikkeld word zijn die van builderb, ericr of silentio en in vroegere tijden konden ook deurklink en THP mij wel interesseren.
En zoals ik al zei weet ik niet zeker of het aan het niveau ligt of aan de toon, dat geef ik gelijk toe, of misschien ligt het wel aan het onderwerp, of ben ik zelf gewoon klaar met discussiëren op een internetforum. En voordat je vraagt wat ik hier dan doe: het meediscussiëren is altijd nog iets anders dan het lezen van de posts.
Het zou je goed doen om het allemaal niet zo serieus te nemen, ik zit hier gewoon voor mijn ontspanning, wat doe jij hier eigenlijk?
Je legt mij woorden in de mond die ik helemaal niet geuit heb. Ik stel nergens dat ik betere posts kan maken dan klaaswitz of moraalridder. Enkel dat het niveau (of de toon, ben er nog niet over uit) mij niet de behoefte geeft om er inhoudelijk op te reageren. Dit heeft verder niks met mijn eigen politieke voorkeur te maken.
Ik lees de posts van een klaaswitz graag, omdat het vaak erg komisch is en hij meer kennis heeft op historische punten dan ik. Ik lees de posts van moraalridder nauwelijks, omdat hij m.i. weinig nieuws te vermelden heeft, net als die van jou, nu niet gaan grienen he.
De posts waardoor ik wel enigszins geprikkeld word zijn die van builderb, ericr of silentio en in vroegere tijden konden ook deurklink en THP mij wel interesseren.
En zoals ik al zei weet ik niet zeker of het aan het niveau ligt of aan de toon, dat geef ik gelijk toe, of misschien ligt het wel aan het onderwerp, of ben ik zelf gewoon klaar met discussiëren op een internetforum. En voordat je vraagt wat ik hier dan doe: het meediscussiëren is altijd nog iets anders dan het lezen van de posts.
Het zou je goed doen om het allemaal niet zo serieus te nemen, ik zit hier gewoon voor mijn ontspanning, wat doe jij hier eigenlijk?
Laatst bewerkt:
kprophecy
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 7 sep 2008
- Berichten
- 1.593
- Waardering
- 85
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 91kg
Allereerst train ik, dus bekijk ik de topics met informatie over manieren van trainen. Ten tweede heb ik deze sectie eigenlijk bij toeval ontdekt en merkte ik dat ik het wel leuk vind om over politiek te discussiëren hier. Het doet me echt niets dat je mijn posts niet prikkelend vind, want jij bent wel één van de laatste personen voor wie ik mijn posts zou maken, dus daar kunnen we het over eens zijn. Dat je aan iemand die eindelijk ingaat op je eeuwige zeikposts vraagt of hij van plan is je te blijven lastigvallen zegt wat mij betreft genoeg over jouw houding op dit forum. Je wil vluchtig je gezeik kwijt en verder met rust worden gelaten. Nou, dat is prima, ik zal je dan ook met rust laten, want wat mij betreft voeg je helemaal niets toe.
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
AnverzMuscle
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 12 feb 2008
- Berichten
- 1.079
- Waardering
- 45
- Lengte
- 1m87
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
haha baanbrekend is het niet nee.
Maar is natuurlijk wel interessant om het samenspel tussen emotie en ratio te beschrijven vanuit een neurologisch point of view.
---------- Toegevoegd om 13:52 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 13:52 ----------
Lees ook hier op het forum trouwens dat mensen nog steeds het idee hebben dat het een zwart/wit scheidslijn is.
Maar is natuurlijk wel interessant om het samenspel tussen emotie en ratio te beschrijven vanuit een neurologisch point of view.
---------- Toegevoegd om 13:52 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 13:52 ----------
Lees ook hier op het forum trouwens dat mensen nog steeds het idee hebben dat het een zwart/wit scheidslijn is.
Monkilot
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 16 nov 2010
- Berichten
- 468
- Waardering
- 19
Nogmaals, het probleem is niet dat je hypotheses maakt, het probleem is dat je hypotheses zo beschrijft alsof het een feit is.
Voor ik ook verder discusieer wil ik graag weten welke definitie je geeft aan wetenschap en religie (kga er geen semantisch discussie van maken). Ik heb het indruk dat je wetenschap verwart met de inhoud ervan terwijl het gewoon een tool is om tot kennis te komen en dat je religie gelijkstelt met christendom/islam/jodendom ofzo (prototype godsdiensten). Als je definities hieraan gelijkaardig zijn, dan begrijp ik hoe je komt dat wetenschap en religie aan elkaar tegengesteld zijn. Wel bizar dat natuurlijk dat wetenschap al lang bestaat (laten we gemakshalve en nogal arbitrair de beginpunt vastleggen aan galiei) en dat atheisme pas zeer gestaag op gang kwam. Zelfs zonder (aantoonbare) druk van christendom hebben tig filosofen en wetenschappers de wereld opgevat met God erin. Dat is in mijn visie helemaal niet verwonderlijk als je wetenschap opvat als een tool/techniek om tot kennis te komen en niet verwart met het inhoudelijke ervan.
- Lid sinds
- 9 mei 2009
- Berichten
- 7.306
- Waardering
- 892
- Lengte
- 1m93
- Massa
- 106kg
waarom zou de godhypothese niet falsifieerbaar zijn? zelfs als je het van al zijn religieuze franjes zou ontdoen (profeten, goddelijke interventies, etc ..) en je overblijft met het idee van een almachtige instantie die de wereld geschapen heeft met een doel.
Daar kan je gerust enkele stellingen uit afleiden die conflicteren met andere aanvaarde kennis, vb dat er een soort doelgerichtheid is in de wereld, of irreducible design, of het idee dat de kosmos zichzelf niet kan in stand houden en we nood hebben aan een externe imput.
Als je daar de huidige stand van zaken binnen de evolutionaire biologie en kosmologie tegenplaatst en de interne inconsistenties die een godshypothese oproept, denk ik wel dat je goede redenen hebt om die hypothese te verwerpen.
Een 50/50 agnosticisme getuigd gewoon van onwetendheid of de wil om diepere filosofische implicaties van een verwetenschappelijkt wereldbeeld door te trekken. Falsificatie is meer dan proefjes afleggen, dat kan je imo ook gerust op een hoger conceptueel niveau toepassen.
Daar kan je gerust enkele stellingen uit afleiden die conflicteren met andere aanvaarde kennis, vb dat er een soort doelgerichtheid is in de wereld, of irreducible design, of het idee dat de kosmos zichzelf niet kan in stand houden en we nood hebben aan een externe imput.
Als je daar de huidige stand van zaken binnen de evolutionaire biologie en kosmologie tegenplaatst en de interne inconsistenties die een godshypothese oproept, denk ik wel dat je goede redenen hebt om die hypothese te verwerpen.
Een 50/50 agnosticisme getuigd gewoon van onwetendheid of de wil om diepere filosofische implicaties van een verwetenschappelijkt wereldbeeld door te trekken. Falsificatie is meer dan proefjes afleggen, dat kan je imo ook gerust op een hoger conceptueel niveau toepassen.
Rorschach86
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 10 jan 2010
- Berichten
- 810
- Waardering
- 91
- Lengte
- 1m82
Het probleem is dat een gelovige dan nog steeds zal zeggen dat dit het "plan" van god is. God is almachtig, dus hij kan het ook zo laten lijken dat er geen doelgerichtheid is in de kosmos.
- Lid sinds
- 9 mei 2009
- Berichten
- 7.306
- Waardering
- 892
- Lengte
- 1m93
- Massa
- 106kg
Dat zijn van die typetjes die ook 1 of andere concrete religie aanhangen, die zijn nog het makkelijkst te weerleggen.
Lijkt me niet dat iemand met een abstractere godsnotie met zoiets gaat afkomen. Vaak komt het er op neer dat zo iemand daadwerkelijk iets "vreemds" in de werking van de kosmos ziet dat niet van binnenuit te verklaren valt. .
Soortgelijke topics
- Peiling
