Nieuws Anderhalf jaar tbs voor 2 babymoorden

[cutler]

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft vandaag voor de rechtbank in Almelo anderhalf jaar cel en tbs met dwangverpleging geëist tegen de 23-jarige Enschedese studente Marike H. voor het doden van haar twee baby's. De jonge vrouw maakte een einde aan het leven van haar zuigelingen in mei 2006 en november 2008, beide keren vlak na hun geboorte.

Op de laatste zitting in deze zaak op 21 augustus passeerden voor de rechtbank gruwelijke details de revue. De eerste baby (Jurgen) werd gewurgd. De tweede (Alex) had H. op het toilet van haar studentenflat met de navelstreng om zijn hals in de toiletpot aan zijn lot overgelaten. De studente kwam tot haar gruwelijke daden om ontdekking van haar zwangerschap te voorkomen.

Klik om te verkleinen...

http://frontpage.fok.nl/nieuws/121159/-Anderhalf-jaar-en-tbs-geëist-voor-babymoorden.html

Ja ja alleen in Nederland weer. En dit is ook nog een geeist, zal wel weer uitkomen op 6 maanden ofzo.

Een betere straf lijkt me:a ofwel ophangen aan een toiletpot, of anders als ze in leven moet blijve:b sowieso baarmoeder eruit en 25 jaar de bak in. Tyfushoer.

Klik om meer te lezen...

 

[Foldinator]

In ieder geval zorgen dat dat mens GEEN kinderen meer kan krijgen ja , dan zien we wel verder

 

[pat21]

Duidelijk dat ze psychisch niet in orde is en dan is TBS het meest geschikt. Wat hebben zij en de maatschappij eraan om haar een aantal jaar de gevangenis in te gooien en vervolgens weer de straat op te schoppen? Ze moet geholpen worden. Triest van die twee knaapjes

 

[molenaar d]

Hoe kom je bij de topictitel, beste cutler? De celstraf duurt maar anderhalf jaar, maar terbeschikkingstelling is in letterlijke zin geen vorm van straf, maar een maatregel (om haar weer "normaal" te krijgen), als ze aan het eind van een bepaalde periode nog niet gebeterd is, dan kan er verlengd worden, meerdere malen zelfs, dus misschien zit ze wel veel langer aan die tbs vast.

 

[cutler]

Hoe kom je bij de topictitel, beste cutler? De celstraf duurt maar anderhalf jaar, maar terbeschikkingstelling is in letterlijke zin geen vorm van straf, maar een maatregel (om haar weer "normaal" te krijgen), als ze aan het eind van een bepaalde periode nog niet gebeterd is, dan kan er verlengd worden, meerdere malen zelfs, dus misschien zit ze wel veel langer aan die tbs vast.

Klik om te verkleinen...

Sorry, er moest "en" tussen jaar en tbs..


Maar in ieder geval, waarom wil je zo iemand terug in de maatschappij, waarom geen doodstraf?

punt 1: wie wilt er nu iemand die 2 babys heeft vermoord op gruwelijke wijze?
punt 2: nederland is al vol zat.

 

[kearress]

Duidelijk dat ze psychisch niet in orde is en dan is TBS het meest geschikt. Wat hebben zij en de maatschappij eraan om haar een aantal jaar de gevangenis in te gooien en vervolgens weer de straat op te schoppen? Ze moet geholpen worden. Triest van die twee knaapjes

Klik om te verkleinen...

Misschien is tbs wel een oplossing, maar dan wel NA een gevangenisstraf van ten minste 15 jaar...

 

[EricR]

Sorry, er moest "en" tussen jaar en tbs..


Maar in ieder geval, waarom wil je zo iemand terug in de maatschappij, waarom geen doodstraf?

punt 1: wie wilt er nu iemand die 2 babys heeft vermoord op gruwelijke wijze?

Klik om te verkleinen...

Waarom geen doodstraf? Wordt een beetje lastig in een land waar de doodstraf is afgeschaft.

Dit mens is ziek en heeft behandeling nodig. Als ze ziek blijft dan duurt die dwangverpleging minstens net zo lang als een normale gevangenisstraf, zo niet langer.

punt 2: nederland is al vol zat.

Klik om te verkleinen...

Tja misschien vond die studente dat ook, dat krijg je er nou van.

 

[kearress]

Als ze ziek blijft dan duurt die dwangverpleging minstens net zo lang als een normale gevangenisstraf, zo niet langer.

Klik om te verkleinen...

Tja, totdat ze een weekendje met verlof mag...

 

[molenaar d]

Sorry, er moest "en" tussen jaar en tbs..



punt 2: nederland is al vol zat.

Klik om te verkleinen...

Haha, ten eerste KAN een rechter in NL niet eens de doodstraf opleggen, simpelweg omdat we die niet meer hebben. En stel dat we de doodstraf zouden hebben, mag een dergelijk punt van praktische aard ("nederland is al vol zat") natuurlijk nooit de uitspraak van een rechter in een zaak beinvloeden. Ik hoop dat je zelf ook inziet dat dit regelrecht onzin is.

 

[Ike25]

ts verdiep je even in de materie.
Er zit een groot verschil in straf en maatregel.

deze damen is gewoon ziek en had al veel eerder geholpen moeten worden.
Je kunt niet iedereen die een probleem heeft de doodstraf geven.

die TBS kan wel haar hele leven gaan worden....

 

[kearress]

Wordt een beetje moe dat elke dader tegenwoordig maar als slachtoffer beschouwd wordt en dat er hulp voor moet komen. Niet zij maar de onschuldigen in de maatschappij moeten beschermd worden...

 

[pat21]

Sorry, er moest "en" tussen jaar en tbs..


Maar in ieder geval, waarom wil je zo iemand terug in de maatschappij, waarom geen doodstraf?

punt 1: wie wilt er nu iemand die 2 babys heeft vermoord op gruwelijke wijze?
punt 2: nederland is al vol zat.

Klik om te verkleinen...

Klasse redenatie Overweeg eens om naar Iran te verhuizen. Daar zijn ze minder moeilijk. Dat je nog uberhaupt het woord doodstraf gebruikt.... zo kansloos.

Misschien is tbs wel een oplossing, maar dan wel NA een gevangenisstraf van ten minste 15 jaar...

Klik om te verkleinen...

Wat is daar het nut van? Iemand 15 jaar opsluiten en dan beginnen aan een behandeling? Het kost een vermogen en je hebt er niets aan. Daarnaast kan TBS de rest van je leven duren. Dit gebeurt in het geval als er geen kans op verbetering is.

 

[molenaar d]

Wordt een beetje moe dat elke dader tegenwoordig maar als slachtoffer beschouwd wordt en dat er hulp voor moet komen. Niet zij maar de onschuldigen in de maatschappij moeten beschermd worden...

Klik om te verkleinen...

@ je eerste opmerking: Zoals je waarschijnlijk wel weet, is er uberhaupt geen sprake van een dader totdat de verdachte veroordeeld is. Ik weet niet of je je weleens hebt verdiept in de materie, maar het feit dat een verdachte allerlei rechten krijgt tijdens zijn proces, heeft vooral te maken met de partijen in het strafproces: overheidsinstanties vs individu. Oorspronkelijk speelt de persoon van het slachtoffer geen enkele rol in het strafproces. Vanuit dit oogpunt, en daarbij overwegend dat de schuld tijdens het proces nog niet vaststaat, is het niet meer dan logisch om de verdachte enkele "wapens" in handen te geven om zich te verdedigen.

@ je tweede opmerking: hier bega je een categorische fout; bescherming van het onschuldige slachtoffer is bij de veroordeling helemaal geen relevant punt. Natuurlijk moet dit gebeuren, maar dan hebben we het over wetgeving (i.c. het strafbaar stellen van daden die de rechten of de persoon van anderen aantasten) en handhaving van die wetten (bijv. door politie op straat). Bij de behandeling van de zaak van de verdachte gaat het vooral om hem: is het feit dat hem tenlaste gelegd wordt, wel voldoende bewezen? en zo ja, is er een bepaling in de wet die dit gedrag strafbaar stelt? waren er misschien omstandigheden die de strafbaarheid wegnemen (denk aan noodweer), of die ervoor zorgen dat het gedrag hem niet kan worden verweten (ontoerekenbaarheid op grond van geestelijke stoornis)? etc.
En zoals ik al eerder zei: het zwaarder straffen van de verdachte is geen bescherming van het slachtoffer, dus dat is in het geheel niet aan de orde

 

[SjaakadeliC]

Waarom geen doodstraf? Wordt een beetje lastig in een land waar de doodstraf is afgeschaft.

Dit mens is ziek en heeft behandeling nodig. Als ze ziek blijft dan duurt die dwangverpleging minstens net zo lang als een normale gevangenisstraf, zo niet langer.





Tja misschien vond die studente dat ook, dat krijg je er nou van.

Klik om te verkleinen...

Ophangen is goedkoper.

 

[molenaar d]

Ophangen is goedkoper.

Klik om te verkleinen...

tuurlijk, en "rechtspreken" is gelijk aan "wat is het goedkoopste"



wat een apen zitten hier ook

 

[kearress]

@ je eerste opmerking: Zoals je waarschijnlijk wel weet, is er uberhaupt geen sprake van een dader totdat de verdachte veroordeeld is. Ik weet niet of je je weleens hebt verdiept in de materie, maar het feit dat een verdachte allerlei rechten krijgt tijdens zijn proces, heeft vooral te maken met de partijen in het strafproces: overheidsinstanties vs individu. Oorspronkelijk speelt de persoon van het slachtoffer geen enkele rol in het strafproces. Vanuit dit oogpunt, en daarbij overwegend dat de schuld tijdens het proces nog niet vaststaat, is het niet meer dan logisch om de verdachte enkele "wapens" in handen te geven om zich te verdedigen.

@ je tweede opmerking: hier bega je een categorische fout; bescherming van het onschuldige slachtoffer is bij de veroordeling helemaal geen relevant punt. Natuurlijk moet dit gebeuren, maar dan hebben we het over wetgeving (i.c. het strafbaar stellen van daden die de rechten of de persoon van anderen aantasten) en handhaving van die wetten (bijv. door politie op straat). Bij de behandeling van de zaak van de verdachte gaat het vooral om hem: is het feit dat hem tenlaste gelegd wordt, wel voldoende bewezen? en zo ja, is er een bepaling in de wet die dit gedrag strafbaar stelt? waren er misschien omstandigheden die de strafbaarheid wegnemen (denk aan noodweer), of die ervoor zorgen dat het gedrag hem niet kan worden verweten (ontoerekenbaarheid op grond van geestelijke stoornis)? etc.
En zoals ik al eerder zei: het zwaarder straffen van de verdachte is geen bescherming van het slachtoffer, dus dat is in het geheel niet aan de orde

Klik om te verkleinen...

Jaja, leuke blablabla, maar het is en blijft een feit dat hier 2 onschuldige baby's met voorbedachte rade vermoord zijn en dan is een gevangenisstraf van 1,5 jaar gewoon van de zotte! En dan vindt de overheid het heel erg vreemd dat de bevolking geen enkel respect meer heeft voor het rechtsysteem. Het hele rechtgebeuren is een toneelspel geworden van allerhande 'deskundigen' die graag hun theorieën willen botvieren ten gunste van hun eigen carrière. Het gaat hier niet alleen om de straf/behandeling van de dader, maar minstens net zo belangrijk is het signaal wat met een uitspraak afgegeven wordt aan de rest van het land...

 

[TheMistery]

Ik snap niet dat de mens nog zoveel vertrouwen heeft in zulke mensen. Ze zouden moeten inzien dat dit soort mensen absoluut niet meer te redden zijn en beter af zijn dood dan levend

 

[porterhouse]

Spuitje

 

[EricR]

Doodstraf komt niet meer terug of je moet uit de EU stappen. Roepen om de doodstraf voor dit soort daden is dus zinloos. Zelfs als je uit de EU stapt is het nog maar de vraag of de doodstraf weer ingevoerd kan worden, kleine kans dat je een 2/3 meerderheid haalt in Eerste en Tweede kamer voor zo'n wetsvoorstel.

 

[Primal]

cutje