De genoemde landen op het Arabisch schiereiland zou ik in ieder geval niet omschrijven als 'zompige stukken niemansland'.
Ik neem de religieuze ondertoon wel serieus. Alleen zie ik niet in waarom ze daardoor recht hebben op een stuk land, laat staan dat oorlog voeren in die context 'terecht' is. Dat zie ik groeperingen als ISIS liever niet doen.
Op het einde van de dag zijn Hamas en de huidige regering van Israël twee radicale achterlijke partijen.
En ik blijf er ook bij dat Herzl en zijn kornuiten het Oeganda plan hadden moeten accepteren destijds.
Waar heb ik de genoemde landen dan niemandsland genoemd
je haalt een zin volledig uit zijn context.
Als je de religieuze motieven niet begrijpt, moet je je er in verdiepen. De link met ISIS volg ik al helemaal niet.
@ Virusje: Economie is niet je ding he? Schulden en welvaart ( ofwel een sterke economie ) moet je niet door elkaar halen. Totaal verschillende dynamiek die op een heel ander niveau in relatie tot elkaar staan.
Als je dat proces eenmaal snapt, dan begrijp je ook waarom omringende landen gemiddeld genomen minder schulden hebben.
Het is niet zo dat de groei van een staatsschuld per definitie leid tot een afname van economische groei. Integendeel, dat is absolute oversimplificatie.
Een staatsschuld heeft niet dezelfde lading als een 'burger' schuld. Alhoewel het ook in die context eigenlijk wel op gaat.
Voorbeeld:
Piet V, heeft geen werk, huurt een huis in Boskoop en heeft een doorlopend krediet bij ABN voor 15.000
Ronald K, heeft 40 kledingbedrijven in NL, 2 huisjes op de zuidas, een aantal financieringskredieten en is goed voor een schuld van 800.000
Wie denk je dat in economisch opzicht welvarend is?
