XXL Nutrition

"Armoede is een keuze"

Zelda

Monstrous Giant
20 jaar lid
10.000 berichten
Lid sinds
31 aug 2004
Berichten
13.160
Waardering
52
Het jaareinde nadert en ik ben benieuwd of ook nu weer in januari blijkt dat de helft van de zorgtoeslag aan de minder bedeelden geheel opging aan vuurwerk. Ik zag van de week een foto van een scène van “de minima”: getatoeëerde man (jaar of 30), zittend voor zijn tv, pakje shag op tafel naast een mobieltje, kind liggend op de bank ernaast. Waarschijnlijk bij te komen van zijn wekelijkse boodschappen bij de plaatselijke voedselbank.

In Helmond stond de politiek vorige maand op z’n kop toen bleek dat er te weinig parkeerruimte rond de voedselbank was. Er was sprake van enorme filevorming ter plaatse. Alle arme bedelaars uit Helmond en omgeving konden hun auto niet fatsoenlijk kwijt als ze hun pakketten kwamen ophalen om in leven te blijven. Linkse partijen spraken schande van dergelijke slechte parkeervoorzieningen voor al hun creperende onderdanen. Ikzelf dacht altijd dat de bijstand een vangnet was en voedselpakketten een laatste redmiddel, maar dat lijkt allang uit de tijd.

Toen men eindelijk eens alle bijstandsuitkeringen ging koppelen aan het kentekenbestand bleek dat 1 op de 3 steuntrekkers een auto heeft. Ook vaak meer en op één naam stonden zelfs 33 kentekens geregistreerd. Men gaat nu dit soort fraude vaker opsporen. Maar de enige vraag die je moet stellen is: wat moet een steuntrekker met een auto?

Bijstandsuitkeringen gaan niet alleen op aan scooters en auto’s, maar vooral ook aan sigaretten, mobieltjes, tatoeages, flatscreens en gokschulden. De meest elementaire zaken als huur, gas, water, licht, kleding, eten (zaken waar de bijstand ooit voor bedoeld was) worden betaald met zwart bijklussen of een hennepplantage op zolder. De oplossing voor deze tragedie is vrij eenvoudig. Uitkeringen gaan we voortaan uitbetalen in (op naam gestelde) voedsel- en kledingbonnen zoals in Amerika de bekende foodstamps.

Vaste lasten als huur en licht houden we allemaal in op de uitkering. Luxegoederen als een mobiele, een scooter, buitenlandse reizen zetten we allemaal op krediet en kunnen worden afbetaald bij Wehkamp. En er komt een verbod op gezeur over geen werk, er is werk zat in Nederland! 200.000 vacatures in de kaartenbakken van het CWI.

Als je maar echt wilt dan krijg je een baan. Wat doen anders al die Polen hier? Nee, men vindt het minimumloon niet de moeite waard om het bed voor uit te komen. Liever de hand ophouden en zwart bijklussen. Gastjes van amper 20 zonder opleiding of werk die de hele dag met een hagelnieuwe pooierbak door de wijk scheuren, families die elke maandag de voedselbank bezoeken maar tegelijk iedere zomer met z’n allen 6 weken naar Marokko op vakantie gaan - dat is de realiteit. Armoede bestaat helemaal niet. Het is een links-politiek statement dat geen enkele relatie meer met de werkelijkheid heeft.

Joost Eerdmans in GeensT


Een beetje gechargeerd is het wel, en met de titel van het stuk ben ik het niet eens, maar kom op: 'te weinig parkeerruimte bij voedselbanken' :roflol:

Het moet niet gekker worden toch? Natuurlijk zijn er ook mensen die het echt nodig hebben, maar het overgrote deel van de mensen die 'afhankelijk' zijn van voedselbanken kan gewoon niet goed met geld omgaan, of ziet de voedselbank gewoon als gratis supermarkt.

Het zet de veelgehoorde klaagzangen over hoe diep Nederland is gezakt dat er voedselbanken nodig zijn wel in een ander licht. Aan de bovenkant van de samenleving mag er wat mij betreft ook best wat meer worden ingeleverd, maar het opschonen van de uitkeringsbestanden is ook geen gek idee.
 
ben het er wel mee eens, als die mensen zo nodig allemaal luxe willen willen dan gaan ze maar werken.

er zullen allicht enkele schrijnende gevallen zijn, maar ik denk dat het overgrote deel het zo slecht nog niet heeft.

(oja een mobieltje is voor sommige mensen zelfs goedkoper als een normale telefoonaansluiting, dus dat is niet zo'n superargument :P)
 
Joost Eerdmans wil dus ook het Sociaal Darwinisme weer als gangbare denkwijze invoeren?

Armoede is een keuze als je woont in een gebied waar het werk ruim voorhanden is en dat werk ook geschikt is voor jouw mogelijkheden. Echter wonen er genoeg mensen in regio's waar het genoemde werk dus niet voorhanden is. Moeten die mensen dus maar verhuizen naar de regio's waar het werk wel is? Of laten we ze gewoon 6 uur reizen per dag, op basis van een mininumloon (wat dat verdien je meestal in bepaalde sectoren).

Armoede kan een keuze zijn, maar het gaat veel te ver om iedereen die in armoede leeft ook de schuld te geven voor de situatie waar hij of zij in verkerd. Vanaf de zijlijn is het makkelijk praten.

En er wordt inderdaad grootschalig misbruik gemaakt van sociale systemen, meestal door half criminele tokkies die ieder regeltje kennen en er ook nog zwart bij beunen. Die leven niet eens in armoede. Dat laat echter niet onverlet dat er nog steeds genoeg mensen een bestaan leiden waar totaal geen keuze is. Bijvoorbeeld de WAO uitgedonderd richting een uitkering, terwijl die mensen toch echt niet in staat tot werken zijn. Maar ja de herkeuringen moesten strenger en strenger worden. Maar goed volgens Eerdmans zullen dat wel aanstellers zijn.

Maar goed dat dit heerschap geen zetels heeft gewonnen. Verder zal wel niemand de nuance lezen in mijn betoog en wordt alleen uitgehaald wat uitkomt. Dus nogmaals, armoede kan een keuze zijn maar dat is het zeker niet in alle gevallen!
 
Tja. Zullen vast wel wat mensen bij zitten die onterecht steun trekken. Zonde dat zoiets ten koste gaat van de mensen die het echt nodig hebben.

Je kunt er niet altijd wat aan doen, maar veel arme mensen kunnen echt wel wat doen hoor. Er zijn veel banen en je hoeft echt niet voor alles 6 uur te reizen op een dag. En dat sommigen moeilijk een baan vinden, wil ik best geloven. Vooral als je is kijkt naar het aantal schoolverlaters op mbo/vmbo.
 
Laatst bewerkt:
Er zit een vrij grote groep bij die onterecht een uitkering hebben. Die kennen iedere gaatje in het systeem om nog meer geld te krijgen, daar waar de vaak ontwetende echt hulpbehoevige rondkomt met een zeer schamel inkomen. Vaak ook nog uit trots, die mensen willen hun hand niet eens ophouden.

Heb er vanuit vorige functies bij mijn werkgever dagelijks mee te maken gehad. Echt schrijnende gevallen, maar ook figuren die van alle kanten zichzelf verrijken op kosten van de maatschappij.

En nu komt natuurlijk weer, ja maar links wil de uitkeringen verhogen! Nee, links wil de uitkeringen in lijn brengen met een duurder geworden stelsel van zorg, energie etc. Degenen die misbruik maken van het systeem dienen gewoon een sollicitatieplicht te krijgen en sancties bij niet nakomen.
 
doet me denken aan het verhaal van een man die de bmw om de hoek zet en zn uitkering gaat ophalen.
 
doet me denken aan het verhaal van een man die de bmw om de hoek zet en zn uitkering gaat ophalen.

Er vind al jaren een koppeling plaats tussen RDW,VROM, DSZW,Belastingdienst etc. Jaren in de zin van zeker 14 jaar, periode dat ik zelf de invoering van die koppelingen heb meegemaakt.

Het is natuurlijk dan niet zo moeilijk om de auto op de naam van je inwonende vriendin te zetten, die dan werkt en officieel niet staat ingeschreven. Zo lichten ze inderdaad de boel wel op. Vermogen kan reden zijn om geen uitkering te krijgen en een dure auto wordt gezien als vermogen.
 
Vind het in dit geval niet zo interessant, wat een politieke partij wil gaan doen. Iedere partij belooft een gouden eeuw. En tuurlijk willen ze misbruikers aanpakken, wie wil dat niet? Het is gewoon een kwestie van de mentaliteit onder de bevolking. Nederland verpaupert gewoon. Geen politieke partij, die daar iets aan kan doen en zeker niet in 4 jaartjes tijd.

WAO mag gerust wat omhoog van mij idd. Dat heeft SP wel weer goed voor elkaar in het programma imho (SP :: standpunten :: WAO)
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #10
Joost Eerdmans wil dus ook het Sociaal Darwinisme weer als gangbare denkwijze invoeren?

Armoede is een keuze als je woont in een gebied waar het werk ruim voorhanden is en dat werk ook geschikt is voor jouw mogelijkheden. Echter wonen er genoeg mensen in regio's waar het genoemde werk dus niet voorhanden is. Moeten die mensen dus maar verhuizen naar de regio's waar het werk wel is? Of laten we ze gewoon 6 uur reizen per dag, op basis van een mininumloon (wat dat verdien je meestal in bepaalde sectoren).

Armoede kan een keuze zijn, maar het gaat veel te ver om iedereen die in armoede leeft ook de schuld te geven voor de situatie waar hij of zij in verkerd. Vanaf de zijlijn is het makkelijk praten.

En er wordt inderdaad grootschalig misbruik gemaakt van sociale systemen, meestal door half criminele tokkies die ieder regeltje kennen en er ook nog zwart bij beunen. Die leven niet eens in armoede. Dat laat echter niet onverlet dat er nog steeds genoeg mensen een bestaan leiden waar totaal geen keuze is. Bijvoorbeeld de WAO uitgedonderd richting een uitkering, terwijl die mensen toch echt niet in staat tot werken zijn. Maar ja de herkeuringen moesten strenger en strenger worden. Maar goed volgens Eerdmans zullen dat wel aanstellers zijn.

Maar goed dat dit heerschap geen zetels heeft gewonnen. Verder zal wel niemand de nuance lezen in mijn betoog en wordt alleen uitgehaald wat uitkomt. Dus nogmaals, armoede kan een keuze zijn maar dat is het zeker niet in alle gevallen!

Nou nou, je begint nu wel te pas en te onpas te schermen met het Sociaal Darwinisme Eric. Iemand die misstanden in de onderlaag van de samenleving aan de kaak stelt is niet gelijk Sociaal Darwinist. Voor jou lijkt er geen tussenweg te zijn tussen pamperen van armen en ze massaal te euthanaseren. Je mag best kritiek hebben op arme mensen imho. :)

Verder ben ik het wel grotendeels met je eens, behalve dan het gedeelte misschien dat werklozen pas na 3 uur reizen een baan tegenkomen. De meeste gezonde mensen onder de 45 kunnen in principe gewoon aan de slag, zonder zich in rare bochten te hoeven wringen.
 
Hij generaliseert. Armoede is een keuze impliceert dat iedere arme beter kan verrotten want ze hebben het toch aan zichzelf te danken.

Het is Joost Eerdmans, ik denk dat we daar niet van hoeven te verwachten dat hij sociale uitspraken doet maar ik vraag me tegelijkertijd af waarom hij zo graag de verkeerde rechtse kant op wil gaan met een probleem benoemen.

Zoals ik al zei, er is een grote groep die misbruik maakt van sociale voorzieningen. Dat geeft alleen niemand het recht om een hele groep te benoemen als parasieten. Maar goed het is vrij standaard geworden. Een moslim pleegt een misdaad, alle moslims zijn slecht. Een uitkeringstrekker fraudeert, alle uitkeringstrekkers zijn slecht etc.

Ik weet ook dat dit soort retoriek goed werkt onder de achterban van Eerdmans, alleen is het dan wel raadselachtig (of niet eigenlijk) dat ze geen enkele zetel konden winnen met 1NL. Volgende keer toch maar wat meer aandacht besteden aan je campagne Joost.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #12
Je stelt zijn visie denk ik net iets té zwart wit voor, maar in principe ben ik het met je eens. Zeker voor de wat mindere lichten in de samenleving kunnen dit soort uitspraken zonder nuance polariserend werken.
 
Ik stel zijn zwart/wit visie te zwart/wit voor? Hoe kan ik het anders voorstellen dan? Genuanceerd? Dit is van iemand die lid is van een partij die het heeft over de islam als nieuw facisme. Ik geloof niet dat ik Eerdmans en consorten anders kan voorstellen dan zwart/wit denkers. In dit artikel kan ik geen enkele nuance ontdekken.
 
Haha mooi stukje. Waar kun je die voedselpakketten eigenlijk krijgen? Moet er ook eens wat gaan halen.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #15
Ik stel zijn zwart/wit visie te zwart/wit voor? Hoe kan ik het anders voorstellen dan? Genuanceerd? Dit is van iemand die lid is van een partij die het heeft over de islam als nieuw facisme. Ik geloof niet dat ik Eerdmans en consorten anders kan voorstellen dan zwart/wit denkers. In dit artikel kan ik geen enkele nuance ontdekken.

Ik denk niet dat Eerdmans denkt dat elke moslim en elke uitkeringstrekker slecht is. Voor de rest zeg ik zelf ook al dat er geen nuance te bekennen is in zijn stuk.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #16
Haha mooi stukje. Waar kun je die voedselpakketten eigenlijk krijgen? Moet er ook eens wat gaan halen.

Moet wel eerlijk bekennen dat ik zelf ook wel benieuwd ben waar je die pakketten haalt, en of je nog moet bewijzen dat je arm bent ofzo. :D Kan ik toch nog die plasma tv kopen net als al die bijstandstrekkers, in plaats van dat geld in de supermarkt te verkwisten. :roflol:
 
FF wat gratis kwark inslaan daaro
 
ik kom er niet meer, die gasten konden niet eens de kofferbak van mijn porsche vinden...................." HUH, er ligt een motorblok in je kofferbak, wat raar!"

:D
 
Nu ik er over nadenk is die Eerdmans trouwens wel een grappenmaker. Die kerel zit verdomme op wachtgeld stukjes te schrijven op GeensT. Het is dan wel een zogenaamd recht als ex-Tweede Kamerlid, maar wat is nou het verschil met een uitkering dan? Laat die brilmans eens gaan werken, hij is jong genoeg. Vort Joost, werk onder je niveau moet ook kunnen want jij hebt zeker een keuze!
 
Ergens ben ik overtuigd dat je voor minstens 51% je eigen leven in handen hebt, je kan ernstige tegenslagen hebben waar je geen vat op hebt, je kan geboren zijn met minder talenten, maar iedereen heeft meer kans om iets te bereiken dan niets te bereiken. Je moet gewoon elke kans benutten en dan is het eigenlijk bijna uitgesloten dat je in een democratisch land in Europa in armoede moet leven. Dus ja, armoede is meestal indirect een keuze.
 
Terug
Naar boven